Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[lerion]

Co jsem tak slysel, tak v KH jsou vytrvali a odradit se nenechaji jen tak.

[Behemot]

to nevadí, dyž to budou přehazovat sem a tam, třeba u toho namatlají nejaký chyby

[lerion]

Dneska se jim omluvim takto:

Ve věci Předvolání k podaní vysvětlení, zaslané vaším úřadem dne 13. 5. 2025 sděluji, že v termínu 12. 02. 2025 se v rámci služební cesty budu nacházet v zahraničí a nemohu se tedy dostavit.
Vzhledem ke značné vzdálenosti mého bydliště od Kutné Hory a s ohledem na efektivní využití času a finančních prostředků jak mých, tak daňových poplatníků, bych rád podal vysvětlení k projednávanému přestupku písemnou formou. Pokud váš úřad potřebuje k zahájení přestupkového řízení jakékoli další informace kromě totožnosti řidiče vozidla, jehož jsem majitelem, provozovatelem a v tomto případě i řidičem (jak jsem uvedl dne 6. 12. 2024), zašlete konkrétní dotazy prostřednictvím datové schránky.

[lerion]

Tak mi dnes do DS dorazila zprava "ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ + PŘEDVOLÁNÍ K ÚSTNÍMU JEDNÁNÍ" takze za 10 dni otevru a mrknu copak mi chteji. Zajimave je, ze me predvolaji ke svedecke vypovedi a pak uz nic nechteji? To je dalsi bod do namitce proti podjatosti. Mam dojem, ze si na me zasedli a proste mi chteji zpusobit skodu zbytecnou cestou z Brna.

[lerion]

Takze jsem otevrel DS a jsem jako podezrely ridic predvolan na 12. 03.
Sice to mam z Brna daleko, ale nejak si s tim poradim. Den predtim tam zajdu (pokud tu neni nejaky nahlizec - zkusim ho sehnat) seznamit se s podklady. V predvolani sdeluji povinnost, ze nahlednuti do spisu musi byt na zaklade spolecne dohodnuteho terminu. Tak ja se tu s vami spolecne na nejakem terminu dohodnu. Nejak nechapu, proc bych se mel na vyuziti svych zakonych prav dohodnout i s nekym jinym.

Mozna by bylo fajn nahlednout tam drive, abych se seznamil s popisem policie. Ocekavam, ze na ustnim jednani prislusnici budou take a kdyz nebudou, nemam se s uradem o cem bavit a ustni povazuji jen za dalsi projev sikany. Mohu prokazat, ze v uvedenych 12:05 tam vozidlo nemohlo byt a v tech uvadenych 12:30 jsme byli cela rodina cca 30 m na dvorku za rohem a obedvali to jidlo, ktere jsem par minut predtim privezl. Na dvorku byl urcite pohyb lidi, hlasy a roztahane zahradni naradi. Uvidime, zda si policiste na neco takoveho vzpomenou, kdyz vedi, ze tam nikdo nebyl...

Zaroven dneska sepisuji nasledujici:

1) Namitku proti podjatosti uradu a konkretni urednice na zaklade vety "V případě úhrady určené částky po dni splatnosti obecní úřad obce s rozšířenou působností dle § 125h odst. 5 zákona o silničním provozu pokračuje v šetření přestupku, resp. vede správní řízení s provozovatelem vozidla, jehož výsledkem s velkou pravděpodobností bude uložení pokuty v rozmezí od 2 000 Kč do 5 000 Kč a případně i nákladů řízení ve výši 2 500 Kč." Tohle je pokus zahnat podezreleho do kouta a donutit ho zaplatit, aniz by se branil.

2) Jelikoz tam zminovana znacka uz mesice nestoji, pres 106 zasilam zadost o poskytnuti informace kdy byla odstranena, kym byla odstranena, kdo o tom rozhodl a na zaklade ceho.

Nejake dalsi napady?

[lerion]

Dnes pres DS zaslana nasledujici zadost:

Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.


Do roku 2024 byla v Kutné Hoře v ulici Slévárenská mezi domy čp. 274 a 276 umístěna dopravní značka B29 „Zákaz stání“ (dále jen „dopravní značka“). Jelikož se zde již nenachází, ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás žádám o zpřístupnění následujících informací:

1.   Kdy byla výše jmenovaná dopravní značka odstraněna.
2.   Kdo odstranil dopravní značku.
3.   Kdo rozhodl o odstranění dopravní značky.
4.   Kdy bylo o odstranění dopravní značky rozhodnuto.
5.   Jaké je odůvodnění odstranění dopravní značky.

[lerion]

Tak prisla odpoved na 106

Městský úřad Kutná Hora, Odbor správy majetku, technické oddělení a Odbor dopravy a silničního
hospodářství sdělují k žádosti následující odpovědi a informace:

Požadavek č. 1
Kdy byla výše jmenovaná dopravní značka odstraněna. 
Odpověď:

Vlastník místní pozemní komunikace - ulice Slévárenská Město Kutná Hora odstranil jmenovanou
dopravní značku v prosinci roku 2024. 

Požadavek č. 2
Kdo odstranil dopravní značku.

Odpověď:

Dopravní značku odstranil vlastník komunikace, tj. Město Kutná Hora, odbor správy majetku –
technické oddělení. Dopravní značky fyzicky odstranili pracovníci společnosti Technické služby Kutná
Hora spol. s r.o., tj. smluvní partner Města Kutná Hora pro dané odborné práce.

Požadavek č. 3
Kdo rozhodl o odstranění dopravní značky.

Odpověď:
Odbor dopravy a silničního hospodářství při MěÚ Kutná Hora, a to svým rozhodnutím „Stanovení
místní úpravy provozu na pozemních komunikacích“ č.j. MKH/125241/2024 ze dne 29.11.2024. Stalo
se tak na základě žádosti podané vlastníkem komunikace, tedy Městem Kutná Hora, odborem správy
majetku.

Požadavek č. 4
 Kdy bylo o odstranění dopravní značky rozhodnuto.

Odpověď:
O odstranění dopravní značky bylo rozhodnuto dne 29.11.2024.

Požadavek č. 5
Jaké je odůvodnění odstranění dopravní značky.

Odpověď:
Odstranění 2ks dopravních značek „B29“ – zákaz stání je z důvodu nadbytečnosti. Níže uvádíme citaci
textu celého odůvodnění z dokumentu č.j. MKH/125241/2024 ze dne 29.11.2024. 
„Odůvodnění: Na základě podnětu podaného dne 29. 11. 2024 žadatelem o stanovení místní úpravy
provozu na pozemních komunikacích z důvodu „žádosti o místní úpravu provozu na pozemních
komunikacích Kutná Hora - Malín, ul. Slévárenská, spočívající v odstranění dopravního značení 
z důvodu nadbytečnosti“ bylo podle ustanovení § 171 správního řádu zahájeno řízení, na základě
kterého se vydává závazné opatření obecné povahy. K žádosti o stanovení místní úpravy provozu byla
přiložena situace s návrhem odstranění dopravního značení a návrh byl v souladu s ustanovením 
§ 172 odst. 1 správního řádu projednán s policií, která vydala souhlasné písemné vyjádření dne 18. 11.
2024 pod č.j.: KRPS-294063-2/ČJ-010506-ZZ.

Ve výše uvedeném úseku ulice Slévárenská se šířka místní komunikace pohybuje v rozmezí od cca 5 m
u křižovatky u domu čp. 279 až po 6 m u křižovatky s ulicí Koldova. Jak je uvedeno v § 25 odst. 
3 zákona o silničním provozu (č. 361/2000 Sb.) „Při stání musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh
široký nejméně 3 m pro každý směr jízdy; při zastavení musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh
široký nejméně 3 m pro oba směry jízdy.“ Vzhledem tomuto zákonnému ustanovení je tak umístění
dopravního značení v tomto úseku zjevně nadbytečné, protože stání je již upraveno obecně-závazným
předpisem.“.

Jsem rad, ze se staraji o svuj majetek a odstranuji nadbytecne znacky. Bohuzel se mi uplne nehodi to oduvodneni, ze tam je stani zakazano obecne-zavaznym predpisem na zaklade sirky komunikace. Kazdopadne i tak v pripade, ze me uznaji vinnym, tak by to meli prehodnotit na na poruseni te vyhlasky a nikoli znacky.

[lerion]

Tak jsem byl nahlednout do spisu. Mlada urednice byla pomerne nervozni, pry to bylo jeji druhe nahlizeni, tak neustale odbihala vedle do kanclu se ptat, zda tam ma vsechno.

Prubeh jinak zabavny. Po delsim cekani, az si na me najdou cas, jsem dostal do ruky spis. A ze jestli si neco chci ofotit, tak mam nadiktovat, ktere stranky si fotim, ze to zapise. Tak jsem rekl, ze si fotim vsechny.

Nechala me to mobilem ofotit a kdyz jsem skoncil, tak se vazne nadechla a ze mi chce jeste neco rict. Ze v te vyzve provozovateli nabizi shozeni ze stolu za 300 korun. Ze kdyz to pujde do spravniho rizeni, tak z toho muze byt pokuta az 5000 korun a ze tedy mi chce nabidnout, ze kdyz to ted prijmu, tak mi to da dokonce za 200 korun. Takovehle smlouvani je dalsi bod do namitky proti podjatosti. Evidentne vubec nejde o spravedlnost, pravo nebo vysetreni udajneho cinu, ale proste o prachy a carku za uzavreny prestupek.

Oproti dokumentum, ktere mi prisly do DS obsahuje spis uz jen Oznameni prestupku provozovatele vozidla, ktere policie zaslala uradu. Pisou tam, ze prestupek zjistili v 12:05 a ze tam vozidlo stalo nejmene do 12:30.

Zitra rano me ceka ustni jednani a proto se chci zeptat matadoru na doporuceni dalsiho postupu.

V tuto chvili mam toto:
- V 12:05 tam vozidlo v zadnem pripade nemohlo byt, protoze jsem byl se svym otcem v sousedni obci pro obed. Vzdalenost te restaurace je cca 5 min autem za dobreho provozu.
- - To jsem pripraven dolozit nasledujicimi vecmi:
- - - Fotografie denniho menu ze dne 3. 11. z dane restaurace. Dle EXIFu porizeno mym telefonem v 11:56 s gps koordinaty te restaurace
- - - WhatsApp komunikaci s mamkou a segrou, kde jim v 11:56 denni menu zasilam
- - - Zaznam hovoru se segrou z 12:00, kde me primo oslovuje a objednava si jidlo z menu
- - - Vypis z banky o pouziti platebni karty meho otce v dane restauraci z 12:02

Tata je samozrejme vse pripraven na urade osobne potvrdit. Realne jsme na jidlo jeste tak 15 min cekali, takze jsem musel na misto dorazit jednotky minut pred hlidkou DI PCR.

Takze moje body obhajoby jsou:

- Na vinu je mi kladeno poruseni dopravni znacky, kterou 26 dni po udajnem spachani rozhodl urad odstranit (jasne, pak zustava sirka komunikace, ale at to teda preformuluji)
- V 12:05 jsem tam nemohl stat a mam pro to naprosto jasne dukazy
- Fotografie, ktera jako jedina ma dokazovat protipravni jednani je z 12:25. Je na ni moje vozidlo vyfoceno pred vjezdem na dvur. Nejde z ni poznat, zda vozidlo neni v pohybu nebo zda nekdo sedi/nesedi vevnitr
- Realne jsem v dobe porizeni fotografie byl vevnitr, kde jsem vykladal zakoupeny teply obed. Slo o nezbytne dlouhou dobu pro vylozeni nakladu, protoze venku bylo kolem 6 stupnu a obed by vychladl. Pak jsem si otevrel vrata, pred kterymi jsem stal a zajel na dvur
- Urad si domyslel, ze vozidlo tam bylo zaparkovano bez jakehokoli s nim souvisejiciho pohybu minimalne do 12:30. Dukaz pro to ovsem chybi

Na zaklade vyse uvedeneho se tedy chci zeptat na doporuceny postup na zitrejsim ustnim jednani. Je to moje prvni ustni jednani. Jak sami vidite, jedine co maji je nic nerikajici fotografie z 12:05 a tvrzeni policie, ze jsem tam stal minimalne do 12:30. Co jim mam rict a co jim nemam rict a nechat si to pripadne do odvolani (pokud budu zitra uznan vinnen)?

[lerion]

Jinak ty dve kila by prej byly prikazem na miste. Lze neco takoveho udelat, kdyz uz bezi spravko s provozovatelem?

[Behemot]

Příkazem jako že řidičovi, bo provozovatelovi? Jakmile oruad dostane prachy, by se divil, jaký kejkle jdou udělat.

Pokud to chcete sfouknout rychle, tak navrhnout provedení důkazních matrijálů (tady ty vymenovaný) a bábě to tam dát, ať už v elektronické podobě, bo vytištěný na papír. Esli si to chcete užít, tak napřed navrhnout provedení důkazu svědeckou výpovědí těch polovopičních ksindlů a až poté, co tam nablejou ty lži, tak provést vlastní důkazy.

Po jejich usvědčení ze sprostýho lhaní následně dát oruadu podnět k zahájení správního řízení s těma buzerantama pro podezření z porušení § 2 odst. 3 zákona č. 251/2016 Sb. a současně s tímto ai starostenskýmu kriplovi aby prošetřil jejich činnost, zda náhodou takový přestupky nepášou opakovaně, čímž by v případě pravomocnýho rozhodnutí v minimálně dvou věcech ze zákona vo polovopycyy přišli vo spolehlivost a musel by je přeřadit např. na sbírání hoven v parcích.

[lerion]

Takze uredni jednani zabavne. Hezky jsem se vyspal a dosel tam s dobrou naladou. Coz byl vtipny kontrast s tim, jak mi tam celou dobu rikala obvineny. Urednice je mlada usmevava a zda se mi, ze jeste nezkazena urednim simlem (coz neznamena, ze se brzy nezkazi nebo ze neudela neco zakerneho).
Kazdopadne vsechno precetla, ukazala znovu spis a jestli teda se k tomu budu nejak vyjadrovat nebo mi ma polozit otazky. Tak jsem rekl ze chci otazky. Zeptala se na par naprosto obecnych veci a jestli se k tomu chci nejak vyjadrit. Bylo videt, ze nema moc zkusenosti. Opet se nekolikrat odbehla ptat kolegyne. Ujasnili jsme si ty casy a ja pak vypovedel, ze nekdy kolem tech 12:25 jsem zastavil pred domem, abych vylozil obed a ona jestli mi to nekdo muze dosvedcit, tak jsem vypovedel, ze tata. A kdyz uz si myslela, ze to pro ni skoncilo (a urcite planovala jak tatu predvola jako svedka), tak jsem ji rekl, ze aby chudaka duchodce nemusela hnat celkem 120 km daleko na jednani a proplacet mu jizdne, tak mam dokumenty, ktere to spolehlive prokazi vcetne toho, ze policie lze.
To ji dle ocekavani zaskocilo a pak jsem si to vsechno na svem pocitaci ukazal a pustil. Originaly zaslu pres DS.

Mel jsem pocit, ze se tesi, az to skonci, protoze nevi co dal a urcite se po mem odchodu bezela zas poradit. Sdelila mi, ted teda bude jednat a ze mi da vedet co dal. A ze kdyby bylo dalsi jednani, tak da vedet. Na to jsem ji rekl, ze pokud bude dalsi jednani, chci tam pritomnost policie, abych je mohl vyslechnout, proc do protokolu lhali.

S usmevem a pranim hezkeho dne jsem se s ni rozloucil a tim je asi zanechal v uzasu, ze problemovy debil muze byt prijemny. Ale proste dobra nalada je dobra nalada Na dozorce v ukrajinskem vezeni jsem se take usmival

Z jednani mam 54 min zaznam. Pokud by byl zajem, zkusim si najit cas, zanonymizovat ho a postnout, ale asi tam neni nic vylozene zajimaveho, krome toho, ze na zacatku nekolikrat zamenovala (zamerne?) stani a zastaveni.

[lerion]

WIN. Vcera do DS prislo oznameni o zastaveni rizeni. Oznameni zanonymizuji a nahraji sem.

Nez presuneme vlakno z Kuchyne, nejake navrhy na dalsi fun factor postup? Ze urad postupuje jak postupuje jsem tak nejak uz smireny. Ale stouchnout do policie stiznosti po opicajty, ze nedokazi ani zadokumentovat spravne udajny prestupek a lzou, bych docela rad. Nicemu to nepomuze, ale budou se tim muset zabyvat a aspon budou za debily.

[Behemot]

Uváděl sem v předchozím příspěvku naprosto přesně, co s tím. Mohl to podat obratem.