Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[komls]

Zdravím, mám tu také jednu neuznanou omluvu. Podán odpor, tak sonduji možnosti obrany. V kostce:

Udán Helmut, ten se přiznal hned 2x a omluvil se z ústního projednání kvůli pracovním povinnostem. SO1 to zamázl s tím, že se neomluvil neprodleně a navíc pracovní cesta není závažný důvod (tady si kladu otázku, jaký je důvod ústního projednávání u špatného parkování, když se takovéto drobnosti v klidu zprocesují korespondenčně). A vzhledem k tomu, že se nedostavil osobně, tak nelze prokázat, že přestupek spáchal (i když se 2 x explicitně přiznal a projevil lítost nad svým jednáním). Tento důvod překlopení do SprDele vidím prvně a přijde mi to značně nefér vůči provozovateli vozidla - neschopnost (nebo spíš neochotu) orgánu prokázat něčí totožnost přece nemůže vést k potrestání nevinného...Nebo?

[Lafayette]

Účast na ÚJ je právo, nikoliv povinnost.
Pokud se Helmut přiznal a netrval na své přítomnosti, tak není důvod, aby úřad neuznal Helmutovi přiznání. Jak zdůvodnil úřad odmítnutí Helmutova přiznání?

[komls]

Omluva nebyla učiněna bezodkladně (Helmut odesílal doznání s omluvou z ÚJ den před) a plnění prac. povin ností nelze dle § 59 považovat za závažný důvod. A jelikož se obviněný nemohl dostavit osobně, SO1 nemohl prokázat, že opravdu čin spáchal (to je právě ta logika:))) Celé je to v přiloženém jpg.

[komls]

Po odporu řízení pokračuje, úřad již dokazování ukončil. Má smysl v tuto chvíli se k situaci ještě vyjadřovat? Má někdo zkušenost, že by SO1 přehodnotil svůj náhled na věc na základě vyjádření provozovatele nebo je lepší si schovat náboje do odvolání?

[komls]

Řízení pokračuje:

SO1 konstatuje, že omluva Helmuta nebyla učiněna bezodkladně a i když omluvu s doznáním obdržel v den projednání, tak nelze prokázat, že Helmut byl opravdu řidičem a překlápí to na vlastníka.

Vydán příkaz, odpor, vyzvání k vyjádření, ignor = potvrzení rozhodnutí (vinen), blanketní odvolání.

Má smysl do odvolání zkusit napadnout institut neprodlení? Helmut je velmi vytížený člověk, takže se ke korespondenci dostane velmi sporadicky. Takže sice odpovídá neprodleně, ale je to déle, než si SO1 dokáže představit (což by člověk čekal, že by zrovna úředník bude vědět). A vzhledem k tomu, že v čase projednávání měl SO1 jak omluvu, tak doznání, je překlopení na majitele podpásovka.

[Číkus]

Helmutovi bylo doručeno usnesení o zastavení řízení?

[komls]

Nikoliv...

[Číkus]

Správní řízení s Helmutem tedy stále běží. Mám za to, že úřední parazit tedy (zatím) neměl zahajovat správní řízení s provozovatelem. Tím by měl provozovatel argumentovat např. v odvolání.

Otázkou je, zda by Helmut neměl podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti a případně následně i nečinnostní žalobu.

[komls]

Tak tu máme update:

SO2 uznal odvolání, nicméně se nezabýval argumenty z odvolání (potřeba ukončení řízení s Helmutem a zdůraznění § 59, kdy pracovní povinnosti jsou důvodem pro omluvu z ústního jednání - SO2 to hodil zpět na SO1) a zcela neočekávaně našel pochybení u § 80 odst. 2 zákona 250/2016 - že SO1 dostatečně neinformoval odvolatele a nedal mu příležitost se dostavit k ústnímu jednání.

To SO1 obratem napravil a po nereflektování nabídnuté možnosti řízení znovu uzavřel se stejným výsledkem - vinen za 2000+2500 Kč. § 59 jen suše zopakoval, že pracovní povinnosti nejsou důvodem k omluvě a ukončení řízení s Helmutem prostě udělal, protože se Helmut neodvolal (SO1 nezaškrtl možnost vhození písemnosti do schránky po uplynutí 10 dní, takže provozovatel o tomto nevěděl).

Je tu nějaká šance v dalším odvolání ještě nějak napadnout to, že se Helmut přiznal a přesto toto nebylo uznáno nebo už je to na cestě k LOST?

[Hugo]

tak nelze prokázat, že Helmut byl opravdu řidičem a překlápí to na vlastníka.

Myslíte na provozovatele. Nezahájili SprDel předčasně a jednoduchý win?

[stanice35]

Máte nejméně 2 pádné argumenty - jednak se Helmut 2x přiznal (účast na ÚJ není povinná, jak již bylo psáno) a jednak mu nebylo doručeno usnesení o zastavení řízení ani podruhé (když parazit vyloučil vhození do schránky).

[komls]

Máte nejméně 2 pádné argumenty - jednak se Helmut 2x přiznal (účast na ÚJ není povinná, jak již bylo psáno) a jednak mu nebylo doručeno usnesení o zastavení řízení ani podruhé (když parazit vyloučil vhození do schránky).

Dle SO1 účast Helmuta nebyla omluvena bezodkladně (fakticky se ale omlouval obratem, ale vzhledem k pracovnímu vytížení se k papírům dostal o 10 dní později, než bylo doručení fikcí, stále však den před ústním jednáním) a dle SO1 zkrátka pracovní povinnost není závažný důvod k omluvě...

O doručení usnesení o zastavení řízení pro Helmuta bohužel provozovatel neví nic. Pravděpodobně ho SO1 ani neposílal, ale to provozovatel nemá jak prokázat...

[Číkus]

O doručení usnesení o zastavení řízení pro Helmuta bohužel provozovatel neví nic. Pravděpodobně ho SO1 ani neposílal, ale to provozovatel nemá jak prokázat...

Pokud SO1 usnesení o zastavení řízení s Helmutem neposlal, nemůže být usnesení doručeno (ani fikcí) a tedy není pravomocné a správní řízení s Helmutem stále běží.

Provozovatel to má jak prokázat, ve spisu by měla být doručenka.

[komls]

O doručení usnesení o zastavení řízení pro Helmuta bohužel provozovatel neví nic. Pravděpodobně ho SO1 ani neposílal, ale to provozovatel nemá jak prokázat...

Pokud SO1 usnesení o zastavení řízení s Helmutem neposlal, nemůže být usnesení doručeno (ani fikcí) a tedy není pravomocné a správní řízení s Helmutem stále běží.

Provozovatel to má jak prokázat, ve spisu by měla být doručenka.

1. Má provozovatel právo v takto pokročilém stádiu řízení ještě nahlížet do spisu? Do Jihlavy to má provozovatel lehce z ruky...

2. Termín pro odvolání je v pondělí. Je možno se podruhé odvolat blanketně a získat čas na nahlédnutí do spisu?

[Fogyn]

Je možno se podruhé odvolat blanketně a získat čas na nahlédnutí do spisu?

Ideální podat odvolání e-mailem (získáte 5 dnů), získat spis a následně e-mailové odvolání potvrdit / nechat nepotvrzené - dle zvolené taktiky na základě spisu.