Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[d_bezdeka]

Ahoj všem,
jak byste řešili toto:
Služební auto a pokuta 2250 Kč (úhrada určené částky), kdy auto na červenou neprojelo, ale stojí přední nápravou v takovém tom chlívečku pro cyklisty?
Přijde mi to extrémně nefér - posuďte z fotky. Svítí i brzdová světla - auto prostě opravdu stojí.

Chtěl jsem nahlásit řidiče a vést správní řízení, ale 6 bodů mě docela děsí.
Myslím si, že tohle je exemplární příklad úřednické zvůle a mělo by to být potrestáno.

Chce někdo pomoct?
Díky

https://drive.google.com/file/d/112ISe63wyfK33NF05JRouqEKTPbFduoG/view?usp=share_link

P.S.: Neumím sem vložit obrázek - link na drive. Sorry

[gumidos]

Jak přesně orgán klasifikoval přestupek?

[d_bezdeka]

Dne ...bylo při dohledu nad dodržováním pravidel provozu na pozemních komunikacích zadokumentováno porušení povinnosti řidiče vozidla registrační značky 3SV1128, který v rozporu s ust. § 4 písm. c), § 70 odst. 2 písm. a) zákona o silničním provozu, nezastavil vozidlo na signál, který přikazuje zastavit vozidlo, nebo pokyn k zastavení vozidla daný osobou k tomu oprávněnou při řízení nebo usměrňování provozu na pozemních komunikacích anebo při dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích, čímž se z nedbalosti dopustil přestupku dle ust. § 125c odst. 1 písm. f) bod 5 zákona o silničním provozu.

[Eric]

To přece nemohlo vzniknout jinak, než že někdo momentálně prováděl na dozorovém centru voyerství. Jako důkaz to neobstojí. A ta kvalifikace je podle mě taky špatně.

[Urban.]

Čili doporučení je výzvu ignorovat a v případném správním řízení s provozovatelem namítnout, že správní řízení bylo zahájeno v rozporu se zákonem. Podle § 125f (2) a) ZPPK provozovatel vozidla za přestupek odpovídá, pokud porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy.

[d_bezdeka]

Takhle vypadá popisek u té fotky. Nepoznám, jestli to je automatické zařízení, nebo to vyfotil nějaký fízl
https://drive.google.com/file/d/1X_CeOLBOKpn7RBX4hNPHxSO6sTQeat6l/view?usp=sharing

Mně teda šlo o to, že mi přijde nefér, aby toto bylo projetí červené. Proto jsem chtěl nahlásit řidiče a dotáhnout to až k nějakému rozsudku (nevím jakého soudu), kde podle mě by toto nemělo v žádném případě být bráno jako projetí červené. A pomoct tím dalším lidem, kterým se tohle stane...

[motoosman]

Ze stránek Camea..
Systém automaticky eliminuje chybné detekce, tj. např. kdy vozidlo zastaví až za příčnou čarou, ale nepokračuje v jízdě do křižovatky nebo na hlídaný přechod pro chodce.

[Urban.]

V krajních pruzích není vodorovná značka V 5 příčná čára souvislá, nýbrž značka V 19 prostor pro cyklisty. Pro porušení povinnosti z § 70 odst. 2 písm. a) by řidič musel zastavit až za světelným signalizačním zařízením, čemuž dle obrázku nedošlo. Takže není naplněna ani formální stránka přestupku.

Tlustá čára ve značce V 19 prostor pro cyklisty nemá funkci příčné čáry souvislé. Pokud by tomu tak bylo, znamenalo by to, že cyklista, který vjede do prostoru pro cyklisty, se dopouští jízdy na červenou, což je ale nesmysl.

PS: obrázek se vkládá přes Rozšířené možnosti/Připojit přílohu

[stanice35]

Aby dokázali přestupek, museli by mít víc fotek za sebou a ne jen jednu před semaforem.

[ViktorN]

d_bezdeka: tak podle všeho se to pěkně obrátí proti nim. Můžete na tomhle případu nasbírat zkušenosti a ještě obvinit úředníka z pokusu o podvod, kdy se Vám neoprávněně snaží přišít nějaký přestupek a okrást Vás o peníze…

[Urban.]

Ona ta příčná čára souvislá V 5 není vlastně ani v prostředním pruhu, protože její provedení neodpovídá vyhlášce č. 294/2015 Sb. Podle vzorového obrázku se značka V 5 Příčná čára souvislá skládá z 3 částí
1. tlusté čáry přes celý pruh.
2. tenké čáry o zhruba stejné délce jako tlustá čára
3. přerušované čáry navazujucí na tenkou čáru

Podle fotky přerušovaná čára zcela chybí nebo je až v takové vzdálenosti, že nemůže být považována za součást značky V 5 Příčná čára souvislá.

[mungo]

Jak psali kolegové, z dané fotky je to na projetí červené pro úřad IMHO neuhratelné. Jako zásadní otázku bych viděl, jak moc s Vámi bude provozovatel spolupracovat. Bude ochoten vést nějakou aktivní obranu, nebo to potřebujete přehodit co nejrychleji na řidiče? Hlavně jej nenechte zaplatit výzvu, jinak je to game over.

motoosman: Tady zjevně systém nezafungoval (pokud je to fotka z něj), další bod do řízení.

[d_bezdeka]

Je to moje firma, takze se se sebou jako provozovatelem nejak domluvim

[gumidos]

pro stanice 35 a mungo

Mám za to, že to vůbec není "o projetí na červenou", neboť zákon nikde nestanovuje "zákaz projetí na červenou".
Zmíněné ustanovení §70 2a) ukládá povinnost "zastavit vozidlo před dopravní značkou příčná čára souvislá...." na čemž orgán staví svoje tvrzení.
Takže jednání Pyráta by mělo směřovat ke zpochybnění dopravního značení V5/V19 - možná k nějakému zbytkovému přestupku za porušení V19.

[Eric]

Na to jsem chtěl upozornit taky, viz ale už urbann. Pokud se zpochybní čára, je povinnost zastavit až u signalizačního zařízení.