Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Vaba]

Popis:
firemní vozidlo, nyní Žádost, přes datovou schránku, o sdělení řidiče.
Zaměstnavatel nebude chtít moc spolupracovat (sídlo v nedohlednu, na Moravě, jednatel nekomunikativní)
Napsat na firmu že namají nereagovat? To bude sexetářka vyšilovat..

Co bude úřední opuce dělat dál?
VaBa

[Fogyn]

Zábor nelze sprdelizovat, takže ať vás klidně napráší a vy pak v klidu ignor (nebo odmítnout výpověď dle 37 LZPS).

[Ladislav Laker]

Co bude úřední opuce dělat dál?

Ke spáchání přestupku pravděpodobně došlo mimo pozemní komunikaci.

Pokud by se snad jednalo o přestupek podle zákona o provozu na pozemních komunikacích, pak zákonnou povinností provozovatele podle § 10 odst. 4 je ... na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona.

Neexistuje tedy zákonem uložená povinnost "sdělení řidiče (jméno, příjmení, dat. nar.), který postavil na uvedené místo uvedené vozidlo". A po nesplnění této (neexistující) povinnosti není možné "postihnout provozovatele".

Kdyby snad šlo o přestupek podle zákona o pozemních komunikacích, pak sdělení totožnosti řidiče je pouze DOBROVOLNÁ možnost podle § 125h odst. 6 zákona: Provozovatel může obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky, písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku. V tomto případě ovšem provozovatel nebyl ještě vyzván k úhradě částky, takže dopis z Kladna je pouze poníženou prosbou o dobrovolné napráskání osoby řidiče (což je informace kterou provozovatel není povinen ani znát, ani sdělit).

Úřad má i nadále povinnost učinit kroky ke zjištění totožnosti řidiče/pachatele. Úřad by tedy měl provozovatele následně vyzvat k podání vysvětlení, a to ke sdělení skutečností potřebných k určení totožnosti řidiče vozidla podle § 10 odst. 4 zákona. Což není totéž jako napráskat osobní údaje řidiče.

[Vaba]

Tak snad to takto bude stačit - nechám se napráskat, a po doručení, odmítnu výpověď?
Upřesnění - došlo k přestupku vedle pozamní komunikace, stání na trávníku, se zásahem kol do vozovky (což se z důvodu nedostaku parkovacích míst, děje denně), ale jen jednou začas dostanou opičáci befel, a zahájí činnost.
Já osobně, bych, jako orgán, šel jinou cestou, ale zde nebudu navádět
 

[Hugo]

Tohle by snad mělo jít v klidu odignorovat už u provozovatele.

Edit: a ta výhrůžka ohledně možné SprDele? Nezasloužila by si reakci?

[Vaba]

Mám je nějak tedy prudit?

[Číkus]

Já bych navrhoval, aby provozovatel udal řidiče, který se následně přizná. Ale jen v rámci podání vysvětlení, pak už znova ne. Ať nemají úředníci tu prohru tak levně a bez práce.

[Vaba]

Já bych navrhoval, aby provozovatel udal řidiče, který se následně přizná. Ale jen v rámci podání vysvětlení, pak už znova ne. Ať nemají úředníci tu prohru tak levně a bez práce.

Použít § 137,  ods.4?

[Číkus]

Až kdyby na základě podání vysvětlení chtěli napařit řidiči pokutu. Optimálně až v odvolání nebo ještě lépe ve správní žalobě.

[Hugo]

Můžete mi vysvětlit proč do toho tahat řidiče? Jen kvůli klidu sexretářky? Aby si parazit trochu zaúřadoval?

[Číkus]

Aby parazit neměl tu prohru až tak levnou a měl méně času škodit. Sekretářka bude v pohodě, provozovateli nebude hrozit pokuta a řidič si může bez rizika zkusit správní řízení.

[Vaba]

Zas to nechci takto celé absolvovat.
Provozovatel nebude reagovat (domluveno se sexetářkou), a uvidíme, co vypotí úřad.

[stanice35]

Možná úředníčci zkusí 2. pokus s nějakým bububu :-)

[john.hawk]

stačí odepřít výpověd a oni to budou muset odložit..

[Vaba]

Taškařice pokračuje, parazyt si nedá pokoj. Odpor?