Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[SmArt]

Dobrý den,

rád bych poprosil o radu. Událost se stala v dubnu, teď nejspíš čeká první dopis na poště.

Cca ve 22 hodin jsem předjížděl neoznačený policejní Superb, za mnou to bliklo, pak mě předjeli a doprovodili na sjezd. Prokázání totožnosti, orientační dechová zkouška negativní, podezření z přestupku dle §125c, f 4. Odmítl jsem řešit na místě, protokol jsem nepodepsal.

Chyb si jsem vědom, že jsem to zastavení a jednání nenahrál a protokol jsem si nevyfotil. Jinak musím uznat, že to jednání ze strany policie probíhalo velice profesionálně, žádné "víte, co jste udělal?", "radši to zaplaťte, žádné body vám neodečteme" jak se všude možně píše. Ale myslím taky, že žádné poučení o podání vysvětlení, ale to už nedokážu.

Je to moje první událost, kdy jsem to odmítl řešit na místě, také ze studijních důvodů, kdy snad zase o tolik nejde, kdyby se to nepovedlo. Nemám ale ambice hrát všechny možné hry, o kterých se zde dá dočíst. Přecijen jsem holt tu povolenou rychlost překročil, i když věřím, že je nastavená nesmyslně a k žádnému ohrožení nedošlo, protože tam skoro nikdo nebyl kromě jich.

Podle toho, co bude v dopise, bych podal odpor, pak se podíval do spisu a pak argumentoval materiálním aspektem (což jsem pochopil, že samo o sobě asi nepomůže) a případně stavem spisu, kvalitou a způsobem měření a dál nevím.

Kdybyste měli někdo tipy, co zkusit, nebo jste si chtěli vyzkoušet nějakou novou taktiku atd., tak bych se nabídl, případně aspoň přednesu info o stavu toho měření a postupu úřadu. Příspěvek budu aktualizovat a jestli ještě platí postup z toho varování novým uživatelům, mohu poprosit o řešení neveřejně?

Děkuji

SmArt

[pk202]

přesunuto do kuchyně

[SmArt]

Dobrý den,
děkuji.

Dnes jsem byl vyzvednout na poště dopis. Přikládám. Zaujalo mě, že jsem rovnou předvolán k ústnímu jednání. Je to sice až za cca dalších 14 dní, ale paradoxně, kdybych si vyzvedl dopis dřív, mohl jsem ještě tento týden něco podniknout, protože příští týden nebudu moci. Před tím jednáním mám v plánu ještě nahlédnout do spisu. Budu informovat.

Uvítal bych prosím nějakou radu, jak to u toho ústního jednání vést, čekal jsem, že to vyřídíme písemně, já něco namítnu, oni to zabijou a bude to. U toho ústního se bojím, že něco neřeknu nebo řeknu moc a pak bude málo času na jakoukoliv moji reakci, děkuji. Nelíbí se mi tam to na 2. straně, kde píšou, že vyjádřit se k podkladům bude možné jen po skončení jednání. Nemá to být součástí jednání, nebo naopak nemám mít nějakou lhůtu na to, abych se s tím mohl seznámit? Nebo to bude jen to, co je ve spisu?

Nevím, bohužel, ani čím mě změřili, tak zatím nevím, zda na tom půjde něco rozporovat. Přikládám ještě i snímek z onboard kamery, zda by vás někoho napadlo něco teď. Říkal jsem si, že tam třeba může vadit v pravém pruhu ta odrazná deska na náklaďáku, ale to asi budou mít nějak už technicky pořešené, že?

Děkuji za připomínky.

SmArt

[SmArt]

Dobrý den,
přikládám dokumenty ze spisu: úřední záznam a záznam o přestupku. Prosím o vaše komentáře. Byly tam ještě nějaké věci, jako předvolání (uvedené v minulém příspěvku), oznámení přestupku, protokol z místa, evidenční karta řidiče, ověřovací list radaru. Můžu případně také dodat, kdyby to někoho zajímalo.

Při nahlížení do spisu bylo zvláštní, že nějaké dokumenty měli vytištěné, ale obsah spisu nebyl vytištěný a vytiskli ho až i s dokumentem o záznamu o nahlédnutí do spisu.

Co jsem dokázal zaznamenat v přiložených dokumentech, tak
1. v úředním záznamu nesedí v posledním odstavci jméno řidiče, který byl ztotožněn v předchozím odstavci.
2. Je možné, že dle záznamu o přestupku mají nastavený limit pro focení 153 km/h? Nevíte, jestli to je běžná praxe?

Příští týden je ústní jednání. Zatím jsem tedy z návodů vydedukoval, že
- materiální aspekt,
- chyba v záznamu,
- špatný stav spisu,
- vzít si čas na seznámení se s podklady a nevnutit si to seznámení hned po skončení jednání.

Zdá se mi ale, že to je takové dost chabé, tak nevím. Uvidíme.

Budu vděčen za jakékoliv komentáře, děkuji.

SmArt

[SmArt]

Dobrý večer,
doplňuji další informace:
- předvolání k ústnímu jednání bylo na začátek července, z toho jsem se pro nemoc omluvil.
- Další ústní jednání bylo na konec srpna, toho jsem se zúčastnil.
- V prosinci přišlo rozhodnutí o vině a instrukce k zaplacení pokuty. Zaplatil jsem, takže je hotovo.

Na ústním jednání jsem argumentoval věcmi jak jsem psal níže:
- překlepy, chyby a jiná jména v policejním oznámení o události - vypořádáno tak, že sice ano, ale z ostatních údajů není pochyb, že se to vztahuje na tuto konrétní událost.
- Že chybí obsah spisu - vypořádáno tak, že spis je veden hybridně a že obsah spisu je veden digitálně a lze kdykoliv vytisknout.
- Chybějící materiální aspekt - vypořádáno tak, že společenská škodlivost je dána již samotným porušením předpisů, citace rozhodnutí NSS ze dne 6. 6. 2013 (bez čísla) a z 15. 8. 2019 (bez čísla). "...ani nízké překročení rychlosti a večerní hodiny s nízkým provozem nejsou natolik mizivé, aby bylo možno prohlásit nenaplnění materiální stránky přestupku."

Ještě jsem kdesi četl, že je dobré (nutné?) nechat k ústnímu jednání předvolat ty policisty, aby událost odsvědčili, že jen jejich záznam není dostačující, ale to jsem si netroufl.

Tak se mějte a hodně zdaru.

SmArt

[gogobrno]

proč neproběhlo odvolání na kraj? to by už nestálo víč nž ted.

[SmArt]

Protože jsem samostudiem nedospěl k názoru, že bych věděl, co dělám a jak... :-/