30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Úsekovka x cajti  (Přečteno 1199 krát)

Ladislav Laker

  • Příspěvků: 126
    • Zobrazit profil
Re:Úsekovka x cajti
« Odpověď #30 kdy: 24 Března 2024, 04:06:45 »

obsluha automatizovaného radaru se skládá ze
 - vzdáleného přístupu zabezpečeným kanálem
 - přístupy musí být logovány
 - administrace, konfigurace, aktualizace firmware
 - zpracování dat, které automatizovaný technický prostředek produkuje
tohle všechno musí dělat policie
, viz [14] 9 As 185/2014 ...

Urbann, nemáte pravdu. Odstavec [14] rozsudku neobsahuje Vámi tvrzený závěr. Policie ani obecní policie  nemusí přímo dělat nic z uvedeného - může mít samozřejmě sjednané smlouvy s externími subjekty.

Také Vám zjevně ušlo, že celý text odstavce [14] není součástí výroku soudu. Obsahuje pouze (soudem nepřesně přeformulované a zkrácené) argumenty, které stěžovatel uvedl v kasační stížnosti. Kasační stížnost byla ovšem soudem zamítnuta.

V této diskusi se opakují nepodložená tvrzení o údajné "nelegálnosti" provedeného měření rychlosti. Takový závěr je ovšem předčasný, když stále nevíme zda měřidlo provozovala obecní policie (a zda měření rychlosti vozidel probíhalo v součinnosti s policií, jak ukládá zákon č. 361/2000 Sb.).

Právě tak jsou zbytečné úvahy a slovíčkaření o tom kdo "obsluhoval" bezobslužné zařízení.

Zákon uvádí ve svém § 79a, že "policie a obecní policie [je] oprávněna měřit rychlost vozidel". To je nepřesná formulace, protože měřit rychlost může jedině měřidlo podle § 3 zákona č. 505/1990 Sb, o metrologii. Měřidlo je věc movitá (případně věc nemovitá, je-li pevně zabudováno). Měřidlo není ani osoba, ani organizační složka státu. Zákonodárce chtěl nepochybně sdělit něco jiného: že policie a obecní policie je oprávněna provozovat (používat) měřidla rychlosti vozidel pro účely zjišťování přestupků.

Provozovatel nemusí měřidlo vlastnit! Nemusí je ani sám montovat, seřizovat, konfigurovat, aktualizovat, kontrolovat, ověřovat, kalibrovat, opravovat, odečítat, obsluhovat, ani ovládat. Na všechny tyto činnosti si provozovatel měřidla může zjednat jiné osoby.
« Poslední změna: 24 Března 2024, 07:18:09 od Ladislav Laker »
IP zaznamenána

urbann

  • Příspěvků: 344
  • s
    • Zobrazit profil
Re:Úsekovka x cajti
« Odpověď #31 kdy: 24 Března 2024, 07:26:04 »

Pane Laker, pokud tvrdíte, že cizí osoby mohou odečítat, obsluhovat a ovládat automatické radary, jakým způsobem je zajištěna objektivita výsledku měření ?
IP zaznamenána

Jojoba

  • Příspěvků: 436
    • Zobrazit profil
Re:Úsekovka x cajti
« Odpověď #32 kdy: 24 Března 2024, 09:15:28 »

Je k dispozici, po vyžádání, vyjádření PČR, že není administrátorem ani správcem zařízení.

Nerozumím co chcete z této skutečnosti dovozovat. Vy to také nevíte.

Podle § 79a zákona č. 361/2000 Sb. platí, že "za účelem zvýšení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích je policie a obecní policie oprávněna měřit rychlost vozidel. Obecní policie tuto činnost vykonává výhradně na místech určených policií, přitom postupuje v součinnosti s policií".

Jestliže jste obdržel zamítavé sdělení Policie ČR, pak se ovšem nabízí logický závěr, že měření rychlosti provedla obecní policie, a to zcela legálně, v souladu s § 79a. K této variantě ale neuvádíte žádné skutečnosti.

Jak uvedono výše v přepisu hlavní čísti výzvy provozovateli, dodala podnět SO1 právě PČR.
Jak uvedeno ještě výše, majitelem zařízení je ŘSD , které má zřejmě smlouvu na provozování zařízení se zatím neustanoveným subjektem.
IP zaznamenána

Jojoba

  • Příspěvků: 436
    • Zobrazit profil
Re:Úsekovka x cajti
« Odpověď #33 kdy: 24 Března 2024, 09:19:30 »

Pane Laker, pokud tvrdíte, že cizí osoby mohou odečítat, obsluhovat a ovládat automatické radary, jakým způsobem je zajištěna objektivita výsledku měření ?

Je požádáno cestou "106" o smlouvu na provoz měřícího zařízení, kde si slibuji získat právě informace o přístupu ze strany smluvního, nejspíše soukromého, subjektu. Vyjasní snad i spornost sdílených dat s PČR.
IP zaznamenána

Ladislav Laker

  • Příspěvků: 126
    • Zobrazit profil
Re:Úsekovka x cajti
« Odpověď #34 kdy: 24 Března 2024, 09:22:22 »

Pane Laker, pokud tvrdíte, že cizí osoby mohou odečítat, obsluhovat a ovládat automatické radary ...

Inu, pokud se snad domníváte něco jiného než jsem napsal, citujte celostátně účinný právní předpis, nebo judikát NS, NSS, ÚS.

Citace
... jakým způsobem je zajištěna objektivita výsledku měření ?

K Vašemu dotazu připojím ještě další obdobné dotazy stejného druhu:
- Jakým způsobem je zajištěna objektivita výsledku měření spotřeby elektrické energie a spotřeby plynu v bytech?
- Jakým způsobem je zajištěna objektivita výsledku měření spotřeby pitné vody pomocí domovních vodoměrů?
- Jakým způsobem je zajištěna objektivita výsledku měření hmotnosti kuřecího salámu a hmotnosti banánů a rajčat v obchodě?
- Jakým způsobem je zajištěna objektivita výsledku měření objemu tankované nafty a benzinu u čerpací stanice?

Odpověď najdete v zákoně o metrologii, případně navštivte web Českého metrologického institutu (ČMI). Dozvíte se něco o ověřování typu, ověřování a kalibraci měřidel, o etalonech. Myslím, že jde o problematiku, která přesahuje zaměření tohoto webu.
« Poslední změna: 24 Března 2024, 09:29:51 od Ladislav Laker »
IP zaznamenána

Jojoba

  • Příspěvků: 436
    • Zobrazit profil
Re:Úsekovka x cajti
« Odpověď #35 kdy: 24 Března 2024, 09:47:43 »

Dovoluji si domnívat se, že ČMI-certifikát  není s to zaručit zákonnost/přesnost měření ( bez dodržení Návodu k obsluze etc. ).
Teoreticky - Kdokoliv si obstará log/přístup do řídícího systému ATP může způsobit nezákonnost měření - tedy v duchu zákona by tento přístup měl být možný pouze pro cajty/strážníky. Nebo to chápu špatně.
Certifikace se provádí v definovaných laboratorních podmínkách a extensivně platí jen při tomto zkoušení. Platnost certifikace/časová/ je dána pravděpodobností výskytu jevů způsobících nepřípustnou míru nepřesnosti, přičemž tato může dle okolností/nahodile vzniknou i daleko dříve ( statistická hodnota/průměr ? ).
« Poslední změna: 24 Března 2024, 09:55:30 od Jojoba »
IP zaznamenána

urbann

  • Příspěvků: 344
  • s
    • Zobrazit profil
Re:Úsekovka x cajti
« Odpověď #36 kdy: 27 Března 2024, 18:20:35 »

Pan Laker má zřejmě pravdu v tom, že argument o (ne)přesnosti měření nemá moc velkou šanci na úspěch, pokud radary mají platný ověřovací certifikát.

Je tu ale ještě jeden drobný problém. Ze zákona má oprávnění měřit rychlost pouze policie a obecní policie. Proto si myslím, že měření pořízená radary, které provozuje např. ŘSD ČR, jsou pro účely správního řízení nezákonnými důkazy. Pokud správní úřad využívá ve správním řízení důkazy s radarů provozovaných ŘSD, porušuje tím princip enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, který je zakotven v článku 2 listiny základních práv a svobod.

(2) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.

Zkoušel někdo tento tento argument použít? Případně s jakým úspěchem?
IP zaznamenána

Jojoba

  • Příspěvků: 436
    • Zobrazit profil
Re:Úsekovka x cajti
« Odpověď #37 kdy: 12 Dubna 2024, 17:50:22 »

Tak malý pokrok krajský ouřad cajtů tvrdí, že nevydali stanovisko, které by se týkalo měření rychlosti či umístění radaru v předmětném místě, nicméně obecně platí §79a z. 361/2000...... buď jsem blbě formuloval dotaz a kličkujou, nebo potvrzují, že pokud teda cajti nejsou dle staršího vyjádření administrátorem ani správcem měřícího zařízení, tak je měření nezákonné. I když píšou, že cajti jen získaná data využívají......?
Díky za názor.
IP zaznamenána