Skutečný příběh:
Řidič měl půjčené auto od provozovatele, jel s ním ráno tam a večer zpátky. V obou případech jel na měřeném místě rychleji, nicméně alespoň jedna rychlá jízda zdůvodnitelná je (jak by si se zdůvodněním poradil úřad je otázka, nicméně řidič by to rád obhájil).
Provozovateli přišla výzva k úhradě určené částky, ten po dohodě udal řidiče, který chtěl jít do správního řízení s důvody, proč jel rychle (a doufal, že mu je nějak uznají).
Nicméně řidiči přišla výzva k podání vysvětlení s tímto zněním (doslova):
"V případě, že jste níže uvedené vozidlo v době přestupku řídil osobně, můžete toto sdělit správnímu orgánu formou písemného vyjádření s uznáním své viny a se souhlasem s udělením správních trestů za uvedený přestupek."
A po pravdě, tohle se řidiči moc nechce. Myslel si, že vysvětlí a zdůvodní. Kdyby tohle věděl, tak raději nechá provozovatele zaplatit určenou částku a tu mu dá. To už ovšem nejde.
Není tohle od orgánu nepřípustný nátlak? Může takhle vyžadovat s přiznáním řízení rovnou uznání viny a souhlas s udělením trestu?
