Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Eric]

Ad Brno a fotografie - asi tam mají nějakou divnou vodu či co.
Podejte na to opravný prostředek, dal bych to jako dvojpodání (odvolání + stížnost), protože je dle mého soudu nejasné, co vlastně povinný subjekt způsobil - podle mě se zabýval obsahově jinou žádostí, než jakou podal žadatel, jak vyplývá z porovnání textů žádosti a odpovědi, a tudíž informace nebyly bez rozhodnutí po uplynutí lhůty poskytnuty, a případně pokud by se skutečně jednalo o odmítnutí, pak je argumentačně zcela liché a nepřezkoumatelné (spis vs. nespis) a hlavně obsahově nesrozumitelné, tzn. proč se mluví o spisu, když nic takového nebylo předmětem žádosti (jediné logické odvození implikuje, že povinný subjekt aktivně vede spis na každé registrované vozidlo).

[OldSoldier]

Díky Ericu za analýzu. Kouknu se na to.

V mezičase v jiném městě a v jiné záležitosti mi informaci o platu a vzdělání úředníka SO orgán poskytl skoro bez problemů (i když je potřeba přiznat, že v tom druhém případě se jednalo o vedoucího pracovníka).

[sennheiser]

to Eric:
ještě jsem našel od pana hh jeho názor:
"Nechci to rozepisovat podrobně, aby z toho nebyl návod pro úředníky, ale ad absurdum ta metoda funguje tak, že pokud (z libovolného důvodu) úřad nějakou informaci nechce sdělit, tak postupně prohlásí, že

1) informace je součástí nějakého spisu (to je téměř vždy, a kdyby ne, nikdy není pozdě nějaký spis založit ...)
2) takže žadatel vlastně nechce informaci, ale nahlížet do spisu
3) tedy se na to InfZ nevztahuje (§ 2 odst. 3 InfZ) a žadatel se odkáže na postup podle § 38 SprŘ
4) nahlížení se mu zamítne, protože neprokáže právní zájem

Samozřejmě ne každý si to nechá líbit a protáhne to soudem. Pokud se něco nezměnilo, tak zatím soudy (včetně ÚS) nevidí problém v samotném § 2(3) InfZ - tohle podle záměru zákonodárce mělo být v podstatě technické ustanovení, které bude bránit tomu, aby se redundantně pomocí InfZ nežádalo o informace, jejichž poskytování má nějaký specifický režim. Třeba aby např. do katastru a dalších veřejných seznamů najednou nezačali lidi masivně "nahlížet" pomocí infozákona, nebyly obcházeny případné poplatky, zkrátka aby v tom úřednictvo mělo (ve smyslu k.u.k. byrokracie) pořádek. Nikdy to ale nebylo myšleno jako nástroj na faktické odepření poskytnutí informace."

[OldSoldier]

Tak krátký update: spis stále nemám, protože KU rozhodl, že stále požaduji přístup ke spisu dle §38 a tudíž mám smůlu. Podal jsem odvolání, který stále leží na MZe. V paralelní 106kové větvi ohledně platu informace zatím poskytnuta nebyla, leží to na MVČR.

Dneska jsem se tedy rozhodl jít štěstíčku trochu naproti a posla 106 žádost o poskytnutí kopie spisového přehledu. Tak uvidíme.

[Eric]

Obecně - musím upozornit, že se jedná o podstatou téměř kafkovský úřad, kde se prostý dotaz na úředníka řeší požadavkem na zaslání data narození, aby úřednik mohl rozhodnout, jestli Vám odpoví. Čili pokud sháníte informace obecnějšího rázu, které jsou zcela běžné, je lepší se obrátit na identický odbor jiného krajského úřadu.

[OldSoldier]

Tak mam rozhodnutí MZe - krajský úřad musí do 15 dnů poslat spis. Bohužel si nejsem jist, zda to bude použitelné i v jiných případech, ale cvičení to bylo zajímavé.

Teď jen, jestli jej KÚ opravdu pošle...

[Eric]

Dá se to za určitých okolností použít. Díky, a gratulace k vítězství nad KÚ (Kafkovským úřadem).
Pokud by neposlal, je možno přikročit k exekuci dle poslední věty par. 16 odst. 5.

[OldSoldier]

Takže SO nakonec poskytl požadované informace (ačkoliv jsem je v případě požadavku na zaslání obsahu spisu musel proštouchnout stížností).

A nakonec dorazil i celý spis, bez nutnosti podávat exekuci.

Toto vše zabralo "jen" trochu přes čtvrt roku - naštěstí tento úřad do patičky každé své korespondence uvádí toto heslo: Vstřícný, rychlý a profesionální úřad – spokojený občan. Tak to musí být pravda a já si nemohu na nic stěžovat a musím být spokojený :-)