Jistý správní orgán zahájil řízení (SPRDEL) vydáním příkazu - v něm píše v odůvodnění toto (doslova):
"...Vzhledem k tomu, že není pochybnosti o tom, že obviněný z přestupku se přestupku dopustil...orgán rozhodl, že věc bude řešit v příkazním řízení vydáním příkazu o uložení pokuty..."
Na to podal obviněný provozovatel klasický odpor (Pouze "Proti příkazu podávám odpor", nic víc).
Správní orgán na to vydal usnesení o zastavení řízení, kde v odůvodnění píše toto (doslova):
"...Orgán věc zastavuje, neboť spáchání skutku, o němž vede řízení, nebylo obviněnému prokázáno..."
Obviněný neudělal jediný krok kromě odporu proti příkazu, nepředkládal žádné argumenty, byl naprosto pasivní.
Jak to, že orgán nejprve neměl pochyby a pak po odporu neměl prokázáno.. ??
Není to už zneužití pravomoci? To prostě jen zkoušeli, jestli obviněný zaplatí bez odporu? Nešlo by aspoň formálně proti tomu nějak brojit?
I kdyby to mělo být bez většího efektu, aspoň něco jim ukázat...
Obviněný provozovatel je ochoten věnovat nějaký čas případným akcím na potrestání orgána.