Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Lafayette]

Co je to za zajímavou taktiku?
Jeden obecní úřad místo klasické výzvy k úhradě určené částky s možností udat řidiče zaslal provozovateli předvolání k podání vysvětlení (k prověření došlého oznámení a ke sdělení skutečností potřebných k určení totožnosti řidiče).

Přitom jde o změření rychlosti automatizovaným technickým prostředkem používaným bez obsluhy a rychlost je 66 km/h (po odečtu tolerance) v místě, kde je povoleno 50 km/h (v obci).

Může tím úřad sledovat něco mimořádného?

[ipkis]

Toto stejné jsem v poslední době registroval u Velkého Meziříčí.
Napsal jsem jim, že nedorazím, ale že chci přesně označit místo přestupku, abych se mohl vyjádřit - bylo fakt určené asi na 500 metrech, což není jednoznačně řečeno kde.

Bohužel tetka z úřadu poslala následně rovnou příkaz na sprdel na leasingovku (operák) a ta mi to nafakturovala.
Už mám svoje vlastní auto, takže snad to bylo takto naposledy.

[Eric]

Buď jsou to blbci, nebo zkoušejí ignorovat ustanovení par. 125h odst. 1) a čekají, jestli to SO2 podrží.

[Číkus]

Lafayette> To je skutečně divné. Sprdelní výzva se neposílá, pokud se jedná o přestupek, za který je zákaz řízení, např. překročení v obci o 40+. Nemohla před tím přijít klasická sprdelní výzva (a úřad nejede turbomodel)?

Případně by to nemuselo být až tak úplně automatizované zařízení.

Každopádně pokud to je skutečně tak jak říkáte, mám za to, že by bylo optimální ignorovat, nechat úředního parazita protiprávně zahájit sprdelní řízení s provozovatelem a pak mu v tom vymáchat rypák.

Nechcete sem tu výzvu dát (anonymizovanou)?

ipkis> Ve vašem případě bych si spíše tipl, že úřední parazit poslal provozovateli (leasingovce) klasickou sprdelní výzvu a ten Vás udal. Jak jinak by na Vás přišli, když nejste provozovatelem?

[Eric]

Teď jsem trochu zmaten - kterým ustanovením je pro konkrétní přestupky dané vyloučení výzvy? Před pár týdny se tu zmiňovalo, že např. i u vysokého překročení v obci je stále aplikovatelná sprdel. A ze znění par. 125h a 125f se mi to nedaří odvodit.

[Číkus]

Sprdel (tj. popotahování provozovatele) aplikovatelná je, ale nezačíná se sprdelní výzvou (výzvou k uhrazení určené částky). § 125h(1)(c) ZPPK v kombinaci s § 125c(8 ) ZPPK.

[Eric]

Děkuji, to je ale zběsilá kombinace.

[Lafayette]

>Číkus - Je to určitě první písemnost doručená mi z tohoto úřadu, to vím jistě. Od nich jsem ještě nikdy nic nedostal, matně si vzpomínám, že v tom srpnu loňského roku jsem tam skutečně projížděl (jinak tam nejezdím).

[ipkis]

To Čikus: díky, aha, to mi došlo až teď...sakra :-) jsem blbec
No ale nic to nemění na tom, že se se mnou nesrali a moji žádost o určení místa přestupku (a že se jim k tomu pak určitě rád vyjádřím) ignorovali a rovnou vydali Příkaz.

Tak už to chodí, auto na operák už nechci :-)

[Lafayette]

Lafayette> To je skutečně divné. Sprdelní výzva se neposílá, pokud se jedná o přestupek, za který je zákaz řízení, např. překročení v obci o 40+. Nemohla před tím přijít klasická sprdelní výzva (a úřad nejede turbomodel)?

Případně by to nemuselo být až tak úplně automatizované zařízení.

Každopádně pokud to je skutečně tak jak říkáte, mám za to, že by bylo optimální ignorovat, nechat úředního parazita protiprávně zahájit sprdelní řízení s provozovatelem a pak mu v tom vymáchat rypák.

Nechcete sem tu výzvu dát (anonymizovanou)?

Bude tedy optimální výzvu ignorovat? Nechat zahájit sprdel příkazem, podat odpor, nechat rozhodnout a do odvolání napsat jako důvod nezákonné zahájení sprdelního řízení s provozovatelem bez zaslání výzvy k úhradě výpalného?

[Lafayette]

Tak skutečně výzva byla ignorována a úřad zahájil správní řízení příkazem. Bude následovat pochopitelně odpor a teď jde o taktiku, jakou zvolit ve správním řízení. Jestli celé řízení ignorovat a počkat na rozhodnutí, proti kterému podat odvolání ve smyslu nezákonně zahájeného řízení, protože nepředcházela výzva k zaplacení výpalného, nebo to nějak uplatnit už v průběhu řízení.

[Číkus]

Píše úřední parazit v příkazu něco zajímavého? Předpokládám, že se jedná o příkaz pro provozovatele dle § 125f(1) ZPPK.

[Lafayette]

Samozřejmě sprdel pro provozovatele.
Nic zajímavého tam není. Jen že provozovatel ignoroval předvolání k podání vysvětlení a bez omluvy se nedostavil.

[Číkus]

Tak to bych navrhoval podat odpor a počkat na rozhodnutí.

[Lafayette]

V průběhu řízení nijak neargumentovat? Celé ho ignorovat a počkat až na rozhodnutí a napsat to do odvolání?