Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Eric]

Ale to je už velmi starý princip. Některé majetky spadají do určitého právního režimu, jsou-li užívány ke specifickému účelu.

[cocomoon]

Tak jako nezlobte se na mě, ale ve smluvním vztahu je potřeba určitá vyváženost a nějaké etické pravidla.
Pokud majitel předčasně ukončí smlouvu z důvodu rekonstrukce, tak je snad jasné že já jako pronajímatel budu mít s předčasným zrušením smlouvy určité náklady, tak je snad normální, že ty náklady můžu po někom nárokovat, protože já tu smlouvu neporušil.
Zase na druhou stranu vzhat v této konkrétní smlouvě na dobu neurčitou je poněkud více nakloněn na stranu nájemce, to musím uznat.

Pokud chce se svým majetkem dělat co chce, tak nemá na ten majetek uzavírat smlouvy s někým dalším.

Jak by se vám líbílo, kdyby vám pronajímatel oznámil, že se máte zítra vypakovat a víc ho nezajímá, protože je to jeho majetek a může si s ním dělat co chce?

[sennheiser]

tak to samozřejmě chápu... ale jde o to, že při době neurčité  vlastně tu rekonstrukci nemůžu nikdy podle zákona moc udělat?
I když dám třeba nadstandardně výpovědní lhůtu 6 měsíců? abych nájemníkovi nezpůsobil kommplikace?

Zkrátka tedy asi tchyně by se měla snažit tu smlouvu zneplatnit a přejít na tu co měla do teď na dobu určitou 1 rok.

resp. Jde nějak legálně příp. právní kličkou změnit typ smlouvy z doby neurčité na dobu určitou?

[Nikdo Nikdovič]

Mohu se zeptat kde kdo vidí problem v tom, že by tchýně poskytla byt k užívání manželce autora vlákna a vymýšlí se tu klíčky s rekonstrukcí apod.? Manželka může byt v klidu uzivat jako ateliér apod. ani si nemusí přehlasovat bydliště.

Je samozřejmostí, ze potom nedojde k dalšímu pronajmu hned na druhý den po skončení smlouvy.

[Paulie86]

A můžete zkusit rozvést to "poslání přes mobil"?
Chápu to správně, že tchyně sesmolila jakousi nájemní smlouvu, podepsala ji, vyfotila na mobil a poslala nájemnici mailem? Podpis druhé strany tam není?

Nicméně podle § 2237 OZ: "Smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy."
Imho to takhle má stejnou povahu jako smlouva uzavřená ústně, což sice není platná forma, ale dovolávat se neplatnosti může jen nájemník.

[sennheiser]

Ta nájemnice ji mailem poslala dodatek smlouvy, kde se píše, že se doba určitá mění na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou 3 měsíce.
Tchyně to vytiskla, podepsala, vyfotila a přes mail poslala.

co třeba že šlo o náhled smlouvy, který omylem podepsala ?

Začíná mne tedy úplně děsit to, jak je jednoduché staršího člověka dostat do nesnází...
Tchyně tam viděla , že tam je výpovědní lhůta, tak se ničeho nebála..

Nájemnici samozřejmě vypovídat nechce - není důvod , ale až by třeba nastal, tak bude mít svázané ruce a nevyřeší situaci.
Tak asi by bylo vhodné to řešit teď - a pokud bude nájemnice urputná, že bude trvat na této smlouvě - to by se potvrdilo, že jednala účelově- tak ji vypakovat i za cenu, že by ten byt zůstal několik měsíců prázdný. Pokud by šla např. varianta atelieru pro dceru, která by tam třeba dojížděla  každý týden na jeden den.. A pak po nějaké lhůtě hájení zas ten byt pronajmout a už na tu dobu určitou.
Nájemníka tam určitě sežene - je to celkem lukrativní lokalita.

[Paulie86]

Výpovědní lhůtu má prakticky každá smlouva. Ale druhá věc je, za jakých podmínek lze smlouvu vypovědět a to zrovna u nájmu na dobu neurčitou není sranda. Ostatně, proč myslíte, že majitelé v drtivé většině případů smlouvu na neurčito nechtějí dávat?

Já nechci zbytečně strašit, ale OZ výslovně říká, že pronajímatel neplatnost smlouvy pro nedostatek formy namítat nemůže. Třeba mě vyvrátí někdo erudovanější, ale mám za to, že je nutné na tu smlouvu pohlížet jako na platnou. A stran "varianta atelieru pro dceru, která by tam třeba dojížděla  každý týden na jeden den" - hrozí, že za účelové bude považováno právě tohle. Tu větu § 2288/2/b "potřebuje pronajímatel byt pro svého příbuzného" by soud nejspíš vyložil tak, že dcera by ten byt musela potřebovat k jeho primárnímu účelu, tj. k bydlení. Argument s ateliérem by nejspíš neprošel.

Ono by to nicméně chtělo vidět tu smlouvu...

[cocomoon]

No já bych to bral tak, že až ten byt bude potřebovat uvolnit, tak to nejspíš bude jeden z důvodů proč lze vypovědět smlouvu na dobu neurčitou.
A i kdyby to ten důvod nebyl, tak je pořád možnost dát výpověď, protože ten byt potřebuje sama. V současném bydlišti třeba může probíhat nějaká stavební úprava. Ale to bych ani nerozváděl. Prostě ten byt potřebuji nějakou dobu úžívat a tečka. Zákon už nijak blíže nespecifikuje jak ho užívat. Můžu si do něj třeba na nějakou dobu navozit krabice s věcma.

Ale jestli ta současná situace tak moc vadí. Tak bych normálně došel na dou podnájemnicí a prostě jí řekl, že jsem se díval do zákona a ta doba na neurčito je pro mě silně nevýhodná. Tak že se chci domluvit, že dodatek zrušíme. Jinak tam při první příležitosti nastěhuju příbuzného a bude.

[pk202]

Toto je naprosto flagrantní případ právních dobroserů, kteří ve své podstatě místo zamýšleného účelu ochrany nájemníka vytvořili v praxi stav pro něho ještě mnohem horší. Myslím tím stav, kdy majitelé dávají smlouvy na 1 rok a logicky nechtějí smlouvu na dobu neurčitou s nějakou rozumnou výpovědní lhůtou. Takže místo toho aby v případě zlovolného pronajimatele měl nájemník jistotu několikaměsíční lhůty na hledání nového bydlení (při sluvě na dobu neurčitou), je nyní vždy před koncem roční lhůty konfrontovám s tím, že mu majitel nemusí smlouvu prodloužit a může se také v pátek dozvědět, že v pondělí má byt vyklidit.
Podobné to měla známá v práci. Také dostávala smlouvu na dobu určitou a mnohokrát podepisovala prodloužení smlouvy na odpolední s tím že do podpisu nevěděla, zda v druhý den půjde do práce. A protože to bylo v regionu kde byl pracovních příležitostí nedostatek, práce to nebyla intelektuálně ani na zručnost náročná, tak po vyčerpání možností smluv na dobu určitou (jde to jenom nějakou dobu) byla vyhozena. To už bylo vlastně dobré, protože to věděla dopředu a domlouvala si podobnou práci u jiné firmy. Tahle se chvaly prakticky všechny relevantní firmy v jejím dosahu. Tyhle stresy se na ní jako na samoživitelce která opravdu neměla moc možností v místě bydliště pracovat dost projevily.
Přitom jakákoliv smlouva na dobu určitou s výpovědí 3 měsíce by pro ní byla balzámem na duši.

Přestože ty omezující podmínky pro pronajimatele resp. zaměstnavatele by měly těm "slabším" pomoci, tak nakonec ve svém důsledku vytváří pro ně mnohem horší problém.

Jojo kam strčí dobroser palici .....

[cocomoon]

Přesně. Přitom tady by dle mě úplně stačilo tam dodat třetí možnost výpovědi.
Bez udání důvodu s výpovědní dobou třeba 6 měsíců.

[sennheiser]

to cocomon: naprosto souhlasím.. taková varianta by byla spravedlivá myslím pro všechny. Na dobu neurčitou - výpovědní lhůta bez udání důvodů 6 měsíců.

Pokud by však byl nějaký relavantní právní výklad, toho co píšete:" až ten byt bude potřebovat uvolnit, tak to nejspíš bude jeden z důvodů proč lze vypovědět smlouvu na dobu neurčitou.,Prostě ten byt potřebuji nějakou dobu úžívat a tečka. Můžu si do něj třeba na nějakou dobu navozit krabice s věcma.
a nevznikaly tím pro majitelku bytu nějaké komplikace od vzpurného nájemce, tak pak by dosavadní smlouva na dobu neurčitou nejspiš nevadila.

A jak říkám teď aktuálně o nic určitě nejde, ale do budoucna by asi tchýně měla mít jasně definované možnosti co a kdy může udělat.

Když by oslovila právní kancelář , která by jí uvedla nějaké možnosti- tak asi to není úplně právně závazné... Nájemnice si může pořídit jiný právní výklad a už je to pak na soud...  A to určitě není stav, kam by se tchyně chtěla dostat.
Asi zkusím prohledat nějaké judikáty ohledně tohoto problému.  Nebo nemá někdo tip na nějaký , jestli už něco podobného řešil nebo zahlédl?  předem děkuji zá případné tipy.

[Paulie86]

Problém je, že tu výpověď odůvodnit musíte (§ 2288/3 OZ) + poučit nájemníka o právu vznést námitky a žádat soudní přezkum výpovědi (§ 2286/2).

Judikáty, co mi přes keywords vyplivl vyhledávač:

http://kraken.slv.cz/26Cdo1454/2016
http://kraken.slv.cz/26Cdo761/2021
http://kraken.slv.cz/26Cdo5679/2016

A asi bych vůbec neříkal na plnou hubu, že kdyby něco, tak tam jakože nastěhuju příbuzného.

[pk202]

Tak to vypadá, že paní nájemnice s majitelkou pěkně vyběhla....

[Hugo]

Obsahuje nájemní smlouva předávací protokol bytu a soupis věcí? Možná by se paní nájemnici nelíbilo, kdyby měl v bytě zároveň trvalé bydliště dlužník s X exekucemi. I kdyby ve vylučovací žalobě dokázala vše doložit, je to spousta času a peněz. Třeba by raději byt opustila dohodou.

Edit: oprava záměny nájemce/pronajímatel

[sennheiser]

Tak nakonec se to vyřešilo po dobrém.. Tchyně tam šla s opravenou smlouvou na dobu určitou  s tím, že tu ofocenou mobilem nepovažuje za právně košer a také, že si uvědomila, že je to pro ni nevýhodná smlouva a nerada by do toho zatahovala právníky. A paní to prý vzala s tím, že jen chtěla omezit každoroční prodlužování a nejistotu ke konci roku...
Takže zde dobrý konec a tchýně už má zase klidné spaní  ( ale byl to boj ji opatrně servírovat možné problémy) Děkuji všem za rady a postřehy..  Je to určitě ponaučení pro  víc lidí, že je potřeba si vše podrobně nastudovat nebo se opravdu poradit s právníkem nebo alespoň s rodinou než se podepíše jakákoliv smlouva, kde jde o vyšší finanční částku v rámci nemovitosti.