Po přesunutí můžeme doplnit další údaje.
Ono dopravní značení, které je na fotce, se vyskytuje i na druhém konci tohoto parkovacího úseku. V obou případech jsou dodatkové tabulky i orientace tabulí stejné, tzn. ty šipky jsou ve skutečnosti rovnoběžné s chodníkem a osou ulice. Protilehlá strana ulice je řešena nepatrně jinak.
Vozidlo, které mělo spáchat přestupek, stálo zhruba uprostřed daného úseku a jeho délka převyšuje číselnou hodnotu na dodatkové tabulce.
Pokud číselný údaj označuje rozsah placeného parkování, vozidlo nemohlo stát v tomto rozsahu.
Pokud číselný údaj označuje maximální délku vozidla, pak je otázkou, zda pro delší vozidlo značka IP13c vůbec platí.
Zde Streetview zhruba na místo, kde vozidlo mělo stát:
https://www.google.com/maps/@50.4356645,15.3595159,3a,90y,213.45h,78.81t/data=!3m6!1e1!3m4!1spDneAjuiX24WXPLQ7Xn3tQ!2e0!7i16384!8i8192Místní odbor dopravy není nijak prozkoumán, nikdy jsme zde žádný přestupek neřešili. Výzva došla v DP+22. Po novém roce by měl zřejmě uplynout 60. den od dozvědění.
Otázkou je nyní strategie. Myslím, že na ni má podstatný vliv výsledek posouzení značení. Mně se nezdá úplně konformní. Jednak neodpovídá sekci 8.2.3 TP, pokud nebyly v tomto bodě později aktualizovány ("Značky a dopravní zařízení se umísťují přibližně kolmo ke směru provozu."), jednak tu dodatkovou tabulku nelze jednoznačně vykládat.
Pokud nelze, musel by úřad použít výklad, který je pro řidiče příznivější.
Děkuji všem za případné nápady a též za zařazení do neveřejné sekce. Nechci, aby se protistrana předem dozvěděla o argumentaci, pokud skutečně ke sporu dojde.
Dodatek: Nenapsal jsem, že se má jednat o stání bez zaplacení. Zjistila místní MP.
