Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Ftipalek]

Tak po promyšlení jsme se na bonz vykašlali, protože judikatura ve stejné věci z Olomouce je mnohem více přiléhavá, týkala se také sprdele a je tam o dost víc bodů o které se opřít.
Dorazil copy-pasta příkaz, na který byl podán odpor. Dnes jsme nahlédli do spisu. Není tam NIC zajímavého. Fotku mají teda dokonalou. Přikládám soupisku spisu, příkaz, odpor (pro pobavení, záměrně vypracován ve stylu bleju sračky) a samozřejmně nejzásadnější důkaz. Fotku.

Jinak tohle je podle mě případ, co musí vyhrát i úplná lama. Jsem zvědavý kde se to zastaví. SO1? Odvolačka? Soud?

Pikantní perlička: Bylo provedeno zjištění OÚO je moje bývala třídní učitelka ze ZŠ, která kvůli mému 12-letému já musela vyhledat pomoc psychologa a následně ve školství skončila šla dělat přestupky. Má labilní nervovou soustavu. Kdo viděl My všichni školou povinní, tak je to případ Hájská. To můžu k nějaké nekalosti využít, ne? Mistře Číkusi, nápady? 

[Číkus]

Asi se Vám mstí za ten blázinec. Pořádně to popište do námitky podjatosti. :-)

Kolik je ve spisu fotek? Jen ty dvě?

[Ftipalek]

Ano, jen toto. Nic víc. Pak oznámení od městapa. Ale to asi nemá cenu sem dávat, je to blábol na smyslu stání na vyhrazeném parkingu podle §27.

Námitka podjatosti je teda na místě. Jen nevím co dále uvést jako argument. Problém je, že já budu zástupce / zmocněnec provozovatelky. Může být OUO podjatá proti zástupci? Asi jo, ne? A vlastně to je jedno.

[Číkus]

Pak je prokázáno, že tam vozidlo parkovalo jen a pouze 14:52. Zastavení na 3 minuty je v souladu se zákonem.

[Ftipalek]

Navíc nejde o vyhrazené parkoviště protože IP11a + DT s jinou povinností. Asi je v tuto chvíli strategičtější s tím Olomouckým rozsudek počkat na odvolání, že?

EDIT: Není taky problém, že mají dvě fotky, které spolu nemusejí vůbec souviset? Co když ta značka je někde jinde? Vždyť tady vůbec není vidět, že auto stojí v působnosti nějaké značky.

[Číkus]

Jo vidíte, vždyť to ani není vyhrazené parkoviště. Nažeňte tu kurvu do blázince ještě jednou, zaslouží si to.

[Ftipalek]

Děkuji za krásnou odpověď, poprskal jsem si monitor.

Zvažuji následující body pro ústní jednání:
1) Rozporovat formální znaky přestupku §27 písm. o) stání na vyhrazeném park.
2) Není prokázáno, že by vozidlo stálo déle než 3 minuty
3) Není prokázáno, že by vozidlo stálo v působnosti značky
4) Předhodit SO něco v tomto smyslu od kolegy kdo
5) Vzít si lhůtu pro písemné doplnění ústního jednání
6) Při výzvě k vyjádření se k podkladům zpochybnit kombinaci IP11b + DT (nový bod, se kterým se SO bude muset vypořádat)
7) Olomoucký rozsudek, nevyslechnutí městapa pro doplnění důkazů a nezískání vyjádření Městského Divadla že vozidlo nemá povolení a neprokázání že vozidlo nemá povolení si nechat na odvolání.

Mám nutkání bod 7 vypálit už ve vyjádření k podkladům a následně trápit SO pingem na opatření proti nečinnosti, protože mě fakt zajímá jak se SO vypořádá se všemi body, zda hodí ručník do ringu, hodí to pod stůl (zde bych nasadil kanonádu opatření proti nečinnosti) a nebo zda bude uplně debilní rozhodne o vinně a půjde se na odvolačku.

[Ftipalek]

Napadla mě taková zákeřnost. Podat námitku podjatosti v den konání ústního jednání před jednáním. Prostě při cestě na jednání ji položit na podatelnu. Moje myšlenka je taková, že se SO dozvěděl o podjatosti OUO a i přesto vedla OUO ústní jednání bez vypořádání této námitky. Bylo by pak možno tímto ústní rozporovat? Jen tak pro zábavu.

Vycházím z toho, že vím, že papíry na podatelně leží minimálně do dalšího dne, kdy jsou po úřadě distribuované.

[Ftipalek]

Ještě mě napadlo, že by bylo zajímavé přilepit oznámení od blátošlapa. Součástí oznámení jsou i ty dvě fotky. Nic víc nedodal. Myslím, že vzhledem ke kvalitě jeho práce by asi bylo na místě jej vyslechnout a trošku se ho optat. Co místní na to?

EDIT: Celkem sympaťák. Škoda, že je to takový flákač.
https://www.facebook.com/jaroslav.rybka.50

[Ftipalek]

Tak po podaném odporu něco leží na magoši. Fikce nastane 27.12.
Očekávám pozvánku na orálek nebo jeho odmítnutí s tím, že není vůbec třeba.

Střelená Úča je nějak aktivní.

[Ftipalek]

Tak to vskutku byla pozvánka na orálek 11.1. Termín je pěkně na pikaču, chtělo by ho to posunout. Nemáte někdo doporučení, jak udělat pěknou omluvenku, kterou si SO nevytře zádel? Máme možnost na tuto omluvenku prásknout razítko české státní instituce, případně českého lékaře z německé nemocnice.

Jinak zatím zůstávám v pozadí ( = nejsem zmocněnec) a řešíme jménem provozovatelky. Plnou moc obdrží SO spolu s námitkou podjatosti těsně před (doufejme novým) termínem orálku. Na podatelnu to máme 10 minut pěšky.

[pk202]

... případně českého lékaře z německé nemocnice.

11.1 ráno telefonujte SO že jste v německu a při cestě na ÚJ jste si zvrknul kotník a nemůžete tedy dočasně řídit. Lékařské potvrzení dodáte písemně obratem.

[Ftipalek]

Díky za odpověď, po dnešním brainstormingu jsme se rozhodli zítra hodit na podatelnu omluvenku od státní instituce. Provozovatelka je státní úředník, který nesnáší obecní tetky a silniční buzeraci úplně stejně, jako my tady. Krom toho v daném termínu ÚJ se účastní jako klíčová osoba zcela nezbytné a nezpochybnitelné vícedenní operace s celostátním dopadem a může tento happening potvrdit kdokoliv od vrátného až po ministra.

Německý žolík si nechám pro sebe.

[Ftipalek]

Tak SO mile překvapil. Celkem snadno sundatelnou omluvu akceptoval a nařídil nový termín. Dokonce z palety termínů, které jsem nabídl (za provozovatelku), že by se mi jako líbili vybral ten nejlepší. Byla by škoda tento termín nevyužít, protože na ÚJ se vyloženě těším a hodí se mi. Škoda, že námitku podjatosti nestihnu, způsobila by asi odklad ÚJ, mostecké tety jednají celkem korektně a vstřícně, zakládají si na pro-klientském přístupu a přátelském úřadu.    Skoro jsem nahlodaný tuhle hru hrát čistě... 

Prosím o validaci mojí strategie. Cílem je dotáhnout to na WIN přes rozhodnutí (klidně přes soud, advokáta mám ready-on-call), nikoliv přes prekluzi.

1) Využijeme právo nevypovídat, takže na otázky SO nedostane žádné odpovědi.
2) Nebudeme navrhovat žádné důkazy a budeme SO tlačit k ukončení dokazování. Cílem je, aby SO zcela mizerné důkazy ponechal dále v mizerné kvalitě.
   2.a) Zde mě napadá, jestli by šlo SO nějak vmanévrovat, aby použil oznámení od MP jako důkaz. 4FUN
3) Ve vyjádření před rozhodnutím všechno rozstřílet na následujících bodech:
  a) Nedostatek důkazů, že vozidlo stálo v působnosti značky (2 nesouvisející fotky).
  b) Nedostatek důkazů, že vozidlo stálo déle než 3 minuty. (Pouze 1 foto vozidla).
  c) Nedostatek důkazů, že vozidlo nemá povolení (Není foto palubky ani svědecká výpověď, podpořeno příslušným rozsudkem)
  d) DT nemůže stanovit novou povinnost (podpořeno příslušným rozsudkem)
  e) Neodmítnutelná gentlemanská nabídka Číkus style (zastav řízení a omluv se, ale jsem velmi přísný)

Může být nějak na škodu, když vyjádření k podkladům předám na ÚJ v písemné podobě a jednotlivé body ústně projdu? Hrozně moc bych chtěl vidět xicht OUO až jí budu seznamovat s tím, že nic nemá v ruce a ani to podle soudu není přestupek řidiče, tedy sprdel jede nezákonně. Nebo je nebezpečí, že se během vyjádření před vydáním rozhodnutí lze vrátit do fáze dokazování?

[Ftipalek]

Krátký report z ústního.

Přítomné dvě tetky, učitelka a mladice, obě OUO, přičemž předvolávala a řízení vedla mladice. Na ústním jednání jsem se k ničemu nevyjadřoval, na otázky neodpovídal. Vyžádal lhůtu na vyjádření a kopii protokolu. Po vypracování protokolu a jeho podpisu jsem správnímu orgánu oznámil, že jelikož nepředvedl nic nového na poli dokazování a doplnění spisu, že se hodlám vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Na to mi učitelka opáčila "A víte, že to má být součástí protokolu?". Načež říkám, že ústní jednání a vyjádření k podkladům jsou dva různé úkony a správní řád mi dává možnost se vyjádřit kdykoliv a tak tedy činím. Učitelka, že se s tím teda nikdy nesetkala.  Moc je nepotěšilo dělat dva protokoly, ale šablona pomohla.

V rámci vyjádření jsem nabídl, že si ho můžou nechat v papírové podobě, jakou jsem měl s sebou nebo jim ho můžu přečíst. Učitelka řekla "Tak nás prosím poučte...". A já začal jsem číst.... 11 stránek A4 textem 12. Během čtení padlo pár perliček od učitelky:

"To že úřední záznam nelze použít jako důkaz je dávno překonané..."
"Ale víte co, zákony jsou nějak psaný... jako tady můžete šermovat, ale posouzení je na správním orgánu..."
"Tak, že soud nějak rozhodl je možné, ale není to nic s čím se tady nedokážeme vypořádat"
"Tak my se tím určitě budeme zabývat, ale přestupek se prostě stal... to že soud říká opak, je možné, ale my to musíme ještě posoudit."
"Pokud by značka byla v rozporu se zákonem, určitě by tam nebyla umístěná."
"Budete ještě něco doplňovat? My tady taky chceme pracovat."

Po hodině literatury a citací rozsudků a zákonů jim došla trpělivost a řekli, že si to tedy sami projdou. Poděkoval jsem, rozloučil jsem se a řekl, že se těším na další řízení.

Jo a dostal jsem 30 dní na vyjádření. Tak to ještě budu asi doplňovat... kdybych něco našel.  Ať si počtou...