Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[klobouk]

Ráno jsem se vracel domů a odstavil auto na ulici, kde mělo probíhat tou dobou blokové čištění. Bylo to cca pul hodiny po začátku, kdy ještě na místě nikdo nebyl, žádný pracovník, ani žádná mechanizace. Po návratu k auto jsem měl lístek s přestupkem, neb právě v te době okolo proběhla hlídka MP. Já poctivec jsem nelenil a šel to vysvětlit osobně na MP v domnění, že i tam jsou jen lidé ... Apeloval jsem při vysvětlení na materiální stránku přestupku ....předčasně, moje chyba...
No, vše zamítli a došel mi platební příkaz na 1500,-
Perličkou je, že ve vedlejší ulici mnoho let parkují auta tak, že zbývají cca 4 - 4,5 metru pro celou šířku zbylé vozovky a jezdí tam autobus MHD, vznikají tam problémy s vyhýbáním, kdy se musí couvat do odboček a pod. Společenská nebezpečnost vysoká, komplikace s provozem a s MHD - MP toto neřeší...
MP si tedy selektivně vybírá které přestupky řešit bude a které ne?
Moje domněnka je, že muj přestupek nenaplnil materiální podstatu.
Mohu někde nahrát spis, jestli je rozumné podávat v mém případě odpor?
Děkuji.

[hh]

MP si tedy selektivně vybírá které přestupky řešit bude a které ne?

Ano, přesně tak to je. Bohužel se s tím nic moc dělat nedá, teoreticky platí princip procesní legality, tedy povinnost řešit vše, o čem se orgán dozví. Lze zkusit něco jako (D)DOS útok, zahltit MP oznamováním všeho, co sama neřeší. Zábava zahrnující bonzování ve velkém ale není pro každého a těžko říct, k čemu by to bylo dobré. Pokud si MP "vyzobne" konkrétní přestupek, tak to, že nějaký jiný a třeba závažnější odehrávající se v blízkém časoprostoru neřešila není argument proti odpovědnosti za ten vyzobnutý přestupek.

No, vše zamítli a došel mi platební příkaz na 1500,- [...] Moje domněnka je, že muj přestupek nenaplnil materiální podstatu. Mohu někde nahrát spis, jestli je rozumné podávat v mém případě odpor?

S tím materiálním znakem je to těžké, obávám se, že SO si tohle obhájí. Jistě je škodlivost minimální, ale úplně nulová ne ... kdyby se to extrapolovalo tak, že v dočasném zákazu kvůli čištění lze volně parkovat, dokud nenastoupí samotné práce, a zařídil by se tak každý, čištění by to zkomplikovalo (minimálně zpomalilo). Nejde o můj subjektivní názor, ale v tomto stylu by patrně argumentoval úřad a asi by mu to prošlo (nehledě na to, že soudit se kvůli takové ptákovině, platit za to SOP převyšující pokutu a čekat na výsledek 3 roky, může výjimečně dávat smysl v případě, kdy je to víceméně ložené, což tohle není ani náhodou). Kdyby šlo o parkování po čištění (ale před ostraněním formálně stále účinného značení), asi by to skrz absentující materiální znak šlo.

Kdybyste se zbytečně nebavil s MP, měla věc jednoduché řešení. Možná by přišel odpustek, který stačilo ignorovat. Kdyby to úřad nezabordelil a překlopil na sprdel, stačilo namítat, že není prokázané, že někdo nějaký dopravní předpis porušil (vozidlo mohlo být zaparkované ještě před instalací značení ... což po x měsících nikdo nevyvrátí, ani kdyby tam byl kamerový systém). Stále to tímto směrem můžete vést - nějaké předprocesní vysvětlení na MP nelze procesně použít jako důkaz, nehledě na to, že to, že jste něco řekl, ještě neznamená, že se to stalo (zejména když jste ani nebyl povinen vypovídat pravdu), ale dá se čekat, že celá obhajoba bude prohlášena za zjevně účelovou a jak s tím naloží kraj (a případný soud) je opět nemožné spolehlivě predikovat.

[Číkus]

Dejte k dispozici podklady v anonymizované podobě. Buď přímo sem (tlačítko "rozšířené možnosti" pod oknem pro psaní příspěvku), nebo třeba na nějakou webovou úschovnu.

Mám za to, že odpor má smysl podávat téměř vždy. Je ale nutné jej podat včas.

[klobouk]

tady to je

[Číkus]

Napadá mne několik variant taktiky boje, ale potřeboval bych znát odpovědi na tyto otázky:

1. Chápu správně, že Vaše jediné vyjádření bylo na městské policii, dále jste nikde nic neuváděl?
2. Kdy cca mělo k přestupku dojít? (stačí měsíc a rok)
3. Jde o Brno?
4. Jste zároveň i provozovatelem?

[klobouk]

Napadá mne několik variant taktiky boje, ale potřeboval bych znát odpovědi na tyto otázky:

1. Chápu správně, že Vaše jediné vyjádření bylo na městské policii, dále jste nikde nic neuváděl?
2. Kdy cca mělo k přestupku dojít? (stačí měsíc a rok)
3. Jde o Brno?
4. Jste zároveň i provozovatelem?

Ano, duben 2022
Vyjádření jen na MP, přiloženo jako 05 příloha
Ano
Ano

[solaris]

Vy jste MP v podaném vysvětlení opravdu sdělil, že jste vozidlo na místě zaparkoval (a ne třeba zastavil na dobu nezbytně nutnou), a nebo si to SO extrapoloval z toho 05.jpg, kde se mluví jenom o tom, že vozidlo někde bylo a pak už tam nebylo, ale vůbec o tom, kdo tam s tím vozidlem přijel a co tam s ním dělal?

Jak říká pan hh, ten zápis o podaném vysvětlení není možno použít jako důkazní prostředek, ale to neznamená, že to SO nebude zkoušet. Je otázka, jestli to vezmete jako poučení za patnáct set o tom, že s policií ani MP se fakt, fakt na fleku nebavíme, nebo jestli si k tomu přiberete za tisíc ještě poučení na téma Správní řád v praxi.

[hh]

+1

Pokud by kromě fotek vozidla měl orgán jen vyjádření dle 05.jpg, je to úplně v pohodě hratelné. V příkazu se ale SO odvolává na oznámení od MP, ze kterého je prý patrné mj. i to, kdo měl přestupek spáchat a kdy. Nechcete-li se rozhodovat naslepo, je ještě možnost před lhůtou pro podání odporu nahlédnout do spisu a podívat se, co vše tam MP nablábolila - není přitom až tak podstatné z čeho dovozují, že ten, kdo s autem odjel a šel to následně zatepla řešit na MP, byl i ten, kdo to zaparkoval, spíš jde o to, jestli náhodou ta hlídka neviděla auto přijet (když sám píšete, že to mělo být v řádu 5 minut), nebo jestli tam kvůli tomu čistění nedělali víc koleček a nebudou tak schopni dosvědčit, že krátce předtím tam auto ještě nebylo.

Jinak jsem téma přesunul do neveřejné sekce, mám takový dojem, že kolega Číkus přijde i s nějakou akčnější variantou obrany (pokud už se tak nestalo přes SZ).

[klobouk]

Nejsem si jist, jestli jsem podepisoval nějaký zápis u MP nebo pouze podal to 05.jpg MP mě nijak jinak neztotožnila, pouze u přepážky když jsem tam blbec došel ... Kde sed dá do toho spisu nahlídnout?

[Číkus]

Nabízí se několik variant taktiky boje.

A) Mimořádný opravný prostředek proti příkazu
Odpor nepodávat, příkazem uloženou pokutu zaplatit, vyčkat na výročí přestupku a proti pravomocnému příkazu použít mimořádný opravný prostředek (přezkum a/nebo obnova řízení). Hlavním argumentem by pak bylo, že neexistuje důkaz, že právě Vy jste byl řidičem, který vozidlo zaparkoval. Šance na úspěch nevidím jako velké, ale je zde výhoda, že v takovém případě se nenavyšuje sázka (poštovné nepočítám).

B) Cílená prohra a správní žaloba
Podat odpor, správní řízení jako řidič prohrát a to v obou instancích. Následně podat správní žalobu, hlavní argument stejný jako v předchozí variantě. Nebylo by ale jednoduché docílit prohry jak u SO1 tak u SO2 způsobem, aby se pak podařilo vyhrát soud. Dále je také potřeba zmínit, že šance na úspěch se odvíjí od odpovědi na otázku 2, kterou, zdá se, zatím nemáme.

C) Experiment
Podat odpor, následně variace na tento můj experiment. Zde je ovšem nevýhodnější pozice v tom, že jste jak řidičem (se kterým je nyní vedeno správní řízení), tak provozovatelem.

D) Číkusmut
Podat odpor, v následném správním řízení si vzpomenete, že jsem vozidlo parkoval já. Já se přiznám a pokusím se správní řízení prohrát. Tuto variantu preferuji a doporučuji.

E) Helmut
Podat odpor, v následném správním řízení si vzpomenete, že vozidlo parkoval Helmut. Ten se přizná a pokusí se správní řízení prohrát.

F) Něco jiného
Fantazii se meze nekladou, možná Vás (nebo někoho jiného) napadne nějaký další postup.

Ve všech variantách lze použít i podpůrné střelivo jako např.:
- nejednalo se o stání ale o zastavení
- nejednalo se o stání ale o zastavení vozidla
- řidič vozidlo odstavil na pokyn policisty/strážníka
- neplatnost značky, možnost přijet jinudy
- materiální aspekt
- různé obstrukční techniky

[klobouk]

Zajdu dnes na uřad a nahlídnu do spisu.

[Číkus]

Tak se hlavně k ničemu nevyjadřujte a celou návštěvu nahrávejte (stačí audio).

[klobouk]

Tak se hlavně k ničemu nevyjadřujte a celou návštěvu nahrávejte (stačí audio).

Jen jsem požádal o nahlédnutí a ofotil vše ... nic víc tam není, jen ještě zapis co udělalo MP při mé návštěvě na služebně o okýnka, když jsem to chtěl řešit jako člověk... příloha 06

[hh]

No, a jsme doma - tedy je to ta varianta, kdy vám sice, pokud budete dostatečně důrazný, formálně nemůže být prokázána odpovědnost za přestupek (pokud jediným podkladem k osobě přestupce je vaše přiznání před zahájením řízení), ale zároveň jakákoliv taktika, kde si následně vzpomenete, že jste tam vlastně nezastavil vy, ale Číkus, a že to nebylo v den čištění ráno, bude zjevně účelová a v kontextu toho původního podání vysvětlení budou hodnoceny i důkazy, které by novou verzi měly podpořit.

Ne že by to nebylo hratelné, ale manévrovací prostor to omezuje. Asi bych to zkusil dohrát do konce, když už to máte v takové fázi, a k tomu vám záda kryje Číkus (jestli to bude za 1500 nebo 2500 už proti tomu, že kapitulace mohla vypadat i tak, že nebudete dělat nic a zaplatíte odpustek za pár stovek, není až takový rozdíl). Aspoň si budete o to lépe pamatovat, že s fízly se nebavíme (a když už výjimečně ano, tak jim bez přítomnosti právního zástupce a/nebo předchozího opravdu důkladného zvážení všech alternativ zásadně nesdělujeme nic o sobě v minulém čase).

[klobouk]

No, a jsme doma

OK podám odpor a budeme bojovat..., s kolegou Čikusem jsem v kontaktu.