30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Žaloba nemá zrušovací účinek?  (Přečteno 1520 krát)

mcsoap

  • Příspěvků: 606
    • Zobrazit profil
Žaloba nemá zrušovací účinek?
« kdy: 23 Května 2022, 10:29:01 »

Narazil jsem na díru v mém chápání - řeším ZŘMV a překvapilo mě, že když MD potvrdí rozhodnutí SO2, tak je rozhodnutí SO2 pravomocné a žaloba je "jen" mimořádný opravný prostředek, který ale neruší rozhodnutí úřadů. Myslel jsem, že vina se dokazuje nezávislým soudem, nebo přiznáním obviněného, ale to v tomto případě zjevně není pravda -- SO1, 2 i 3 jsou prostě jen úředníci, kteří copypastem vydávají rozhodnutí, kterými dělají z lidí zločince. Znění těch zákonů si prostuduji sám, ale zajímalo by mě, jaká je v tomhle logika, proč to takhle funguje? Jakým konstruktem nebo morální gymnastikou se tenhle mechanismus obhajuje?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 310
    • Zobrazit profil
Re:Žaloba nemá zrušovací účinek?
« Odpověď #1 kdy: 23 Května 2022, 12:49:59 »

Nejdřív popisně k aktuální úpravě. Ano, je to tak, žaloba sama o sobě neruší pravomocné rozhodnutí, neodkládá jeho vykonatelnost ani nemá jiné srovnatelné účinky. Lze spolu se žalobou o odkladný účinek žádat, ale to z řady důvodů v případě zákazu řízení za dopravní přestupky má reálnou šanci na úspěch jen vzácně. Pak je tu ještě možnost obecného předběžného opatření, kterým soud může v rámci dosavadního uspořádání poměrů nařídit téměř cokoliv, pokud by z nějakého důvodu nepřipadalo v úvahu rozhodnutí jako celek suspendovat, ale zároveň by nebylo (s ohledem na reálnou možnost jeho pozdějšího zrušení) vhodné ho v plné síle vykonat. Reálně se to používá u komplexnějších rozhodovacích procesů, typu stavebních/územních řízení, daní, či nějaké jiné regulativy, kde zkrátka život jde dál a nelze se na 3+ roky přepnout do hibernace, než něco ze soudu vypadne. U přestupků je to spíš jen teorie - ale čistě teoreticky by soud mohl nechat ZŘMV v platnosti, ale dát z něj předběžným opatřením výjimku třeba na výkon zaměstnání nebo jízdy po nějaké konkrétní trase resp. ke konkrétnímu účelu.

No a teď k té morální gymnastice. Chyba je hned na začátku, neplatí a ničím není ani garantováno, že by o "vině" musel rozhodovat výlučně soud. Když to vezmete obecněji, tak "prostí úředníci" po absolvování dvoutýdenního školení na Copy&Paste rozhodují o mnoha věcech, které přímo nebo nepřímo zasahují lidem do života i mnohem citelněji, než nějaký ten trest za dopravní přestupek. Není na to univerzální recept. V některých zemích resp. právních kulturách se nerozlišují "správní" a "soudní" delikty, tedy i přestupky typu dopravních jsou řešeny jako trestný čin soudy. Obvykle to vede k tomu, že vzhledem k objemu jsou tyhle bagatelní přečiny vyhrazeny nějakému specializovanému soudu, který je soudem víceméně formálně, reálně to tam vypadá hůř než na kdejakém tuzemském úřadě. Zkuste si představit třeba, že by se přes noc ten barák na Vyšehradě přejmenoval na "dopravní soud v Praze", jeho posádce by se rozdaly nové funkce a pravomoci, ale základní principy fungování by zůstaly nedotčeny.
IP zaznamenána