Na toto jsem sesmolil takovou odpověď:
"Je zřejmé, že Žalovaný považuje za obstrukce to, že Žalobce se domáhá svých práv a opakovaně poukazuje na chyby a nesprávný postup Žalovaného. Žalovaný si vůbec neuvědomuje, že jednání Žalobce nemá žádný jiný cíl než to, aby Žalovaný dodržoval předpisy a zákony a v žádném případě nemůže být označeno jednání Žalobce za zneužívající.
Naopak návrh Žalovaného na nepřiznání náhrady nákladů řízení považuje Žalobce za nepřípustný nátlak na Žalobce, zřejmě aby si žalobu rozmyslel a nedomáhal se svých práv, která správní orgán několikrát porušil, a správní orgán tak během řízení zneužíval svého mocenského postavení. Z vyjádření Žalovaného též plyne, že nemá žádnou sebereflexi a svoje chyby neuznává nebo zlehčuje."
Není ten "protiútok" netaktický?