Přikládám smlouvu o nájmu mezi obcí Zašová a ValMezem.
Je tam výslovně uvedeno, že to pronajímají za účelem "úsekového měření."
Je tento rozpor podle vás důvodem k nezákonnosti měření okamžité rychlosti? Dokázal by se k tomu vyjádřit někdo zkušenější na základě paragrafů?
Těžko říct. Tohle je jen soukromoprávní nájemní smlouva. Jak víme podle judikatury NSS, i ta může hrát roli, ale AFAIK jádro argumentace vždy nějak souviselo se zainteresovaností, zejm. ekonomickou, některého z těch smluvních subjektů na výsledku měření. Tady sice nájemce podle všeho porušuje nájemní smlouvu tím, že překračuje sjednaný účel smlouvy - to má nějaké následky do vztahu mezi nájemcem a pronajímatelem (který by se mohl domáhat nápravy, náhrady škody, v krajním případě smlouvu vypovědět či od ní odstoupit), ale sama o sobě ta smlouva a její ne/plnění nevyvolává účinky mimo její účastníky. A nevznikají ani žádné toxické motivace srovnatelné s těmi schématy, kdy měl pronajímatel procenta z pokut či něco podobného.
Zda lze takový důkaz považovat za nezákonný ve smyslu § 51(1) SprŘ těžko říct, ale spíš ne. Už proto, že nejde o rozpor s právními předpisy, ale jen se smlouvou. A taky je ta případná nezákonnost dost daleko od samotné podstaty pořízeného důkazu. Analogická situace by byla, kdyby třeba ta MP vedla spor s dodavatelem o výši faktury za zakoupené měřící zařízení.
Zkuste spíš zapátrat ještě po jednom dokumentu. Zatím máme nájemní smlouvu a schválení měření PČR. Musí ale ještě existovat veřejnoprávní smlouva mezi těmi obcemi o působnosti MP ValMez na území obce Zašová - a kdyby i tam bylo výslovně uvedeno, že bude prováděno úsekové měření, tak je to jiný kafe, protože tím by MP při pořizování důkazu překročila pravomoc.
Autor
Téma: Aneb když se spolčíš s parazity z ValMezu (Přečteno 5540 krát)