1) Pokud to chápu správně, tak jakmile firmu vyzvou k podání vysvětlení a já napráskám fyzickou osobu (skutečně toho, kdo řídil), začne se to řešit jako přestupek s tou konkrétní osobou a už se to nemůže vrátit zpět na Sprdel, když se to s tou osobou nestihne do září vyřešit?
V podstatě ano, jen musí být řízení proti obviněnému zastaveno z jiného důvodu, než je, že spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému z přestupku prokázáno.
Nejlepší je zastavení řízení protože odpovědnost za přestupek zanikla, případně skutek, o němž se vede řízení, se nestal nebo není přestupkem nebo skutek nespáchal obviněný z přestupku. Jakmile by bylo vydáno rozhodnutí o zastavení řízení, protože mu nebyl skutek prokázán, tak mají splněné podmínky pro projednání sprdele, pak by se muselo odvolat proti tomu zastavení řízení a spoléhat, ža to odvolačka nestihne do roka, rozhodnutí zruší a řízení zastaví z důvodu zániku odpovědnosti.
Tohle ja zatím neprozkoumaná strategie, chytáme se doslovného znění zákona, který zcela jenoznačně stanovuje podmínky, kdy může orgán sprdel projednat. Zatím se neví, jak se s tím vypořádají. Je jisté, že sprdel bez okolků zahájí a až dojde na odvolání proti sprdeli, tak jeden z bodů bude nesplněná podmínka pro projednání sprdele. Už teď se setkávám s tím, že orgán špatně odkládá, což mu také znemožňuje projednat sprdel, ale neví o tom a řízení vede dál.
2) Může se stát, že vyzvou naši firmu k podání vysvětlení třeba až za dva roky? (Jsou tam ty delší promlčecí lhůty, když jde o PO.)
Nemůže, protože by odpovědnost PO za sprdel zanikla. Orgán musí stihnout zahájit řízení s PO do dvou let, pak se s tím může srát do 4 let. Každopádně, pokud splní podmínky pro projednání sprdele, tak po dořešení podezřelého řidiče má prakticky jeden rok na zahájení řízení.
