Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pk202]

Ouřada byla kupodivu velmi milá paní....

Kobra se Vás taky snaží uklidnit než Vás uštkne

[Václav Taraba]

Doručeno mi bylo vhozením do schránky 1.11. Dle kopie lístku z pošty. Já samozřejmě trvám na tom, že jsem byl s věcí seznámen až včera. Udělal jsem si i kopii, protože tam ten příkaz měla.

Myslím si tedy, že žádost o zneplatnění je na místě, protože 1.11 dle lístku z pošty bylo doručeno vhozením do schránky.

Domácí úkol jsem samozřejmě splnil a budu si to snad pamatovat.

Co tedy navrhujete? Vyčkávat na vyjádření MÚ Žatec, který si s tím očividně neví rady? Tu žádost je tedy lepší nepodávat? Já bych samozřejmě rád hrál o ty dva body, ale už jen posunutí doručení příkazu o pár dní by mě vlastně zachránilo.

[hh]

Nevím, co přesně ta milá úřednice myslela "žádostí o zneplatnění doručení" (jestli žádost dle § 24 SprŘ, nebo něco úplně jiného), ale prosím, v žádném případě to nepodávejte, nechcete-li případ projet na celé čáře. A obecně bych doporučil víc se řídit tím, co máte ve vláknu, a méně (raději vůbec) improvizovat a předpokládat.

[Číkus]

Slovní spojení "doručení vhozením do schránky" je blbost. Dopis může být doručen třemi způsoby:

1. Fyzické doručení, kdy pošťák předá adresátovi do ruky dopis proti podpisu a po kontrole občanky. Typicky se děje v místě bydliště, pokud se pošťák dozvoní, nebo pak na přepážce na poště. To ve Vašem případě nenastalo.

2. Doručení fikcí, které nastává desátý den po prvním pokusu o doručení. Podmínkou ovšem mj. je, že adresát nemá DS. To ve Vašem případě nenastalo.

3. Nějak jinak. Může to být nalezení dopisu ve schránce, či třeba absurdní příběh o dopisu, který byl pošťákovi ukraden zajícem, zajíc následně uloven jestřábem a následně jestřáb nesoucí zajíce i s dopisem sestřelen adresátem. Ale v takovém případě musí adresát přiznat, že se k němu dopis dostal. Nebo třeba prokázat znalost informace, kterou mohl zjistit jen z onoho dopisu. To ve Vašem případě zatím nenastalo, tak pozor na to, aby se tak nestalo. Mám za to, že žádostí o zneplatnění doručení (jak Vám radí ta milá paní) takové doručení potvrdíte.

Příkaz Vám byl doručen nahlížením do spisu u MěÚ Žatec, nyní je potřeba proti příkazu podat včas odpor.

Také se možná jeví jako vhodné znova požádat o zrušení bodového zápisu z karty řidiče s tím, že proti příkazu byl podán odpor a příkaz tak nenabyl právní moci. Případně, že ještě stále běží lhůta pro podání odporu proti příkazu a proto příkaz nenabyl právní moci. Ta námitka proti bodům již byla podána? V jakém znění a kdy?

edit: Z té návštěvy na MěÚ Žatec máte nějaký protokol?

[hh]

Co tedy navrhujete? Vyčkávat na vyjádření MÚ Žatec, který si s tím očividně neví rady? Tu žádost je tedy lepší nepodávat? Já bych samozřejmě rád hrál o ty dva body, ale už jen posunutí doručení příkazu o pár dní by mě vlastně zachránilo.

Řízení o námitkách je plnotučným správním řízením. Jeho předmětem je otázka, zda jste dosáhnul 12 bodů, a k jejímu jednoznačnému vyřešení musí SO shromáždit potřebné podklady, provést navržené důkazy a pak rozhodnout. Je-li bezradný, je to jeho problém, podání žádosti má odkladný účinek, máte ještě v záloze odvolání (které též má odkladný účinek), tedy v tuto chvíli čím déle bude Žatec věc řešit a čím více chyb či nesmyslů přitom udělá, tím lépe pro vás.

Jsem líný procházet znovu celé vlákno a zkoušet z toho preparovat, jestli tam je nějaký výčet jednotlivých přestupků, ze kterých se poskládalo těch 12 bodů, a jestli je nenulová šance úspěšně napadnout i některý jiný než ten, kde příkaz nedoručovali do DS. Vy byste samozřejmě měl napadnout úplně všechno, i kdyby mělo jít o naprosté nesmysly, hlavně ať s tím má SO práci. Máte-li jeden bod, který je takřka ložený (nedoručení příkazu) a vedle toho jen samé jalové, klidně můžete zvolit takovou taktiku, že ten silný bod zmíníte co nejvíc nenápadně mezi různými nesmysly, aby ho třeba SO v prvním kole úplně přešel. A nebo budete hrát otevřenou hru, vykašlete se na kouřovou clonu a naprosto srozumitelně a v plném detailu uplatníte jen to nedoručování do DS. To už je na vás.

V každém případě, teď jste ve fázi po seznámení se s podklady. Je nutné poslat ještě předtím, než SO rozhodne, písemné vyjádření, kde jednoznačně bude to, co jsem psal už výše - tedy tvrzení, že příkaz o telefonování vám nebyl doručen, a návrh provedení důkazu správním spisem. Krom toho, jelikož ta věc je čerstvá, a je velmi nepravděpodobné, že byste zvládal před procesně korektním doručením unikat další skoro rok, tak jelikož jste ten příkaz při nahlížení v Žatci viděl, podal bych proti němu pro jistotu v odpovídající lhůtě odpor. Je sice sporné, zda nahlédnutí do úplně jiného spisu, kde je založena kopie nějakého rozhodnutí, způsobí jeho doručení, navíc i kdyby, tak by to naštěstí bylo už po odečtu, tedy primární problém, kterým je vybodování, by měl být odvrácen v každém případě, ale vzhledem ke všem okolnostem bych to doporučil hrát na jistotu, varianta "vrabec v hrsti".

Pro detailnější rady by to fakt chtělo vědět, co přesně jste viděl ve spisu, zda z návštěvy vzniknul protokol a co v něm stojí. Pokud jde o pokyn z Žatce, abyste poslal nějakou žádost do Loun, tak věcně jde o nesmysl, ale pokud to nebylo jen per huba, tedy bylo to učiněno písemně a/nebo do protokolu a je to dostatečně konkrétní, dalo by se to považovat za výzvu ve smyslu § 57(1)(b) SprŘ, v takovém případě by bylo potřeba na to též nějak reagovat.

[Václav Taraba]

Moc děkuji za rady.

Podávám tedy na MU Louny Odpor proti příkazu, ve kterém zmíním i to, že jsem se s příkazem seznámil až na MÚ Žatec.

Následně sepíšu na MÚ Žatec ohledně tohoto vyjádření, které pošlu datovkou a navrhnu provedení důkazu o tom, že mi bylo doručeno jinak než fikcí. Snad to bude úřad akceptovat.

[Václav Taraba]

Raději počkám na radu zkušenějších. Prozatím jsem to sesmolil takto:

Dne 22.11.2021 Jsem byl seznámen se spisem na MÚ Žatec. Tímto mi k tomuto datu byl doruřen příkaz Sp.zn:xxxČ.j:xxx, který mi do té doby nebyl doručen. Proti tomuto příkazu jsem dnes podal odpor v zákonné lhůtě.

Tohle chci poslat na Mú Žatec, který vede řízení o námitkách. Stačí to takhle?

[hh]

Šlo by to třeba takto. Do Loun:

Dne 22.11.2021 mi byl MěÚ Žatec v řízení ve věci námitek proti bodovému hodnocení řidičů podle § 123f zákona o silničním provozu jako podklad předložen příkaz MěÚ Louny ze dne xy č.j. xxx. Tento dokument mi do té doby nebyl doručen, a přestože mám pochybnost i o tom, zda předložení jeho kopie v jiném řízení představuje účinné doručení, z procesní opatrnosti tímto podávám proti tomuto příkazu odpor.

Do Žatce:

V návaznosti na seznámení s podklady dne 22.11.2021 se k nim vyjadřuji takto. Příkaz MěÚ Louny ze dne xy č.j. xxx mi dosud nikdy nebyl doručen, nemůže tak být pravomocný, jeho doložka právní moci a vykonatelnosti je chybná. K důkazu navrhuji vyžádat odpovídající spis MěÚ Žatec, ze kterého by mělo být patrné, jakým způsobem a s jakým výsledkem byl příkaz doručován. Vzhledem k tomu, že body jsou připisovány až po právní moci rozhodnutí, je závěr o dosažení 12 bodů nesprávný, neboť nejen že nemohlo dojít k připsání bodů za daný příkaz, ale zároveň byly k datu xxx naplněny zákonné podmínky pro odečet 4 bodů.

V obou případech jde o minimalistickou verzi, kde není zmíněná existence datovky, takže lze očekávat nechápavé reakce. Ale v obou případech nejde o vaše poslední slovo, tak je možné úřady zatím trochu napínat. Bacha na lhůty, ten odpor vychází na zítra, radši pošlete dnes, není na co čekat.

[Václav Taraba]

Vážení,

moc Vám děkuji za cenné rady, ouřadové si dali docela na čas. Před pár dny dorazila notifikace do mailu se zprávou z Loun. Dnes ale došla další, ze zprávou ze Žatce. Rozhodl jsem se tedy DS otevřít a bylo v ní nasledující:

Louny:

VYROZUMĚNÍ O POSTOUPENÍ ODVOLÁNÍ
Sdělujeme Vám, že odpor, který jste podal proti rozhodnutí Městského úřadu Louny, odboru dopravy,
úseku přestupků v dopravě č. j. XXXXX, vydaného dne XXXX ve věci přestupku
proti zákonu o silničním provozu podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 1 a písm. k) zákona č. 361/2000
Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon
o silničním provozu"), porušením ustanovení § 6 odst. 7 písm. a) a § 7 odst. 1 písm. c) zákona
o silničním provozu, bylo včetně přestupkového spisu dnešním dnem postoupeno odvolacímu orgánu
a to Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství v Ústí nad Labem
k přezkumnému řízení.

Žatec:

USNESENÍ O PŘERUŠENÍ SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
Městský úřad Žatec, odbor dopravně správních agend, rozhodující v přenesené působnosti podle § 61
odst. 1 zákona číslo 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, jako příslušný správní orgán
(dále jen „správní orgán“) dle ustanovení § 124 odst. 5 písm. k) a písm. l) zákona č. 361/2000 Sb., o
provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o silničním provozu“) vydává v souladu s ustanovením § 64 odst. 1 písm. c) zákona č.
500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") usnesení o přerušení
správního řízení ve věci námitek proti provedenému záznamu bodů v bodovém hodnocení řidiče pana
Václava Taraby, z důvodu řešení
předběžné otázky týkající se výsledku podaného odboru na Městský úřad Louny:
- Příkaz Městského úřadu Louny, č.j. (který nabyl
právní moci dne 03.11.2021). Dle tohoto rozhodnutí ve správním řízení byl pan Taraba Václav, uznán vinným přestupkem proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu,
když dne 05.09.2021 v 08:23 hodin v Lounech, v ulici Husova u č.p. 2775 jako řidič
motorového vozidla držel v ruce mobilní telefonní přístroj. Příkaz byl doručen našemu úřadu
dne 04.11.2021. Příkaz byl doručován fikcí prostřednictvím České pošty, i když pan Taraba
vlastní datovou schránku.
Správní řízení se přerušuje do doby vyřešení předběžné otázky, maximálně však na dobu 90
(devadesáti) kalendářních dnů ode dne převzetí tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Správní orgán vypravil dne 04.11.2021 do datové schránky pana Taraby oznámení o dosažení 12-ti
bodů v bodovém hodnocení, které si pan Taraba vyzvedl v datové schránce dne 07.11.2021. Dne
08.11.2021 byly správního orgánu doručeny námitky proti provedenému záznamu bodů v bodovém
hodnocení řidiče. Podáním námitek bylo zahájeno správní řízení.
Správní orgán dne 11.11.2021 dodal do datové schránky výzvu k seznámení se s podklady před
vydáním rozhodnutí a stanovil lhůtu 7 pracovních dnů, do kdy je možno navrhovat důkazy a činit jiné
návrhy v souladu s ustanovením § 36 správního řádu. Tato písemnost byla doručena dne 17.11.2021
přihlášením oprávněné osoby do datové schránky. Dne 22.11.2021 byl pan Taraba seznámen
s podklady před vydáním rozhodnutí. Ve vyjádření uvedl, že příkaz Městského úřadu Louny mu nebyl
doručen do datové schránky, ale fikcí prostřednictvím České pošty.
Dne 29.11.2021 byla správnímu orgánu doručena písemnost, že dnes byl podán odpor proti rozhodnutí
MÚ Louny, které mu nebylo doručeno do datové schránky. Městský úřad Louny dne 07.12.2021
potvrdil, že odpor byl podán dne 28.11.2021 a věc byla postoupena ke Krajskému úřadu v Ústí nad
Labem k přezkumnému řízení.
Správní orgán proto přerušuje řízení na dobu 90 kalendářních dnů ode dne převzetí tohoto usnesení
nebo do doby vyřešení předběžné otázky. Správní orgán pokračuje v řízení, jakmile odpadne překážka,
pro niž bylo řízení přerušeno, nebo uplyne lhůta určená správním orgánem. Po dobu přerušení řízení
neběží lhůty dle správního řádu.
Poučení:
Proti tomuto usnesení lze v souladu s ustanovením § 76 správního řádu podat odvolání u Městského
úřadu Žatec, odboru dopravně správních agend, který toto usnesení vydal. Lhůta pro odvolání činí
podle ustanovení § 83 správního řádu 15 dnů ode dne jeho doručení. Odvolání proti tomuto usnesení
nemá odkladný účinek (§ 76 odst. 5 správního řádu). Odvolání musí mít náležitosti upravené a
stanovené § 37 odst. 2 správního řádu.
Neshledá-li Městský úřad Žatec, odbor dopravně správních agend podmínky pro změnu či zrušení
usnesení, pokud by tím podanému odvolání plně vyhověl, předá odvolání a spis se svým stanoviskem
odvolacímu správnímu orgánu, kterým je Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor dopravy a silničního
hospodářství.
Správní orgán doručuje písemnost prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky (§ 19 odst. 1
správního řádu). Dokument, který byl dodán fyzické osobě, podnikající fyzické osobě nebo právnické
osobě do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky tato osoba přihlásí.
Nepřihlásí-li se osoba do datové schránky ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové
schránky, lze ji doručit prostřednictvím provozovatele poštovních služeb (§ 19 odst. 2 správního řádu).
Bylo-li při oznámení usnesení doručením, postupováno podle ustanovení dle § 23 a § 24 správního
řádu tj. uložení u správního orgánu, který písemnost vyhotovil, nebo obecního úřadu či provozovně
provozovatele poštovních služeb (Česká pošta), pokud se doručuje jejich prostřednictvím, a tzv.
náhradním doručením platí, jestliže si adresát uložené písemnosti tuto písemnost nevyzvedne do 10 dnů
ode dne, kdy byla uložena, písemnost se považuje za doručenou posledním dnem této lhůty a
následujícím dnem počíná běh lhůty pro podání odvolání.
Bude-li písemnost vyzvednuta kdykoli v průběhu 10-ti denní lhůty podle předchozí věty, je písemnost
doručena dnem, kdy byla vyzvednuta a od následujícího dne také počíná běh odvolací lhůty.

Moc se mi tam nelíbí, že úřad uvádí, že jsem řekl, že mi bylo doručeno fikcí. Já jsem tvrdil, že doručeno nebylo a dopis jsem fyzicky neměl. Mám Jim na to nějak reagovat?

[hh]

Úřady nepřekvapily, řeší to formálně úplně blbě, ale klíčový problém identifikovaly, čas v zásadě pracuje pro vás, tak je klidně můžete nechat úřadovat.

Kdybyste jim do toho chtěl rýt, je možné podat do Žatce odvolání:

Odvolání proti usnesení o přerušení řízení.

Podávám odvolání proti usnesení č.j. xxx ze dne ddd, kterým bylo přerušeno řízení ve věci námitek proti záznamu bodů v mém hodnocení řidiče (řízení vedeno pod sp. zn. xxx). Údajným důvodem přerušení mělo být vyřešení (v napadeném usnesení blíže neupřesněné) předběžné otázky v přezkumném řízení, ke kterému měl dát podnět Městský úřad Louny.

Jedná se o zjevně nesprávný a nezákonný postup, z několika důvodů.

- Už samotný fakt, že předběžná otázka, do jejíhož vyřešení má být řízení přerušeno, není v usnesení vůbec uvedena, postačuje na zrušení tohoto usnesení.

- Žádné přezkumné řízení nebylo dosud zahájeno (MÚ Louny dle tvrzení MÚ Žatec podal pouze podnět, kterým není příslušný orgán vázán).

- Přezkumné řízení ani nemůže být zahájeno (leda by se i nadřízený orgán dopustil nezákonného postupu). Přezkoumávat totiž lze v souladu s § 94 správního řádu pouze pravomocná rozhodnutí. Příkaz, který dosud nebyl doručen, nemůže být pravomocný. Klíčovou předběžnou otázku, jejímuž samostatnému posouzení se MÚ Žatec pokouší vyhnout, si musí i nadřízený správní orgán posoudit předtím, než případné přezkumné řízení zahájí.

- Skutkový stav je velmi jednoduchý. Mám datovou schránku. Do ní mi předmětné rozhodnutí doručeno nebylo. Tyto skutečnosti jsou podle toho, co MÚ Žatec uvádí v odůvodnění, nesporné. Právní posouzení je též jednoduché, doručení poštou tzv. "fikcí" je vyloučeno, mělo-li být doručováno do DS, především ale neexistuje žádná právní ani faktická překážka, pro kterou by si tuto otázku nemohl samostatně posoudit MÚ Žatec v rámci probíhajícího řízení.

Ze všech výše uvedených důvodů navrhuji, aby nadřízený správní orgán usnesení o přerušení řízení zrušil a věc vrátil MÚ Žatec k dalšímu řízení. Zároveň, jelikož již uplynula pořádková lhůta pro vydání rozhodnutí, žádám zároveň ve smyslu § 80 správního řádu, aby nadřízený orgán učinil opatření proti nečinnosti a to tak, aby spolu s vrácením věci přikázal MÚ Žatec bezodkladně vydat meritorní rozhodnutí.

Do Loun resp. jejich nadřízenému SO by se ve věci toho příkazu a odporu taky dalo vrtat (minimálně stížnost a žádost o opatření proti nečinnosti), ale zatímco ve věci vybodování není v zásadě co zkazit (tam by dříve či později mělo dojít k opravě), ve věci samotného přestupku čím déle se to někde bude válet, tím líp. Tedy není-li konkrétní důvod k nějaké akci, zachoval bych v této fázi pasivitu.

[Václav Taraba]

Dobrý den,

aby to nebylo tak jednoduché, tak jsem to celé zkomplikoval.

Před nějakým časem jsem řídil nákladní automobil s tachografem. Zastavila mě PČR a stáhla mě k Crafteru s popisem MOBILNÍ EXPERTNÍ JEDNOTKA.

Fízl po mě chtěl ŘP, OP, kartu řidiče a kolečko z tachografu (starší auto). Pánové mi prolezli celé auto a po dlouhé komedii ho uznali nezpůsobilým. Bohužel jsem s sebou neměl ani TP od vozidla, ani ŘP a ani tu kartu řidiče. Po kontrole kolečka navíc zjistili, že jsem měl jet dle záznamu z tachografu až 110km/h. Pozvali si mě do auta a sdělili mi, že se vše bude řešit ve správním řízení, kde dostane pokutu firma i já.

Na firmu přišly dvě pokuty. Jedna za vozidla stav a druhá za nepředložení karty. Ově dvě pokuty na minimální hranici, takže je nejspíš bez keců zaplatíme.

 Mně klasicky došel do schránky lístek, v datovce opět nic. Předpokládám, že mi budou chtít vzít papíry minimálně za tu rychlost. I kdyby ne, pak mě nejspíš vybodují.

Nějaké nápady, jak postupovat? Ze Žatce ani z Loun se mi zatím ohledně toho, co jsem řešil v tomto vlákně posledně, nikdo neozval. Mám do Žatce poslat opatření proti nečinnosti, nebo jen vyčkávat? Předpokládám, že přijdu o noty tak nebo tak. Nějaké nápady, jak si trest co nejvíc odsunout či zkrátit?

Moc děkuji za rady.

[OldSoldier]

Pokud nic neprislo do datovky, je to nejlepsi kombinace - Na nic nereagovat, schovavat se pred postackou, aby ani naznakem nedoslo k "odmitnuti prevzeti zasilky" a staci pockat rok, popr. do doby, nez neco dorazi do datovky.

[Václav Taraba]

Tak mi dorazilo do datové schránky toto:

USNESENÍ O PŘERUŠENÍ SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
Městský úřad Žatec, odbor dopravně správních agend, rozhodující v přenesené působnosti podle § 61
odst. 1 zákona číslo 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, jako příslušný správní orgán
(dále jen „správní orgán“) dle ustanovení § 124 odst. 5 písm. k) a písm. l) zákona č. 361/2000 Sb., o
provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o silničním provozu“) vydává v souladu s ustanovením § 64 odst. 1 písm. c) zákona č.
500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") usnesení o přerušení
správního řízení ve věci námitek proti provedenému záznamu bodů v bodovém hodnocení řidiče pana
xxx, trvale bytem: xxx, z důvodu řešení
předběžné otázky týkající se výsledku podaného odboru na Městský úřad Louny:
- Příkaz Městského úřadu Louny, č.j.: MULNCJ 75496/2021, ze dne 07.10.2021 (který nabyl
právní moci dne 03.11.2021). Dle tohoto rozhodnutí ve správním řízení byl pan xxx,
nar. xxxx, uznán vinným přestupkem proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu,
když dne 05.09.2021 v 08:23 hodin v Lounech, v ulici Husova u č.p. 2775 jako řidič
motorového vozidla držel v ruce mobilní telefonní přístroj. Příkaz byl doručen našemu úřadu
dne 04.11.2021. Příkaz byl doručován fikcí prostřednictvím České pošty, i když pan xxx
vlastní datovou schránku.
Původní přerušení správního řízení usnesením ze dne 09.12.2021, doručené panu xxx dne
12.12.2022 prostřednictvím datové schránky, bylo přerušené do 12.03.2022. Jelikož Krajský úřad zatím
o přezkumném řízení nerozhodl, správní orgán znovu přerušuje správní řízení do doby vyřešení
předběžné otázky, maximálně však na dobu 90 (devadesáti) kalendářních dnů ode dne převzetí
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Správní orgán vypravil dne 04.11.2021 do datové schránky pana xxx oznámení o dosažení 12-ti
bodů v bodovém hodnocení, které si pan xxx vyzvedl v datové schránce dne 07.11.2021. Dne
08.11.2021 byly správního orgánu doručeny námitky proti provedenému záznamu bodů v bodovém
hodnocení řidiče. Podáním námitek bylo zahájeno správní řízení.
MUZAS 46411/2021/ODSA
MUZA 11057/2022/DOP-ŘP - 2 -
Správní orgán dne 11.11.2021 dodal do datové schránky výzvu k seznámení se s podklady před
vydáním rozhodnutí a stanovil lhůtu 7 pracovních dnů, do kdy je možno navrhovat důkazy a činit jiné
návrhy v souladu s ustanovením § 36 správního řádu. Tato písemnost byla doručena dne 17.11.2021
přihlášením oprávněné osoby do datové schránky. Dne 22.11.2021 byl pan xxx seznámen
s podklady před vydáním rozhodnutí. Ve vyjádření uvedl, že příkaz Městského úřadu Louny mu nebyl
doručen do datové schránky, ale fikcí prostřednictvím České pošty.
Dne 29.11.2021 byla správnímu orgánu doručena písemnost, že dnes byl podán odpor proti rozhodnutí
MÚ Louny, které mu nebylo doručeno do datové schránky. Městský úřad Louny dne 07.12.2021
potvrdil, že odpor byl podán dne 28.11.2021 a věc byla postoupena ke Krajskému úřadu v Ústí nad
Labem k přezkumnému řízení.
Dne 15.03.2022 zjištěno u Městského úřadu Louny, že Krajský úřad ještě o přezkumném řízení
nerozhodl, proto správní orgán opět přerušuje řízení na dalších 90 kalendářních dnů ode dne převzetí
tohoto usnesení nebo do doby vyřešení předběžné otázky. Správní orgán pokračuje v řízení, jakmile
odpadne překážka, pro niž bylo řízení přerušeno, nebo uplyne lhůta určená správním orgánem. Po dobu
přerušení řízení neběží lhůty dle správního řádu.

Tak čekám, co vypadne z krajského soudu 

[gumidos]

Citace: "Dne 22.11.2021 byl pan xxx seznámen s podklady před vydáním rozhodnutí. Ve vyjádření uvedl, že příkaz Městského úřadu Louny mu nebyl
doručen do datové schránky, ale fikcí prostřednictvím České pošty."
Pokud jste to takto blbě doopravdy nesdělil, pak bych toto sdělení úředníkovi omlátil o hlavu, protože k ničemu takovému nedošlo.
Díval jste se např. přes portál občana na aktuální stav vašeho bodového konta?

[Václav Taraba]

Tak jsem se podíval na portál občana a stále tam mám 12 bodů. Mám tedy něco dělat, nebo zatím vyčkávat?

K tomu zápisu, řekl jsem jí něco podobného mimo spis. Úřednice to samozřejmě zapsala tak, jak se jí to nejvíc hodilo. Moje blbost, učím se.