Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[dreamer]

A to by bylo ideální protože pak si počtou v odvolání 

Dík za směr, pošlu jim pár dnů před termínem vyjádření zvědavý dopis.
Ještě mě napadá, má v tuto chvíli smysl dávat na herdekbabu stížnost pro podjatost?

[jkraus222]

I když zase ministerstvo vnitra došlo nevím na základě čeho k závěru že o provádění důkazů v písemné formě se účastník informovat nemusí.

Tohle by mě zajímalo, protože to je v rozporu jak se zákonem, tak judikaturou 

[2M]

jkraus222:
Je to závěr Poradního sboru ministerstva vnitra ke správnímu řádu č. 115.

[dj-bobr]

Pánové, znalci, odborníci, prosím o jednu rychloradu

Firemní auto, sprdel, 53km/h na 30, automatizovaný technický prostředek (mikroúsekovka Zálesí), výzva k zaplacení tisícovky, přišlo během cca 14 dní od přestupku. V Praze pořád platí pravidlo "ignorovat", nebo je to u firemních aut komplikovanější?

[Svobodný Ovčan!]

Do DS firmy mi prisly behem prosince a ledna 3 zadosti o sponzorsky dar. Ani na jednu jsem nereagoval s zatim nic. A kdyz jsem se v Kvetnu 2024 nabonzoval jako ridic ktery zaparkoval vozidlo na zakazu tak do dnesniho dne taky nic. Takze za me je Praha OK.

[jkraus222]

V Praze ignorace.

[jkraus222]

jkraus222:
Je to závěr Poradního sboru ministerstva vnitra ke správnímu řádu č. 115.

Aha, ale hned v první větě se v tom závěru píše: "Správní orgán je povinen vyrozumět účastníky řízení o každém provádění důkazů, ať probíhá při ústním jednání, nebo mimo ně." To je poněkud v rozporu s větou "ministerstvo vnitra došlo nevím na základě čeho k závěru že o provádění důkazů v písemné formě se účastník informovat nemusí."  V podstatě pouze připustili, že se správní orgán může seznámit s podklady v písemné formě (tedy ne provádět dokazování např. jejich čtením), a to ještě dost vágním způsobem: "V tomto smyslu mohou být (v závislosti na svém obsahu) pramenem důkazů i podklady získané od orgánů veřejné moci. Z hlediska práva účastníků řízení na účast při dokazování to zpravidla nezpůsobí obtíže, jde-li o podklady v písemné formě, neboť s těmi se správní orgán může seznámit i bez přítomnosti účastníků řízení."

Závěr: Pokud si ouřada chce přečíst nějaký papír, tak o tom Vás vyrozumět nemusí. Pokud chce provádět dokazování, tak o tom musíte být vyrozuměn.

[johnyb]

Takze za me je Praha OK.

Vsechny parkovani ticho po pesine, vsechny rychlosti po pingpongu prisly zpatky jako SprDel Typka na MHMP reaguje na zmeny situace rizeni se zpozdenim jen v radu jednotek dnu, ani uz ne tydnu (nebo mesicu jako loni-predloni).

Pozn: Vsechno firemni auta a datovky…

[plikous]

Tak ale furt platí osoba mrtvá, ne?   

[2M]

Aha, ale hned v první větě se v tom závěru píše:

Právě. Ale potom se to u písemných podkladů naopak připouští. A není tam napsané na základě čeho.
Na jedné straně tam je že účastník má vždy právo být u dokazování, ale pak se to snaží omezit jen na svědeckou výpověď a je tam:

dokazování písemnou formou, které probíhá obecně bez přítomnosti účastníků, tedy důkaz listinou mimo ústní jednání nebo důkaz znaleckým posudkem

a

Lze dojít k závěru, že dokazování může probíhat pouze ve dvou režimech: buď prostřednictvím nositelů důkazů v písemné podobě, nebo tak, že účastníkům řízení bude dána příležitost účasti při úkonu.

To naznačuje možnost provádět písemné důkazy bez přítomnosti účastníků.
I když se tam nikde nepíše že by mohli účastníky neinformovat.

Závěr: Pokud si ouřada chce přečíst nějaký papír, tak o tom Vás vyrozumět nemusí. Pokud chce provádět dokazování, tak o tom musíte být vyrozuměn.

To by dávalo smysl, ale nevypadá to takhle omezené.

Související věc je když chtějí použít třebas fotku z radaru jestli to musejí provést jako listinný důkaz. Asi to může být ještě podklad získaný v souvislosti s úřední činností nebo jak se tomu nadává.

[jkraus222]

Bavíme se o dvou věcech: vyrozumění a přítomnosti.

Vyrozumět vás musí vždy při jakémkoliv provádění dokazování - nemusí pouze v případě, že si ouřada ty papíry jen přečte (pak ale nemůže rozhodnout a tvrdit, že byly použity jako důkaz). Pokud na tom trváte, tak máte právo být přítomen u každého dokazování, ale jeho provedení tím v případě listin není podmíněno. Má to celkem logiku, protože ty papíry jsou ve spise v neměnné podobě a máte možnost se s nimi seznámit, vyjádřit se, navrhnout dokazování atd. kdykoliv po celou dobu řízení, kdežto např. výslech svědka je jedinečný úkon, který už nikdy nelze zopakovat v téže podobě.

[2M]

Vidím to stejně.
A tím se jim ten jejich turbo model dá rozstřílet na cucky.
Teď ještě jak to budou vidět odvolačky a soudy.

[jkraus222]

Nedalo mi to spát, tak jsem se trochu prohrabal judikaturou a máme tady třeba nález Ústavního soudu I. ÚS 671/13 ze dne 29.7.2013:

Dokazování tedy musí být primárně prováděno při ústním jednání, o jehož konání bude účastník sankčního řízení předem vyrozuměn ve smyslu § 49 odst. 1 správního řádu, aby mohl případně využít svého práva být přítomen a měl možnost se ke všem prováděným důkazům vyjádřit. Pouze výjimečně, za zákonem stanovených podmínek, lze dokazování připustit i mimo rámec ústního jednání, pak ale musí být o provedení takového důkazu vyhotoven protokol dle § 18 správního řádu. Právo účastníka být přítomen provedení důkazu však zůstává i nadále zachováno, a to v návaznosti na § 51 odst. 2 správního řádu.

[2M]

 

Dobrá práce. A teď ať si zkoušejí turbo model 

[nitrotaj]

Ahoj lidi, jelikoz mi přisla vyzva k uhrazeni castky, rad bych se zeptal, zda-li nekdo nemate po ruce ten predvyplneny formular? Mam v planu udat osobu mrtvou a nechce se mi to psat rucne. Diky