Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[oopop]

Dobrý den,

prosím o radu ke sloučení přestupků...u obojího jde o přestupek provozovatele (červenou zaznamenanou radarem v Praze (řeší MHMP)).

PŘESTUPEK A

14.11.2019 - spácháno
20.11.2019 - "došlo oznámení o přestupku od MP"
16.12.2019 - doručena výzva k úhradě určené částky
27.8.2020 - příkaz
19.11.2020 - rozhodnutí
9.12.2020 - postoupeno MD


PŘESTUPEK B

5.6.2020 - spácháno
10.6.2020 - "došlo oznámení o přestupku od MP"
23.6.2020 - doručena výzva k úhradě určené částky
17.2.2021 - příkaz
1.4.2021 - rozhodnutí


Čím bylo vlastně řízení zahájeno? Příkazem? Pak by, pokud se nepletu, měly být, přestupy sloučeny. Mám na to nějak poukázat v odvolání proti přestupku B, které nyní sepisuji?
Děkuji!

[Číkus]

Ano, mělo být sloučeno. Řízení byla zahájena doručením příkazů.

edit: Škoda, že nebyli udáni řidiči.

[oopop]

Děkuji, budu tím argumentovat v odvolání.
Řidiče jsem v obou případech udal, ale vzhledem k nepříznivé situaci s koronavirem se nedostavili na ústní jednáním, a tak bylo odloženo...

[Číkus]

Tam asi bude nějaká nepřesnost, nebo bude chybět nějaká informace. Pokud se nedostavili na bylo nařízeno ÚJ, muselo s nimi být zahájeno správní řízení. Došlo i na zastavení řízení? Podali proti usnesení o zastavení řízení odvolání?

[oopop]

Tak to bohužel nepodali.  Ztratili jsem s řidičem kontakt, nevím, zda bylo na korespondenční adresu něco poté ještě doručeno. :/
V rozhodnutí se uvádí:

Uvedený řidič se nedostavil na ústní jednání a správní orgán nemohl prověřit jeho totožnost a
následně prokázat mu vinu zaprotokolováním o výslechu obviněného, nelze učinit rozhodnutí
o zavinění obviněného z přestupku a podle ust. § 86 odst. 1 písm. c) zákona č. 250/2016 Sb.,
o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, bylo řízení zastaveno.
Správní orgán se pokusil zcela dostatečně o zjištění osoby řidiče, avšak nezjistil do šedesáti dnů
ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti konkrétní
osobě, která byla označena za řidiče vozidla. Na základě šetření se nepodařilo správnímu
orgánu prokázat přestupek konkrétnímu řidiči a nepodařilo se věc přestupku realizovat v
souladu s příslušnými právními předpisy.
Ze shora uvedeného vyplývá, že pokud nebude jednoznačně zjištěn řidič vozidla v době
spáchání přestupku a prokázána mu vina, správní orgán zahájí řízení o přestupku provozovatele
vozidla podle ust. § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. Správní orgán zahájil řízení příkazem
ze dne xxx, č. j.: xxxx (doručeno dne xxx), proti němuž byl v zákonem stanovené lhůtě podán blíže
nespecifikovaný odpor.

[Číkus]

To je nějaké divoké, dejte nám sem podklady (v anonymizované podobě).

Ten text si protiřečí. Řidič se nedostavil na ústní jednání (tj. bylo s ním zahájeno správní řízení), označují ho za obviněného (tj. bylo s ním zahájeno správní řízení), ale SO do 60 dnů nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení správního řízení?!

edit: A nebylo by vůbec špatné získat co nejdříve kopii spisu (kopie spisů).