Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hh]

V té výzvě zaměstnavateli to máte popsané vcelku polopaticky. SO se chystá zahájit přestupkové řízení, a pokud nehodlá zaměstnavatel v tomto řízení vystupovat jako poškozený, rozhodne příkazem, jinak jen zahájí řízení. Tedy zatím řízení zahájeno není, ale zřejmě v historicky krátké době bude.

Chcete-li vědět, co hrozí, zda a jak je např. zadokumentováno zranění chodce, můžete nahlédnout do spisu hned, ani to není třeba brát skrz zaměstnavatele, právní zájem ve smyslu § 38(2) SprŘ nepochybně svědčí všem účastníkům nehody, i když ještě nebyli z ničeho obviněni. Ale kromě ukojení zvědavosti to nemá velký smysl, v této fázi těžko věc nějak ovlivníte, na tahu je úřad.

Pokud jde o součinnost zaměstnavatele, nevidím v tom velký potenciál. Možná je mírně výhodnější nárok neuplatnit a nechat řízení zahájit příkazem, SO pak má menší manévrovací prostor (nemůže dát vyšší sankci než v příkazu, pokud zároveň nedojde ke změně právní kvalifikace, na což ale musí předem účastníka upozornit). Na druhou stranu, vedení řízení s poškozeným je pro úřad o trochu složitější, v případě spolupracujícího poškozeného to dává i nějaké procesně-taktické možnosti (omluvy z ÚJ, oddalování rozhodnutí dodáváním nových podkladů, paralelní doručování, jak zmiňuje Číkus výše). Ale je-li postoj zaměstnavatele standardně rezervovaný, tedy nechce vám škodit, ale ohledně úřadů je nejradši, když si ho nevšímají, nejspíš z jeho účasti žádnou extra výhodu nezískáte.

[ALFONSXIII]

Děkuji za informace. Jelikož zaměstnavatel nebude žádnou náhradu škody požadovat, protože auto bylo havarijně pojištěno, nechce se ani do cele situace plést. Nezbývá mi tedy nic jiného, než čekat na obsílku z magistrátu a doufat, že se bude jednat opravdu pouze o bodový přestupek s pokutou bez odebrání ŘP. Jakmile budu mít další informace, s prosbou se na Vás, zdejší členy obrátím, jelikož v takové situaci jsem poprvé a určitě nebudu vědět, jak reagovat.

Děkuji za Vaše cenné rady!

[ALFONSXIII]

Dobrý den všem členům,

dnes mi přišel dopis, ze kterého chápu, že se mám dostavit na magistrát do Brna, uhradit 1.000,- Kč pokutu a celá událost bude uzavřena. Je to opravdu tak nebo nemám spoléhat jen na nějakou pokutu bez bodů?

Děkuji.

[hh]

To vypadá docela příznivě. Podle dopisu SO věc předběžně kvalifikuje jako přestupek podle § 125c(1)(f)(6) ZPPK, patrně pro porušení povinnosti v § 5(2)(f) ZPPK, tedy ohrožení/omezení chodce na přechodu (zajímavé je, že v samotném dopisu nejen že nepíšou o nehodě, sražení, případném zranění, ale dokonce se vyhýbají i termínu ohrožení a maskují to "nedání přednosti", což je v pojmovém aparátu ZPPK kravina, protože přednost může mít jen řidič).

Za takto kvalifikovaný přestupek hrozí ve správním řízení pokuta půl až celý Masaryk (§ 125c(5)(f) ZPPK), příkazem na místě jen nula až půl Masaryka (§ 125c(7)(c) ZPPK) a taky je to sledovaný přestupek, tedy při recidivě je zákaz 1-6 měsíců. Z toho, že to teď chce SO řešit blokem, plyne, že v historii nic podobného nemáte, jen si pak musíte dát pozor a minimálně další rok (pokud možno už nikdy) žádného dalšího Ukrajince na přechodu nesrážet.

Jo a taky jsou za to body, kolik přesně těžko říct (jen z § 125c(1)(f)(6) ZPPK to nelze určit, tomu odpovídá víc položek, a jak přesně bude vypadat skutková věta v rozhodnutí resp. bloku se teprve uvidí, a taky se uvidí, jak to pak zaeviduje jiný úředník, který vede podové hodnocení). Nejpravděpodobnější jsou 4 body podle položky "při řízení vozidla ohrožení chodce na přechodu a neumožnění nerušeného a bezpečného přejití vozovky".

Tedy pokud vám stačí vrabec v hrsti, je možné na nabídku přistoupit. S pokutou bych počítal spíš vyšší (přecijen tam bylo to sražení a úředník to v podkladech vidí), nejspíš 1500 nebo 2000 Kč. Ten odstavec o 1000 bez bodů blbě čtete, to je jen obecná informace o tom, že nebodované blokově vyřízené přestupky s pokutou do 1000 Kč se neevidují, není to žádný příslib, že takto bude vyřešen váš případ (ano, úředníkovi by neupadla pazoura, kdyby tuhle větu smáznul a zbytečně by vás tím nemátl).

Je třeba si dát extra pozor, co bude v tom bloku napsané, jak na § (pokud to nebude to písm. f bod 6, jak píšou v dopisu, tak si ověřit, co to je, jestli to není méně příznivé), tak hlavně na samotný text, jak tam bude skutek slovy popsán. "Nedání přednosti chodci" je fajn, viz výše, opsaný § 5(2)(g) ZPPK se taky snese, ale nesmí tam být ani slovo o nehodě, sražení, zranění ...

Výhodou je, že tím blokem je to vyřízené, pravomocné, už to nikdo nemůže překvalifikovat, jedinou možností je přezkum do půl roku, ale ani k tomu sám od sebe nikdo sahat nebude. Holubem na střeše by bylo tohle ignorovat, jít do řízení a doufat, že kvůli důkazní nouzi orgány zranění tak jako tak neprokážou, poškozeného nenajdou, tedy přinejhorším to může skončit podobně jako ten nabízený blok (za dvojnásobnou sazbu), a při troše štěstí třeba úplným zastavením. Jelikož jde o věc, kde kdesi v pozadí pořád čeká strašidlo trestního řízení, nehoda jako taková je zadokumentovaná PČR, tak bych skoro bral toho vrabce, i s těmi 4 body a záznamem.

[gumidos]

Nedá mi to - je velký zmatek v popisu děje.
- Policie uvádí jízdu Hybešovou k ulici Uhelná, cože je ovšem průběžná jízda bez odbočení
- správní orgán uvádí křižovatku Hybešovy a Nové sady, jenomže odbočit vlevo lze pouze z Nových sadu do Hybešovy -  a to je úplně jiné místo a jiný semafor
- dle vašeho popisu jste zřejmě odbočoval z Nádražní do Hybešovy - https://mapy.cz/zakladni?x=16.6081343&y=49.1888931&z=18&source=stre&id=79295.

Takže mi z toho plyne, že v tom má orgán pěkný bordel a moc neví, kde se to vůbec stalo. Ani nezmiňuje zranění - zřejmě nemá jak prokázat. Fízlové nejpíše také moc neví, kde se to vůbec stalo - což by ale šlo zjistit ze spisu. Takže by bylo zajímavé zjistit, na základě čeho orgán tvrdí, že měl chodec zelený signál a kam vlastně nehodu vůbec situuje.
Možná, že to není ztracené a půjde to hrát na důkazní nouzi, kdy vlastně orgán ani netuší, kde k nehodě došlo. Doporučil bych nahlédnutí do spisu a pořízení totální kopie.

[ALFONSXIII]

Ideální by pro mě samozřejmě bylo, pokud by vše dopadlo bez bodů a pokuty, ale jelikož v tomhle nejsem absolutně vůbec kovaný a nyní mám 0 bodů, tak asi budu brát jako výhru i pokutu a 4 body. Je možné, že na mě bude úředník při jednání něco zkoušet a může to dopadnout nějak špatně nebo mi jen udělí pokutu a počet bodů?

Nehoda se stala přesně tady: 49°11'20.585"N, 16°36'29.069"E

Děkuji.

[gumidos]

Takže k události došlo tam, kde jsem myslel.
Nezbývá, než se zeptat správního orgána, kde se tedy na "křižovatce Hybešova a Nové sady při odbočování vlevo" událost vlastně stala a z čeho nabyl dojmu, že měl chodec zelenou.
Úředník na vás může zkoušet cokoliv, ale pokud využijete  a dodržíte klauzuli "ve věci nebudu podávat žádné vysvětlení" pak nedojde k ničemu nevratnému. Tuto klauzuli použijte i v případě, že přijmete tu pokutu - nechte orgána "vycenit se" a pak můžete sdělit pouze "souhlasím".
Já bych to zatím ještě nevzdal, ale postup volíte vy.

[Mike]

nevím, je-li vrabec vhodným řešením
dle všeho se zdá, že úřad moc neví, jak to uchopit
riziko přezkumu tam podle mě je
a stejně tak je zápis bodů u sledovaného přestupku
chtělo by to spis, takhle je to na křišťálovou kouli

a místo nehody a barvu semaforu až po spisu a do odvolání
zatím bych jim zbytečně nenapovídal

[enzym]

Spis před ÚJ a hodit sem anonymizovaný, nejlépe zítra, nejpozději v pondělí dopoledne.

OT:
2hh: pojem dát přednost chodci v pojmologii ZPPK opravdu existuje § 70 odst. 2 písm. c) ZPPK
signál se zeleným plným kruhovým světlem "Volno" možnost pokračovat v jízdě, a dodrží-li ustanovení o odbočování, může odbočit vpravo nebo vlevo, přičemž musí dát přednost chodcům přecházejícím ve volném směru po přechodu pro chodce a cyklistům přejíždějícím ve volném směru po přejezdu pro cyklisty. Svítí-li signál "Signál pro opuštění křižovatky" umístěný v protilehlém rohu křižovatky, neplatí pro odbočování vlevo § 21 odst. 5,

[hh]

Přecijen bych na to šel opatrně a vrabce nezavrhoval. Možná v tom SO má aktuálně bordel (a v čem nemá?), ale podle úvodního popisu na místě zasahovala ZZS a následně i dopravní policie, sraženého odvezli s podezřením na otřes mozku, pokud to PČR šetřila původně jako potenciální TČ a jsou tam nějaké kamery, není vyloučeno, že záznam byl zajištěn, a i kdyby sražený byl opravdu v ilegalitě a naprosto nedostupný, pořád se najde dost podkladů a svědků, skrz které by šlo tazateli komplikovat život. Formality, jako že úřad ani neumí pořádně popsat, kde mělo k události dojít, lze napravit v průběhu řízení.

Dojít tam, poslechnout si konkrétní nabídku bloku, a ještě před rozhodnutím si detailně prostudovat spis a udělat si podle toho představu, co SO má v ruce a jaké další podklady ještě potenciálně může opatřit, asi není nic proti ničemu. Taky by šlo zkusit i o ten blok handlovat, jak správně upozornil enzym, v ZPPK není úplně konzistentní (§ 2(q) x § 5(2)(f) x § 70(2)(c)), tedy pokud vyjdeme z toho, co sám orgán píše, tedy že skutek spočívá v nedání přednosti chodci (ale nepíše o ohrožení ani omezení), a taky že se to stalo na světlech, a tedy by § 70 měl mít jako speciální ustanovení přednost před obecným § 5, a správná kvalifikace by tedy byl zbytkový přestupek podle písm. k) spočívající v porušení povinnosti podle § 70(2)(c) ZPPK, pokud by to zároveň bylo za 1000 Kč, tedy bez bodů a bez záznamu, tak takto vylepšeného vrabce na steroidech už bych bral bez rozmýšlení.

[enzym]

Vehementně podporuji názor mistra hh, pokud to bude nabídka bez bodů, není co řešit.
Na křižovatku se dívají kamery, nelze vyloučit, že existuje archivovaný záznam. Také může teoreticky existovat záznam z osobních kamer zasahující PČR. SO by v dalším řešení mohl býti aktivnější.
Pozor však na právní kvalifikaci, úřední parazit vám může oznámit, že on vám body nedá a bude mít pravdu. Na jednání přijďte připraven nejméně s výpisem přestupků, za které se body udělují (znění přestupku a příslušný paragraf), tahák třeba zde https://www.12bodu.cz/bodove-prestupky.php

[ALFONSXIII]

Děkuji všem za názor. Takze ideální bude prijít na jednání dle dopisu. Vyslechnout si co a za jaký přestupek mi hrozí a ideálně si to zkontrolovat podle tahaku, který poslal enzym? Pokud to bude pokuta a body, tak podepsat, zaplatit a neřešit? Je možné, že úředník mne bude chtít ještě zbavit řp, napise mi nějaký jiný paragraf a bude doufat v mou neznalost? Pokud tam napise nějakou blbost, jak budu muset reagovat? Nebudu muset souhlasit?

Nikdy jsem na takovém jednání nebyl, tak vůbec nevim, co mě čeká.

Děkuji.

[enzym]

Určitě vyslechnout a přesně pochopit, co Vám nabízí a zkontrolovat podle taháku.
1. Pokud to bude bez bodů a za 1000, tak bych to bral okamžitě.
2. Pokud to bude bez bodů a přes 1000, tak bych to bral já okamžitě; možná bude mít někdo jiný názor - ať se vyjádří, co navrhuje. V každém případě by pak následovalo správní řízení a pokud byste nevyhrál, tak je to paušál 1000 + pokuta; s rizikem, že SO začne být aktivní a zjišťovat další okolnosti. Podle mého názoru je riziko prohry mnohem vyšší, než naděje na výhru.
3. Pokud to bude s body, tak já bych to asi nebral - záleží ale na právní kvalifikaci, kterou vymyslí. Obrana v SŘ na takovýto případ je ale IMHO vyšší dívčí, nikoli pro nezkušeného bijce. Viz rozbor mistra hh.
4. Pokud body + pozbytí ŘO, je to na obranu v SŘ, ale někým velmi zkušeným.

varování - viz podpis

[Mike]

myslím, že už tu bylo pár případů, kdy orgán - a to jakýkoli - provedl něco běžnému smrtelníkovi skoro nepřístupné, tedy přezkum
a tady se může stát, že dojdou k logice
"přiznal se, tak si přezkoumáme, kam chceme my"
byl bych velmi, velmi obezřetný
aby to nebyla ta jediná munice, kterou může orgán nabít....

[ALFONSXIII]

Hrozí stále ještě ztráta řp? Jako lajk jsem z dopisu pochopil, že se vše bude řešit pokutou, maximálně ztrátou bodů. Rozhodne se mi nechce jít do SŘ, případně bych musel sehnat někoho, kdo mě bude zastupovat. Pokud zjistím, že je to na řp, je možné to poslat ještě do SŘ a najít si zástupce?

Může to skončit i pouze pokutou bez ztráty bodů?