Jen bych vás možná rád trošku amatérsky varoval, že se vystavujete tak trochu riziku.
Jednak, mám za to, že už jsem tu i jinde viděl a slyšel, že dnes už nemají správní orgány problém si předvolat pozůstalé.
Za druhé, můžete narazit na deadmuta, který nemá řidičák.. to vy nevíte.. Nebo ho může mít třeba kvůli zdravotnímu stavu, či něčemu jinému, deaktivovaný (teď omluvte, že neřeším přesné termíny). V takovou chvíli na sebe ušijete jiný přestupek - vy jako provozovatel máte povinnost zařídit, aby vaše vozidlo bylo úžíváno v souladu s ZPPK, ale rovněž osobou k tomu způsobilou (teď opět vynechme případ, kdy se řidič zapůjčitel o tu aktuální způsobilost připraví sám třeba tím, že si dá 4 panáky vodky).
(A když už si je dá, tak musí jet pořádně rychle, aby to stihl dom dřív, než to začne působit. Zdravice Číkusovi 
) ..nesměl provozovatel vozidla zejména:
a) svěřit řízení vozidla osobě, která není dostatečně tělesně a duševně způsobilá k řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a v potřebném rozsahu neovládá řízení vozidla nebo jízdu na zvířeti a předpisy o provozu na pozemních komunikacích
b) svěřit řízení motorového vozidla osobě, která není držitelem řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorových vozidel§ 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb.Přijde mi, že Deadmut (třebaže občas funguje asi fakt dobře, nevím) je zbytečně riskantní varianta.
Otázka na právně znalé - jak by to bylo vlastně s vymožitelností toho práva? Já v rámci podání vysvětlení sdělím úřadu identitu Deadmuta, SO uzná Deadmuta že řídil, ale mně bude chtít dát pokutu za výše zmíněný paragraf. Je tam prý až 10 tisíc. Když ale nelze použít podání vysvětlení jako důkaz, tak co s tím vlastně mohou dělat? Nebo sdělení řidiče není formou podání vysvětlení?
