30kmhcz

Za využití služeb "neadvokáta" nehrozí nic, v hledáčku bude to poskytování služeb. Po Koucourkovi z Nechcipokutu už prý bylo před časem vyhlášeno policejní patrání...

Prosím o radu jak postupovat v případě výzvy k podání vysvětlení podle par.158 odst. 7 trestního řádu.
Předmětem podání vysvětlení je podezření ze spáchání trestného činu neoprávněného podnikání osobami (firmu nebudu zatím uvádět), které nabízely právní služby v oblasti dopravních přestupků a jejich služeb jsem dvakrát využil k mé spokojenosti.

Varianta 1: dostavit se osobně a předat vše, co chtějí
Varianta 2: dostavit se osobně a odmítnout podat vysvětlení
Varianta 3: písemně odmítnout podat vysvětlení (lze to tak provést?)

dík z rady

Citace: mc  04 Září 2013, 14:23:59

Citace: jkraus222  03 Září 2013, 09:06:48

A v čem podle vás spočívá jeho materiální aspekt?

Například v požadavku identifikace vozidla za ztížených světelných podmínek.

1) To neobstojí, neboť i kdybych uznal, že to je jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti, je zde míra škodlivosti zcela zanedbatelná. Ve prospěch řidiče budou hrát také okolnosti snižující "nebezpečnost" skutku (význam právem chráněného zájmu, který byl přestupkovým jednáním dotčen, způsob jeho provedení a jeho následky, okolnosti, za kterých byl přestupek spáchán, (většinou) osoba pachatele, míra jeho zavinění a jeho pohnutka... - viz např. rozsudek NSS č. 5 As 104/2008 - 45).
2) Světelné podmínky, za kterých bude RZ těžko čitelná nebo nečitelná prokazatelně kvůli absenci osvětlení, v praxi nastanou zcela výjimečně, pokud vůbec (např. za hustého deště nebo sněžení to ty dvě bludičky nad RZ rozhodně nezachrání, ani když budou fungovat). Přitom aby byl naplněn materiální aspekt, mezi skutkem a jeho škodlivostí musí být příčinná souvislost (RZ je nečitelná proto, že nefunguje osvětlení).
3) Za takových světelných podmínek ovšem bude vždy stejně ztížená či znemožněná také čitelnost přední RZ, která žádné osvětlení nemá. Trestat řidiče za neosvětlenou zadní RZ, když přední je (v souladu se zákonem) neosvětlená vždy a za všech podmínek, je docela zásadní porušení principu spravedlnosti a zásady přiměřenosti.

Zkrátka je to tak nepatrná závada, že svou intenzitou materiální aspekt nenaplňuje. Můj názor, můžete mít jiný 

Citace: mc  02 Září 2013, 08:54:40

Tedy přestupek to samozřejmě je.

Přehlédl jsem sice jiné jednání podle §125c odst 1 písm. k), nicméně přestupek to samozřejmě není. Chybí materiální aspekt i zavinění. Tudíž já se na místě odmítnu s fízlem bavit a po správním orgánu budu chtít, aby mi prokázal, který zájem společnosti porušila nebo ohrozila neosvětlená RZ a jak konkrétně, a samozřejmě aby mi prokázal i zavinění (přičemž budu tvrdit, že osvětlení přestalo fungovat až za jízdy, neboť jsem ho před vyjetím zkontroloval, což zavinění - i nedbalostní - vylučuje a prokázat opak nelze). Vy samozřejmě můžete postupovat, jak je libo  Tím je podle mě téma neosvětlená RZ vyčerpáno.

Ovšem - pokud znám zákon dostatečně dobře - opicajt nemá pravomoc s tím stále na místě nic udělat, ne? Rozhodně není světýlko na značce tak závažný problém, aby vozidlo bezprostředně ohrožovalo ostatní účastníky, tudíž jediná věc, kterou on může je, poslat auťák na STK. Pokud bude chtít cokoli jiného, lze se mu vysmát (ať už na místě nebo v přestupkovém řízení), protože nemá v ničem oporu.

Citace: mc  30 Srpna 2013, 13:53:06

Například v případě zastavení policistou není pravdou, že tento je povinen poskytovat poučení. To je povinností správního orgánu až po zahájení správního řízení (prvním úkonem spr. org. ve věci). Blokové řízení je řízení sui generis, tedy se na něj nevztahují obecná ustanovení o spr. řízení, a to vč. poučovací povinnosti.

Mám zato, že v případě zastavení policistou je tento povinen poskytnout poučení v souladu s ust. § 13 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky: "Policista je povinen před provedením úkonu poučit osobu dotčenou úkonem o právních důvodech provedení úkonu, a jde-li o úkon spojený se zásahem do práv nebo svobod osoby, také o jejích právech a povinnostech. Pokud poučení brání povaha a okolnosti úkonu, poučí nebo zajistí toto poučení ihned, jakmile to okolnosti dovolí."

Přičemž již zastavení vozidla policistou je úkon zasahující do svobod osoby a jistě není sporu, že zahájení (projednávání) blokového řízení je rovněž úkon spojený se zásahem do práv nebo svobod osoby.