1
Policejní a městapácké píár / Re:Opicejní prasba aneb „fesele opraski“
« kdy: 30 Července 2026, 17:52:57 »https://www.facebook.com/share/p/19Cd4sbwHi/?mibextid=wwXIfr
No, tak to jsou opravdu VeleTrusy.
30kmhcz
- 02 Srpna 2026, 00:04:49
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Stran: [1] 2
No, tak to jsou opravdu VeleTrusy.
2
Vzory podání / Re:Benešov - parkovné v centru
« kdy: 27 Července 2026, 17:46:31 »
Opravdu suprové stránky mají.
3
Zajímavé články z internetu / Re:Poslanec Turek měl nehodu s nemocničním vozem
« kdy: 22 Července 2026, 22:21:15 »No nevím, co na to řekne pan Okamura...
Jako vážně? Sdílíte první random post co někde na facebooku najdete?
4
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Rezidentské parkování v Pardubicích (varování pro ostatní města !?!)
« kdy: 20 Července 2026, 20:21:19 »
Tohle neprojde a dle mého názoru nemá ani cenu podávat stížnost či podnět. Sledování je už na každém rohu, viz úseková měření a infotabule ukazující okamžitou rychlost, které sbírají data. Taktéž se tam ukládá RZ, rychlost a směr jízdy v konkrétní čas na konkrétním místě.
5
Zajímavé články z internetu / Re:Poslanec Turek měl nehodu s nemocničním vozem
« kdy: 16 Července 2026, 00:18:53 »
Tato zpráva byla smazána uživatelem.
6
Zajímavé články z internetu / Re:Poslanec Turek měl nehodu s nemocničním vozem
« kdy: 15 Července 2026, 10:31:03 »Nedávno tady byl nějaký judikát na nesprávné užití pruhu ...
Myslíte NSS 9 As 221/2020-21, kdy řidič předjel jízdní soupravu jedoucí v pravém průběžném jízdním pruhu zprava a při tom nerespektoval dopravní značení V13a šikmé rovnoběžné čáry a dále dopravní značení V1a podélná čára souvislá, nebo máte na mysli jiný judikát?
7
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Stacionální radar Drobovice
« kdy: 13 Července 2026, 10:56:39 »Citace
Tady se mýlíte.
Podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-5 před projednáním přestupku provozovatele (tedy před zahájením správního řízení s provozovatelem) musí SO udělat kroky ke zjištění pachatele přestupku, tedy řidiče. Takže nepřijde Výzva k uhrazení určení částky, ale zároveň SO nemůže rovnou zahájit SŘ s provozovatelem, musí hledat řidiče, typicky nějakou Výzvou k podání výsvětlení.
Díky. To je těch 60 dnů, během kterých nemůže SprDel správní orgán zahájit.
8
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Stacionální radar Drobovice
« kdy: 13 Července 2026, 09:56:48 »
Pokud jste projel 100 kmph, budeme brát v úvahu, že 3 km ukazuje tachometr navíc, a další 3 km jsou poruchovost (odchylka). Po odečtu jste tedy mohl jet například nějakých 94 kmph. V této chvíli se jedná o přestupek Překročení rychlosti o 40 km/h a více v obci, který nelze na místě řešit příkazem. Proto Vám pravděpodobně ani nedorazí výzva k úhradě určené částky, ale rovnou zahájení správního řízení provozovatele, kde budete mít možnost buď nabonzovat řidiče a nebo budete řešit SprDel.
Pokud se mýlím, někdo zkušenější mě opravte. Díky.
Pokud se mýlím, někdo zkušenější mě opravte. Díky.
9
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Pokuta za parkování motocyklu - vozidlo nabouráno a přemístěno
« kdy: 07 Července 2026, 18:27:36 »
Co se týče oznamovací povinnosti, to si nejsem jist. Podle mě má tuto povinnost jakýkoli účastník dopravní nehody, pakliže jeden z účastníků z místa ujede. Jen mě to zajímalo, protože zmiňujete nehodu, která ale s výzvou asi nemá nic společného.
Každopádně bych si zkusil zajistit spis. Na základě § 38 odst. 2 máte právo na nahlížení do spisu, neboť vy, jako provozovatel, jistě máte právní zájem. Tam bych určitě zkusil zjistit zda šlo o zjištění automatizovaného technického prostředku pro dohled nad silničním provozem, když už posílají výzvu. Snad jsem postup doporučil správně, ať mě kdyžtak někdo, prosím, opraví.
Každopádně bych si zkusil zajistit spis. Na základě § 38 odst. 2 máte právo na nahlížení do spisu, neboť vy, jako provozovatel, jistě máte právní zájem. Tam bych určitě zkusil zjistit zda šlo o zjištění automatizovaného technického prostředku pro dohled nad silničním provozem, když už posílají výzvu. Snad jsem postup doporučil správně, ať mě kdyžtak někdo, prosím, opraví.
10
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Pokuta za parkování motocyklu - vozidlo nabouráno a přemístěno
« kdy: 07 Července 2026, 18:17:17 »
Tak pokud Vám nabourá někdo vozidlo, tak snad chci mít potvrzení kvůli případnému havarijnímu pojištění, nebo ne?
Přestupku se jistě dopustil, ale když nehoda nebyla hlášena, tak se domnívám, že ujetí od DN řešeno taktéž nebude. Navíc nemáte jak dokázat, že nehoda a přemístění nastalo.
Přestupku se jistě dopustil, ale když nehoda nebyla hlášena, tak se domnívám, že ujetí od DN řešeno taktéž nebude. Navíc nemáte jak dokázat, že nehoda a přemístění nastalo.
11
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Pokuta za parkování motocyklu - vozidlo nabouráno a přemístěno
« kdy: 07 Července 2026, 18:13:51 »
Máte protokol o nehodě či jiné potvrzení od policie ohledně té DN?
12
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Nenahlášení prodeje pojišťovně
« kdy: 02 Července 2026, 10:34:14 »Nárok žalobce se zakládá na smluvní sankci (doplatku) za fiktivní nedoložený stav ujetých kilometrů.Tohle bych rozhodně napsal svými slovy. Nedává mi ta věta moc smysl, abych byl upřímný.
odporuje dobrým mravům a představuje pokus o bezdůvodné obohacení.Na toto pozor, zavání to obviňováním žalobce z protiprávního jednání dle NOZ.
uzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [DOPLŇ SPZ].Asi nemusím vysvětlovat, že bych doplnil RZ toho vozidla.
Žalovaný nezpochybňuje své administrativní opomenutí, avšak požadavek žalobce je v kontextu prokazatelného skutkového stavu fyzicky a matematicky nerealizovatelný, odporuje dobrým mravům a představuje pokus o bezdůvodné obohacení.
Citace
Žalovaný přiznává své administrativní pochybení, kdy opomněl prodej vozidla bezodkladně oznámit pojišťovně.Dvakrát téměř stejná věta, velmi to zavání AI (což jste ostatně sám potvrdil).
Doporučuji se vykašlat na AI, a raději to napsat svými slovy. Ať Vám AI maximálně poradí strukturu, ale obsah napište ručně. AI pak můžete zaúkolovat ať Vám zkontroluje gramatické a pravopisné chyby. Jinak bych to v AI neposílal. Pár let zpět jistý pan P. C. opakovaně zasílal trestní oznámení na PČR a státní zastupitelství za pomoci AI, a moc nepochodil. Obávám se, že u soudu by to skončilo obdobně a na Vaší kredibilitě to moc nepřidá.
13
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Vjetí do připojovacího pruhu skrz BUS zastávku
« kdy: 01 Července 2026, 09:11:27 »Já se jen zeptám - vozidla v průběžném JELY nebo STÁLY v koloně? Je rozdíl "předjel" nebo "objel"...
Jely méně než 90 kmph, ale stále relativně normální rychlostí. Nejednalo se o kolonu, spíš dvě auta za sebou, kdy řidič prvního auta jel max 75 kmph na úseku s nejvyšší dovolenou rychlostí 90 kmph.
14
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Vjetí do připojovacího pruhu skrz BUS zastávku
« kdy: 30 Června 2026, 23:52:57 »Ještě pozor na NSS 9 As 221/2020-21, i když se jedná o odlišnou situaci, pokud by toto chtěl úřad náhodou aplikovat i na tento případ, bylo by skutečně nejbezpečnější (podle stavu dokumentace) tvrdit, že vozidlo vyjíždělo od pumpy.
Já bych rád podotkl, že autobusy tam vjíždí na tu zastávku a také nevyjíždí z pumpy, přitom však užívají připojovacího pruhu. Jedinou výjimku však mají přímo v zákoně ohledně zastavení a stání na autobusové zastávce. Ale samotný přejezd V 4 provádějí taktéž, stejně jako řidič MV. Jediné rozdíly byly v tom, že na zastávce nezastavil, pouze ji projel, a neřídil autobus, ale OA.
15
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Vjetí do připojovacího pruhu skrz BUS zastávku
« kdy: 30 Června 2026, 23:28:31 »To, co Vám kladou za vinu, je porušení ustanovení par. 17 odst. 1):
Předjíždí se vlevo. Vpravo se předjíždí vozidlo, které mění směr jízdy vlevo a není-li již pochybnosti o dalším směru jeho jízdy. Při jízdě v připojovacím nebo odbočovacím pruhu se smí vpravo předjíždět též vozidlo jedoucí v průběžném pruhu.
Nezdá se mi, že by došlo k porušení tohoto ustanovení.
Nemohlo dojít ani k porušení zákazu předjíždění, neboť ten pouze zakazuje předjíždění vlevo.
Nenašel jsem ustanovení, které by explicitně zakazovalo daný děj na tomto místě uskutečnit. Existuje sice výklad, který používá kmen pomahačů (policie.gov.cz/clanek/jizda-pravym-pruhem.aspx), ale jeho závěr se mi nezdá konsistentní k jeho obsahu.
Z hlediska důkazního, pokud pomahači nemají videozáznam ukazující moment vjetí do připojovacího pruhu, při kterém by se něco porušilo, tak můžete fakticky tvrdit, že jste vyjížděl od té pumpy, a nikdo Vám to nedokáže vyvrátit. Ale hodně záleží na vzájemném postavení oněch dvou vozidel.
Teď asi není třeba řešit nic, a pokud se úřad ozve, bude jen potřeba zjistit, co obsahuje spis, a podle toho se zařídit.
Mezitím mě případně může opravit někdo, kdo má s dopravními situacemi tohoto typu více zkušeností :-)
Děkuji za vyčerpávající odpověď. Policejní vozidlo bylo přímo před vozidlem řidiče MV, tzn. řidič MV dojel policejní vozidlo, vjel na zastávku a skrz ní pak pokračoval, jak je uvedeno výše. To znamená, pakliže dané policejní vozidlo disponuje kamerou vzadu, tak to vjetí do zastávky je zadokumentováno. Taktéž podotýkám, že ve vozidle se nacházeli tři pomahači, kteří si to navzájem jakýmsi způsobem dosvědčí, pakliže se dostaví k případnému ústnímu jednání.
Jak uvádíte, zatím vyčkám na příkaz, jakmile bude doručen, obstarám si ihned druhý den spis, ten ofotím, a nejspíš pošlu anonymizovaně sem.
Stran: [1] 2