30kmhcz

Dobrý den přeji,

onehdá jsem byl velmi při jízdě zamyšlen, ale samozřejmě jsem se plně věnoval řízení. Přesto jsem přehlédl před koncem obce u kravína stojící vozidlo PaCHů. Za chvíli se objevila diskotéka a vozidlo se jalo mně stíhat. Čekal jsem, že příslušníci si mně navedou na nějaké bezpečné místo, když už řeší tu bezpečnost, ale zastavili mně sice na rovném úseku, přesto dle mého zcela debilně a překáželi jsme provozu. Nu což. Zapnul jsem nahrávání, které se ale nějak neuskutečnilo, což asi zas tak nevadí, poněvadž příslušník také náš hovor nahrával a záznam, byť pochybné kvality, je ve spise. Pach mi oznámil podezření z přestupku s tím, že pokuta na místě je tuším 1500. Oznámil jsem mu, že chci předat věc do správního řízení. Odešel to tedy sepsat, za pár minut dorazil s oznámením přestupku, kde jsem uvedl, že se vyjádřím ve správním řízení. Následně se mně ještě zeptal, zda jsem ochoten se nechat vyfotit před vozidlem, což mi přišlo dost úsměvné a když se tedy tak hezky zeptal, sdělil jsem mu, že ochoten nejsem. Poděkoval a odjel nejspíš dále řešit hen tu bezpečnost zpět ke kravínu na konci obce.

Již cca za týden jsem obdržel hovor z mobilního čísla, kde k mému překvapení byl úředník městského úřadu a chtěl po mně vědět, kdy bych se mohl dostavit k projednání věci. V danou chvíli jsem nekladl odpor a domluvil se na termín návštěvy. Sice bych čekal doručení do soukromé datové schránky, když už jí mám a asi bych mohl tvrdit, že jsem nepřišel, protože jsem myslel, že mi volá kamarád a dělá si ze mně legraci, ale nakonec jsem tuhle variantu zamítl. NA úřad jsem vyrazil s tím, že požádám o nahlédnutí do spisu a následně hned o poskytnutí přiměřené lhůty na seznámení s důkazy. Úředník byl podle jeho slov připraven neformálně probrat to, co je ve spise a byl velmi překvapen mým požadavkem. Prý to tam takto nedělají a obvykle to udělají blokově, že to je levnější (což má dost možná pravdu). Ještě neměl zahájené správní řízení a tak to tam podle všeho začal ťukat do počítače až přede mnou. Každopádně, spis jsem si nafotil, do protokolu uvedl, že žádám o lhůtu 14 dní na vyjádření a že se vyjádřím písemně datovou schránkou.

V příloze je anonymizovaný spis, pouze stránky, které jsem vyhodnotil jako nějak relevantní, kartu řidiče (kterou jsem viděl poprvé) nenahrávám.

Co mně zaráží je, že na snímku z radaru je jak moje vozidlo (to bílé), tak protijedoucí vozidlo. Centrální mozek lidstva (ai) tvrdí, že to nemusí vadit, ale mně přijde, že když to protijedoucí vozidlo překrývá to moje, tak by to vadit mohlo. Zaměřovací kříž je pouze na této fotce, pak je tam fotka, kdy vozidla se míjejí a nepřekrývají, ale na té zaměřovací kříř radaru není. Takže mně zajímá, jestli bude někdo tak hodný a poradí mi, jestli se mám tímto bránit, nebo to mají v pořádku.

Co se týče audio a video záznamu, který je přiložen na DVD ve spise. Pan policista měl kameru celou dobu nějak debilně sklopenou k zemi, takže na videu je vidět zelené nic. Zvuk je jakž takž zřetelný. Zatím ten záznam k dispozici nemám.

Budu vděčný za zhodnocení někoho zkušenějšího, jestli má cenu to nějak dále řešit, nebo mám smůlu.

Dobrý den, mohl by mi někdo poradit jak sepsat to vyjádření? díky předem

Kopii spisu jsem si vyžádal a mám také audio nahrávku toho, kde to řešíme, protože jsem požadoval kopii spisu, abych mohl ověřit, že je veden řádně, ale úředník mi řekl, že spis vedou pouze elektronicky. Nemám dost zkušeností, abych na místě řešil, jestli to je správně, nebo ne. Úředník my vytiskl písemnosti ze spisu, ale jsou to prostě dokumenty, které přišly do datové schránky, jediná věc navíc je oznámení od MP na úřad. Každopádně vše mám vytištěné. Na vytištěných dokumentech není nic, jako pořadové číslo ve spisu a podobně. Mám ale fotografii elektronické verze spisu z monitoru, kde je vidět pořadové číslo dokumentu, jeho č.j. atd. a mám audio nahrávku, kde řešíme, že si vyfotím spis z monitoru a úředník souhlasí.

Ještě jedna věc mě zaujala, ve spisu je dokument "Záznam o určení oprávněné úřední osoby", kde jsou jména různých zaměstnanců úřadu, ale není tam jméno člověka, který to se mnou řešil.

Díky za pomoc!

Podáno odvolání, následně na výzvu úřadu doplněno. Nyní čekám.

Tak úřad už vydal rozhodnutí, asi celkem očekávané a sice že značka 80 Km/h (B20a) byla zobrazena, protože to PČR tvrdí. Konkrétně:

V podaném doplnění odůvodnění odporu provozovatel vozidla rozporoval, že v době spáchání
údajného přestupku nezjištěným řidičem, bylo proměnné dopravní značení B20a, s maximální
rychlostí stanovenou na 80 km/h, v provozu a požadoval doplnění dokazování předložením
fotografie dopravní značky B 20a se zobrazením rychlosti 80 km/h s vyznačením času pořízení
fotografie a dále požadoval doplnění dokazování "Záznamy (logy) ze zobrazovacího panelu
proměnného dopravního značení o tom, kdy systém byl/nebyl funkční a kdy docházelo k
přepínání displeje s údajem o rychlosti.".

Správní orgán uvádí, že spisová dokumentace obsahuje dostatečný důkazní materiál, zejména
oznámení o přestupku s fotodokumentací, kterou je v předmětném čase a místě
zadokumentováno předmětné vozidlo, dále spisová dokumentace obsahuje informace, že
měření rychlosti automatizovaným technickým prostředkem bez obsluhy, byly dostupné
veřejnosti zveřejněním na webových stránkách Policie České republiky, a to před spácháním
přestupku. Rovněž spisová dokumentace obsahuje Ověřovací list použitého silničního
rychloměru, který měl v době zjištění přestupku platné ověření.

Dále je listinou č. 22-23,
zaslanou Policií České republiky doloženo, že v době a místě spáchání přestupku došlo
k automatickému povelování portálů liniového řízení dopravy, kdy byla proměnnou dopravní
značkou B 20a snížena nejvyšší dovolená rychlost na 80 km/h, z důvodu nepříznivých
klimatických podmínek (déšť, přeháňky). S těmito podklady byl provozovatel vozidla
prokazatelně seznámen. Dále lze uvést, že tyto zmíněné důkazy lze považovat za plně
dostačující k objasnění skutkového stavu věci.

Nyní se můžu odvolat do 15 dní ke krajskému úřadu Středočeského kraje.

Opět bych byl moc vděčný za radu, jak dál postupovat. Odvolání klidně podám, zajímá mne, jestli se s tím nějak teď mořit, nebo se prostě odvolat s tím, že správní orgán vůbec nereagoval na můj návrh na doplnění dokazování (viz výše).

Díky
RG

Nikdo nereaguje, takže není šance s tím něco dělat? Pomohla by mi i tato informace..