30kmhcz

Tak jsem tam jel 100km, abych během 2 minut řekl, že dám výpověď písemně a jel 100km zpátky.. nějaké rady?

Podle mě je zbytečné cokoli jakkoli vysvětlovat.. Ignorace mi přijde lepší řešení.

3 roky jsou téměř nereálné takže jsem se rozhodl, že asi nemá moc smysl čekat vždy do posledního termínu..

Nikoli, blanketní nebylo, je doplněné o nějaké důkazy a argumentaci. Pokud chcete, můžu anonymizovat a nahrát.

Kde začít..

Od posledně se stalo několik věcí, zkusím je shrnout v kostce a na konci zprávy přiložím anonymizovaný Spis.

1. Po omluvence k 1. termínu jsem se dostavil na 2. termín ústního jednání, kde jsem ve zkratce vše odmítnul a navrhnul shodit celé obvinění ze stolu
2. Přišla mi výzva k dalšímu ústnímu jednání, kam byli logicky předvolání fešáci k podání svědectví, k čemuž jsem poslal patřičnou omluvu 48 hodin předem s tím, že se bohužel nemohu účastnit, protože mám důležitou pracovní cestu mimo území čech a dále jsem požádal o náhradní termín. /EDIT: tu cestu jsem fakt měl, to nebyl výmysl
3. Má omluvenka měla - dle mého - formální vadu, nebyl doplněn datum narození ani místo bydliště a tím pádem jsem byl vyzván k doplnění omluvy (mimochodem celá korespondence probíhá datovou schránkou, takže nemohl být pochyb o tom, kdo učinil podání)
4. Zaslal jsem doplnění
5. Najednou mi přišlo, že SO shromáždil vše potřebné k vydání rozhodnutí, tak mi dává ještě 5 dnů k nahlédnutí a vyjádření se ke spisu
6. Nakouknu do spisu a co nezjistim, ono se ústní jednání konalo přestože jsem se omluvil a na mou omluvu není absolutně brán zřetel, skoro jakoby ani neexistovala.

Mám v zásobě ještě několik důkazů, které jsem záměrně nezmiňoval na svém prvním ústním jednání, ale nechával jsem si je na výslech svědků. Ze zákona mám jako obviněný právo se toho výslechu účastnit a klást otázky, ale mám dojem, že mi bylo toto právo sebráno.

Otázka tedy zní - je vhodné teď sepsat ještě doplnění výpovědi o X důkazů, aby je museli ještě zohlednit v rozhodnutí, nebo si vše nechat do odvolání?

Těmi dalšími důkazy dle mě mohou být:
- Podjatost - dlouholetá osobní známost jednoho ze zasahujících policistů (který mimochodem z nějakého důvodu jako jediný není podepsaný na protokolu vyhotoveným na místě zastavení
- Stupidita  - Ty strážníci mě údajně viděli na kruháku, ale zastavili mě až (dle google map) po 400 metrech, dál neměli zapnuté STOP mezi majáky, což zapnuli až po mém upozornění.
- Vyvíjení nátlaku - Policisté po mě dle úředního záznamu chtěli vyjádření k přestupku, který vůbec není k mojí osobě
- Porušení OOÚ - do Úředního záznamu zaprotokolovali a tím i mě zpřístupnili RČ provozovatele vozidla, což je chráněný osobní údaj i z pohledu GDPR

Z výše uvedeného dle mého nelze vyloučit podjatost policistů v souladu s judikáty NSS. Dál lze pochybovat o profesní způsobilosti policistů s ohledem na několik závažných profesních pochybení a tedy i jejich úsudku. Dále opakovaně lžou v tvrzení, že vozidlo nebylo pojištěné (pojištěné bylo jen na špatnou SPZ viz. předchozí vlákno) a ještě něco bych tam asi našel ale teď si nevzpomínám.

Spis chronologicky od posledního příspěvku
https://ibb.co/6mNwqQX
https://ibb.co/r6wWJ8z
https://ibb.co/9bDsL50
https://ibb.co/BLrfF7h
https://ibb.co/yPTrg26
https://ibb.co/SfQKhn4
https://ibb.co/9t9N0w5
https://ibb.co/TL0Y5QW
https://ibb.co/4fx2wsf
https://ibb.co/848kfBf
https://ibb.co/0VSCDx3
https://ibb.co/f8Vc6YD
https://ibb.co/X223XCN
https://ibb.co/FsdWwJR
https://ibb.co/s1DMSLQ
https://ibb.co/Xx1xwqb
https://ibb.co/MC3nT31

Asi jsem hňup, ale nechápu co na tučně zvýrazněném textu říká, že nejsem povinný předložit ZK.

To přeci říká, že aby bylo možné využít záruky kanceláří pojistitelů cizího státu, musel bych mít auto nepojištěné v ČR?

Jinak odpověď na Vaší otázku, auto je pojištěné v ČR

Pokud by to byl "Příkaz", tak to není "odpustek", to by byla "Výzva k úhradě určené částky", nebo něco podobného.

Díky za upozornění -> smazáno z mého příspěvku, aby to nepletlo

Už se to tady myslím řešilo. Ano, SO může asi rozhodnout o neplatnosti, ale řidič není ten, kdo má řešit, jestli značka splňuje předpisy, je tam oprávněně a podobně. Takže mám za to, že i ta soukromě umístěná značka by snad byla "v pohodě" pro řidiče. Nejde snad od řidiče vyžadovat nesplnitelné v podobě ověřování každé značky.

Néé, tak jsem to určitě nemyslel, že by to měl v danou dobu řidič řešit. Myslel jsem to jako bod do odvolání ve SŘ, pokud by s pomocí 106 zjistil, že to není ok.

EDIT: doplnění

A ten dotaz na magoš tedy mailem, nebo osobně?

Pokud máte zaručený elektronický podpis, tak by to mělo stačit emailem. Obecně je ale lepší buď datovou schránkou, nebo pokud tu nemáte, tak klasicky poštou. Vzor žádosti dle InfZ 106 určitě na tomto fóru najdete, stačí hledat.

Jinak - čekal bych, že to je na udání.. Snad i MP by po prohlédnutí DZ došlo k závěru, že to nemá smysl pokutovat 

Jestli je to podobné, jako to mám já doma před barákem, tak se nějaký důchodce nudí. Já prostě nejsem schopnej ani polopaticky vysvětlit pánům strážníkům, že fakt, že někdo zavolá na MP, že parkuju podle danýho důchodce blbě neznamená, že mi musej automaticky zkoušet dávat flastr, ačkoli parkuju v souladu se zákonem