30kmhcz

Dobrý den všem, obracím se na vás s prosbou o radu. Ve zkratce popíšu situaci:

Správní orgán I. stupně vydal rozhodnutí, kterým mě uznal vinným ze spáchání přestupku. Proti tomuto rozhodnutí jsem nejprve podal blanketní odvolání, bez odůvodnění. Správní orgán II. stupně následně vydal rozhodnutí, kterým odvolání zamítl a potvrdil rozhodnutí I. stupně. Než mi bylo toto rozhodnutí doručeno, podal jsem doplnění odvolání, v němž jsem uvedl konkrétní odvolací důvody. Překvapivě na toto doplnění správní orgán II. stupně reagoval vydáním druhého rozhodnutí, které je:

antedatované (formálně vydáno ke stejnému dni jako první rozhodnutí, ačkoli muselo být fakticky vydáno až cca 14 dní poté), obsahově odlišné – oproti prvnímu rozhodnutí se (formálně) zabývá odvolacími důvody, byť je fakticky odmítá s tím, že fotografie z měřícího zařízení prokazuje správné zaměření na vozidlo, a proto považuje ostatní námitky za bezpředmětné. Pod oběma rozhodnutími je podepsána tatáž osoba - odborný referent.

Můj dotaz zní:
Je postup správního orgánu II. stupně – tedy vydání dvou rozhodnutí ve stejné věci – vůbec zákonný?
Lze této situace využít v rámci další obrany?
Má právní význam skutečnost, že druhé rozhodnutí je zpětně antedatováno a formálně vydáno ještě před doručením mého doplnění?
Budu velmi vděčný za jakoukoli radu.
Děkuji předem.

SO1 i SO2 budou určitě tvrdit, že i po zrušení rozhodnutí SO1 zůstává promlčecí doba přerušena. Vy budete tvrdit opak. Pravdu se dozvíte patrně až u soudu.

SO1 vydal v 2/25 druhé opravené rozhodnutí. Zatím bylo podáno blanketní odvolání. Mám tedy namítat, že zrušením prvního rozhodnutí SO1 nedošlo k obnovení běhu promlčecí doby a že toto druhé rozhodnutí SO1 je neplatné z důvodu promlčení, a směřovat tuto námitku k soudu?

Můžete například podat žádost o přezkum rozhodnutí SO2. A nebo podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti (případně pak i nečnnostní žalobu), že SO2 doposud nerozhodl. To sice není pravda, ale mohlo by to úředního parazita zdržet.

Děkuji za tipy. Z té nečinnosti obviňovat SO1 nebo SO2?

V návaznosti na můj případ: Na první oznámení o pokračování řízení a poskytnutí lhůty pro mé vyjádření jsem nereagoval, chtěl jsem si to nechat do odvolání. Po třech měsících jsem obdržel další dopis – opět oznámení o pokračování řízení spolu s kopií spisu, o kterou jsem žádal v rámci podaného odporu. Dopis byl uložen na poště dne 19. března 2024, a tedy doručen fikcí dne 1. dubna 2024. Lhůta pro vyjádření byla ještě kratší než v předchozím dopise: měla být do 20. března 2024. Opět jsem nereagoval, chtěl jsem mít nabito do odvolání - viz. též zkušenost Lopata24, což vzhledem k tomu, že přestupek se stal v srpnu 2023 a příkaz byl doručen v říjnu 2023, byla možná chyba. Pokud bych aplikoval obstrukční postupy, mohla nastat prekluze. Tyto kroky jsem však nestihl zahájit a 6. května 2024 vydal SO1 rozhodnutí, kterým mě uznal vinným. Následně jsem včas podal bianco odvolání, které jsem ale i přes výzvu SO1 z časových důvodů nedoplnil. V srpnu 2024 rozhodl SO2 o zrušení rozhodnutí SO1 a vrátil věc k novému projednání. Důvodem bylo, že SO1 opomenul poučit obviněného o právu žádat nařízení ústního jednání podle § 80 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb. Dále nařídil SO1 vydat nové rozhodnutí, které bude splňovat všechny náležitosti stanovené v § 68 správního řádu, zejména při ukládání nákladů řízení, kde je nutné postupovat podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., a dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., platné do 30. června 2024. Nejsem si nyní jistý, zda bych měl podniknout nějaké další kroky.

Co doporučujete?

Děkuji za informace. Tak to jim můžu vlastně i poděkovat za to, že mě na to vůbec upozornili aspoň nedoporučeným dopisem.

Orgán poslal zásilku s pozn. 1. Ve schránce pouze výzva k vyzvednutí od pošty, žádná výzva od orgánu ani poučení. Nereagovámo, zásilka vrácena zpět orgánu. Vím o co jde. Jedná se o překročení rychlosti v obci. Nyní nedoporučeně Upozornění na neuhrazenou pokutu za dopravní přestupek + výhružka exekucí. Bez čj. a bez spis. zn. Nějaký nový postup parazita? Je takovy postup v normě?

...V místě není žádná úsekovka ani stacionár, takže zřejmě měřili fízlové systémem trojnožka  a vysedávačka v autě.
Já bych osobně si vybral toto místo na měření a zřejmě tomu tak i bude. https://www.google.com/maps/@49.967331,16.1370398,3a,75y,146.13h,104.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCG1CIO-q8bWziCU4fXuplQ!2e0!7i16384!8i8192

Je tam stacionár.