30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - alcorkaf

Stran: [1]
1
Ještě prosím upřesnění k  bodu 3 - "max. sazba  ..."

Tím je myšlena horní hranice pokuty za překročení rychlosti o 10/20 kmh/ v obci, tj. těch 5000,-?

Jakože podle textu  https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p41, §40, Přitěžující okolnosti,  písmeno c) " Spáchal přestupek opakovaně" se  správní orgán může/musí (?) rozvášnit a vyměřit pokutu na horní hranici,  popř. ještě 1.5 x horní hranice ?


Předchozí text jsem formuloval dost nešťastně, protože mne  zaskočil ten nepoměr mezi výškou výpalného v dosud doručených výzvách (500.- Kč/ks) a hrozící pokutou ve správním řízení (5000,- až 7.500,-) +2500,-  za správko  i v případě, že by se sloučily jen ty tři už doručené výzvy, tedy zatím "jen" 1500,- celkem.

Po pozornějším přečtení textu v odkazu §41, odst. 1 (Za dva nebo více přestupků téhož pachatele projednaných ve společném řízení se uloží správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejpřísněji trestný..) mi ale vychází, že správní orgán v podstatě MUSÍ uložit maximální sazbu, tj. v tomto případě 5000,- a MŮŽE ji zvýšit až na 1.5 násobek - je to tak?

Nemám s touto problematikou žádnou zkušenost, tak se možná ptám hloupě, ale dá se čekat, že i případné další, zatím nevystavené/nedoručené výzvy (pokud mi do toho data 15.2. ještě naměřili obdobné překročení, tj. do +10km/h) budou na stejnou částku, tj. 500,- Kč?

2
Dík za doplnění.

Neplatil jsem zatím nic. Dosavadní 3 výzvy mi byly doručeny až po posledním průjezdu před datem, než jsem se o radaru dozvěděl, tj. všechny (i ty potenciální, dosud "nevyúčtované")  přestupky byly spáchány před případným budoucím zahájením řízení.

Sazebník pokut jsem našel zde:
https://besip.gov.cz/Ucastnici-silnicniho-provozu/Ridici-automobilu/Zasady-bezpecne-jizdy-v-aute/Novy-bodovy-system/Tabulka-prestupku
Pokud je ten sazebník aktuální, za překročení rychlosti v obci o 10/20 km/h je stejné rozpětí (2000-5000) Kč (a 2 body u +20km/h).

Jestli to tedy správně chápu:

1. Pokud vynechám možnost oznámení řidiče a nezaplatím do 30 dnů od doručení první výzvy (v ní) stanovenou částku, bude se mnou, jako s provozovatelem, dříve nebo později zahájeno správní řízení

2. Všechny přestupky by měly být sloučeny do tohoto řízení:
 2.a) samovolně a automaticky?
 2.b) budu o to muset nějak požádat ?

3. Maximální částka by měla být 2500,- jako náklady řízení + v nejhorším případě 5000,- jako horní hranice pro daný přestupek?
Předpokládám, že v mém případě (překročení do 10km/h, bez nehod či ohrožení atd.) by pokuta mohla být spíš k dolní hranici (2000-2500) - netuším, jak to v odobných případech probíhá v Holešově (ani nikde jinde)?

4. zahájením správního řázení s provozovatelem kvůli prvnímu z (následně sloučených) přestupků se automaticky ruší možnost současně či následně nějak popotahovat řidiče  (např. přidělit mu body, pokud by byly ve hře)?





3

 " ...záleží též na tom, na kolik se může vyšplhat suma výpalného a jestli tedy nebude výhodnější to sloučit"

"Účtují" to zatím po 500,- Kč/ks a protože tím úsekem  jezdím více -méně pořád stejným stylem a podle data posledního "vyúčtovaného" zbývá ještě 9x2 průjezdů do data, kdy jsem se o radaru dozvěděl, je možné, že dalších 5-6 výzev ještě přijde, tj. celková suma může být i ke 4 až 5 tisícům a naměřená rychlost (před odečtením korekce 3km/h) nebude asi nikdy nad 60km/h.

Můžete prosím přiblížit (nebo nasměrovat odkazem) jak by se to sloučení dosáhlo a co to vlastně znamená?

V té výzvě se píše, že pokud bude zahájeno správní řízení s provozovatelem, ( tj. v mém případě, pokud nebudu hrát nějaké hry s oznámením řidiče a jenom nezaplatím do 30 dnů od doručení) tak "za přestupek dle § 125f odst.1 zákona o silničním provozu se ukládá pokuta v rozmezí pokuty za přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacíchvykazuje;pokuta nepřevýší částku 10.000,- Kč".
Pokud budu předpokládat, že tím přestupkem je myšleno překročení povolené rychlosti v obci o méně než 10km/h, jak vysoká ta pokuta tedy může být? A k té pokutě se připočtou ještě nějaké náklady správního řízení (min. 1000,- Kč asi ?)

Asi se to zde  probíralo už mnohokrát, pokud ano, prosím o navedení kde to hledat.


4
Zdravím,

v Holešově od 10.12.2024 provozují nový automatický radar, měří v obou směrech, povolená tychlost 50km/h.
Info o zprovoznění, souhlasu PČR a kalibraci je zde https://www.holesov.cz/mereni-rychlosti.
Nejsem místní, takže  nesleduji lokální zprávy, ale jezdím tudy cca 10x za měsíc a v polovině února mi přišlo hned několik "výzev provozovateli dle §125h zákona o silničním provozu" za období do cca poloviny ledna (rychlost překročena nejvíc  o 6km/h),  tj. ještě cca (10 x 2) nezpracovaných průjezdů, kdy asi víc než jeden bude opět s překročením rychlosti.
Ve výzvě je i odkaz s kódem na stažení fotek z průjezdu - fotí jim to pěkně, podoba je nezpochybnitelná, na hrátky s Helmutem bych to tedy snad ani nezkoušel.
Po formální stránce to předpokládám (podle dokumentů uvedených v odkazu) mají taky v pořádku. Jediný rozpor oproti Souhlasnému stanovisku PČR https://www.holesov.cz/webfiles/Hanka-obrazky-na-web/Mereni-rychlosti/souhlasne-stanovisko-pcr-partyzanska.pdf je v tom, že doporučená značka IP 31a „Měření rychlosti“ je umístěna pouze v jednom směru, nikoli v obou, jak je uvedeno ve Stanovisku.

Můj dotaz tedy je, jestli v tomto případě někde je nějaká škvíra, které by se dalo využít, nebo se mám pomalu smířit s tím, že zaplatím už doručené (a i případné budoucí k termínu, kdy jsem se o radaru dozvěděl)  výzvy a zapomenu na to?



 

5
Proč PČR - městské kamer ytam nevidí, ale původně jsem podezíral ty popeláře  s tím, že záznam od PČR přidá mému dotazu trošku na váze. Ale popeláři podobné případy asi řeší často,  mají sledování vozidel přes GPS, dostal jsem záznamy a jsou z obliga.
V domě má soused za oknem kameru, bohužel nevidí přímo na místo mého parkování, Ale v inkriminované době po parkovišti zmateně pojížděla bílá dodávka (hohužel neposaná a  SPZ shora není vidět) Řidič podle všeho nacouval do mého auta, z dodávky je vidět jen přední část, jak zastavil , pak se otočila  a v klidu odjela.

Každopádně děkuji za rychlé a vyčerpávající  odpověďi.

6
Dobrý den, prosím o názor/radu.
Auto zaparkované na  místní komunikaci u paneláku, kolem občas projedou jiní rezidenti, popeláři, zásobování apod. Asi hodinu po odstavení jsem zjistil na zadní straně odřený lak, nárazník a poškozenou skupinovou svítilnu. Kontakt nikdo nezanechal.
Ohlášeno na PČR, přijela nehodovka, vyfotila, sepsala a mám papír Potvrzení o účasti na dopravní nehodě, výše škody xx.xxx Kč, jako druhý druhý účastník nehody uvedeno "nezjištěno, řidič ujel".
Předpokládám, že za měsíc dostanu vyrozumění, že případ byl odložen, viník nezjištěn?

Když už mám to potvrzení od PČR, že šlo o dpravní nehodu (a pokud viník nehodu dodatečně sám nenahlásí, což považuji za málo pravděpodobné), vznikne mi nárok na nějaké plnění třeba z garančního fondu CKP?
Poslal jsem dotaz v tomto smyslu na ckp.cz,  ale chtěl bych znát názor i z jiné strany.
Děkuji.

7
Děkuji za rychlou reakci!

8
Dobrý den,

omlouvám se předem, pokud už tu něco podobného bylo řešeno dříve - když tak mne prosím naveďte správným směrem.
Syn parkoval podélně couváním do mezery mezi automobily parkujícími na pravé straně vozovky. Po prvním nájezdu zjistil, že pravým zadním kolem najíždí na chodník a  do mezery se tak nevejde a protože spěchal, tak opět vyjel směrem dopředu a zaparkoval před řadou stojících vozidel. Po návratu k vozidlu za několik hodin  našel za stěračem lístek od dopravní policie s požadavkem zavolat na dané číslo. Po zavolání mu řekli, že jeho vozidlo bylo účastníkem  dopravní nehody a aby se dostavil na oddělení, doslova k "vytěžení informací".
Tam mu bylo řečeno, že "kolemjdoucí občan" viděl, jak při pokusu o zaparkování narazil do za ním stojícího vozidla a pak zase odjel, aby zaparkoval opodál  a proto zavolal PČR.
Policie na místě zjistila údajně "otěr" na PRAVÉ straně ZADNÍHO  nárazníku synova vozidla a na LEVÉ straně PŘEDNÍHO nárazníku za ním (tedy za mezerou při prvním pokusu o zaparkování)  stojícího vozidla. Tedy "poškození", které při tomto pokusu o zaparkování fakticky nemohlo nastat!
Syn doplnil, že stopy poškození na zadním nárazníku jsou staršího data (u 10 let starého auta parkujícího na ulici se sem tam nějaká oděrka dá počekávat). Dále příslušník prozradil mimo záznam, že i majitel "poškozeného" vozidla potvrzuje, že poškození levé strany předního nárazníku je již staršího data.
Syn od  PČR obdržel dokument  s názvem "Potvrzení o účasti na dopravní nehodě", v němž je uvedena identifikace obou (údajně) poškozených vozidel, škoda na každém vozidle je dle PČR  odhadnuta na 1000,- Kč. Identitu vlastníka "poškozeného" vozidla syn nezná a žádný záznam o dopravní nehodě tudíž spolu nesepsali.
Syn  v rámci "vytěžení informací" na PČR  nic nepodpisoval a tvrdil (podle pravdy), že do žádného vozidla nenarazil a žádnou škodu nezpůsobil.


Přestože synovi na PČR nebylo sděleno žádné obvinění z dopravního přestupku, napadá mne  hned několik otázek:

1. Měl být syn před "vytěžením informací" poučen o svých právech?
2. Co se teoreticky může  dít dál?
  2a) Může to být  předáno do správního řízení jako nějaká forma dopravního přestupku ( např. Neohlášení dopravní nehody)?
  2b) Je třebá jakékoli případné předvolání z magistrátu brát vážně  a reagovat na ně?
3) Je normální, že PČR řeší podobné kokotiny iniciované telefonátem náhodného kolemjdoucího?
4) Jako váhu má takové svěděctví v případné správním řízení?


Děkuji za vaše vyjádření

Stran: [1]