30kmhcz

Ano. Asi to tak bude. Nicméně mě se nepovedlo správně napasovat na mojí situaci. Možná to bude tím, že po opravdu dlouhé době něco řeším. Nejsem v tom tak zběhlý jako to bylo dříve. Dlouho jsem to tady nestudoval.
Myslel jsem, že dostanu nějakou radu.
Úřad si zatím jede na docela zábavné vlně.
A já bych nerad něco pokákl, jelikož nejsem úplně znalý.

Mohl bych poprosit o přesun do kuchyně?
Daný skvělý úřad zřejmě ze zášti a naschválu učinil další podání. Nicméně asi bych to raději případně řešil vedle. Abych se pak nemusel se všemi těmi úředníčky zdravit.
Fakt mám pocit, že to dělají vyloženě na just tomu, že jsem nezaplatil hned.

Přiznávám, že jsem dlouho nic neřešil, takže jsem možná trochu mimo a nejsem tak zběhlý v tom všem.
Po odporu dorazila písemnost.
1. Vyrozumění o pokračování správního řízení po podaném odporu
2. Vyrozumění o provedení důkazů mimo ústní jednání
3. Poučení o možnosti vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí
Tedy informace o tom, že pokračujeme v krasojízdě.
Potom tedy
V souladu s ustanovením § 51 odst. 2 správního řádu Vás vyrozumíváme o tom, že v této věci budou prováděny důkazy mimo ústní jednání (provedení důkazů listinami obsaženými ve spise), a to dne 15.06.2026 v 11:00 hod.
v budově magistrátu, jednací místnost 052.
3. Po tomto úkonu bude mít správní orgán shromážděny podklady pro vydání rozhodnutí. V
souladu s ustanovením § 36 odst. 3 správního řádu máte možnost se před vydáním rozhodnutí vyjádřit k jeho podkladům.

Z výše uvedeného důvodu Vám dáváme možnost (není Vaší povinností), abyste se vyjádřil k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 36 odst. 3 správního řádu a nahlédl do spisu.
K využití práva dle § 36 odst. 3 správního řádu Vám stanovujeme lhůtu 10 dnů ode dne provedení důkazů mimo ústní jednání. Po uplynutí této lhůty bude ve věci vydáno rozhodnutí.

Ach .. takže pokud to chápu, oni příští týden na základě toho co mají rozhodnou vinen, protože tam nic jiného než to co měli není. Pak mám 10 dní na vyjádření.
Takhle daleko jsem se nikdy nedostal a malinko si nejsem jist dalším krokem.

Nahlédnutí do spisu (klidně si tam dojedu sám) bych měl udělat před rozhodnutím nebo po?
Předložit moji domněnku o malé snaze najít a lynčovat nového majitele předložit přitom?

Děkuji za názory 

Jen bych dodal, že byste měl co nejdřív zahájit přepis vozidla (pokud stále nebyl..).

Tohle je naštěstí dávno hotovo. Ale úřad se drží zuby nehty toho jednoho stání v křižovatce.
Ono je to taková celkem poučná historka. Ale myslím, že jsem byl poučen dost na to abych ještě platil úřadu to, že neumí najít řidiče, který byl oznámen.

Zdravím.
Mám takovou nestandardní situaci. Skoro bych i řekl něco co tu asi ještě nebylo. Nerad bych se s tím co mi přišlo smířil. Cítím to trochu i jako křivdu.
Situace byla taková, že jsem prodal vozidlo. Ano hlupák jsem neudělal přepis sám ale věřil jsem, že onen pán to přepíše. Ten se k tomu jednak neměl a jednak s vozidlem spáchal smrtelný hřích ve formě "stál v křižovatce". Na tuto definici jsem odeslal na ouřad kupní smlouvu s tím, že vozidlo není můj majetek a již s ním nakládá někdo další. Předal jsem všechny známé informace ohledně nového majitele a bral to jako hotovou věc. Říkal jsem si, že oni si toho daného pána jistě chytí sami.
Kdepak. Pán na ně nereaguje, oni ho prý předvolali, on přišel. Tak mu dali pokutu a předvolali ho znovu. A zase nic.
Tak se orátili na toho kdo s nima komunikuje. Bez nějaké další informaci mi poslali příkaz. Tam mi sdělili jako obviněnému, že jsem vinen.
Následně Za spáchání uvedeného přestupku se obviněnému ukládá podle ust. § 90 odst. 1, § 35 písm. b) a § 46 zákona o odpovědnosti za přestupky a podle ust. § 125f odst. 4 v návaznosti na ust. § 125c odst. 5 písm. d) zákona o provozu na pozemních komunikacích mi udělují pokutu.
Z dokumentu dále cituji: "K předmětné věci je nezbytné uvést, že označení osoby ze strany provozovatele nelze vždy považovat za jednoznačný důkaz, že právě tato osoba řídila vozidlo i v době spáchání přestupku. Správnímu orgánu se tak ani po vynaloženém úsilí a uložené pořádkové pokuty, nepodařilo ustanovit konkrétní osobu pachatele přestupku a z tohoto důvodu nezbylo správnímu orgánu než věc dle ust. § 76 odst. 1 písm. l) zákona o odpovědnosti za přestupky, odložit. Jelikož správní orgán věc přestupku odložil, neboť nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, zahajuje nyní řízení z hlediska objektivní odpovědnosti proti provozovateli vozidla pro přestupek dle ust. § 125f odst. 1 zákona o provozu na pozemních komunikacích. Provozovatel vozidla je osobou se zvláštním postavením či způsobilosti; trestní právo v tomto ohledu užívá terminu speciální subjekt, kterým je v tomto případě ten, kdo je zapsán v registru vozidel. Sloveso „provozuje“, je pak nutno chápat v kontextu toho, že se jedná o objektivní odpovědnost osoby, která je provozovatelem vozidla. Pouze tato osoba odpovídá za to, jak je vozidlo provozováno neboli užíváno v rámci silničního provozu, a případná odpovědnost jiné osoby, která fakticky užívala vozidlo (např. na základě nájemního vztahu), je soukromoprávní záležitostí."

Opravdu nemám chuť platit částku, kterou si vymysleli aby ohodnotili svou snahu najít nového majitele.

Nevím co mohu dělat v tomto případě dál. Nahánět toho dementa asi nemá smysl. Zejména ne proto, že on auto vesele střelil dál. nebduu zmiňovat, že pod mým jménem. A jí následně tohle řešil s novým  majitelem.

Napadá mě, že bych udal nového majitele, ale v tomto příapdě to, podle mě nemá smysl. Samozřejmě mám možnsot, dle poučení, podat odpor do 8 dmů.
Jistěže mi ouřada sdělila, že Správní orgán po zvážení všech uvedených kritérií a v souladu s předpokladem, že správní orgán by měl brát v úvahu i rozhodování v jiných, typově podobných věcech, a rozhodovat obdobně, aby bylo naplněno legitimní očekávání, dospěl k závěru uložit pokutu na samé spodní hranici zákonné sazby. I přesto mi to přijde nepřiměřené tomu, že jsem prodal auto, které mělo být nepojízdné.

Děkuji za případné reakce. Mohu nahrát anonymizovaný dokument, ale není tam nci extra. Snad jen to, že se jedná o zadkomuntované stání v křižovatce v délce 15 minut v hluboké noci. Zde by se, dle mého náoru, dalo případně argumentovat poruchou. Nevím ale :-)

Děkuji za názory a rady

Zdravím.,
Malinko jsem vypadl z aktuálního dění, ale odpor proti příkazu je 8 dní?

Poučení:
Obviněný může proti příkazu podat do 8 dnů ode dne jeho oznámení odpor zdejšímu správnímu
orgánu. Včasným podáním odporu se příkaz ruší a správní orgán pokračuje v řízení. Obviněný má
právo žádat nařízení ústního jednání, je-li to nezbytné k uplatnění jeho práv. Lhůty pro vydání
rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné.

Jsem trochu zaspal čas., Holt asi mojí blbostí zaplatím, ale překvapilo mě, že prostě osm dní.

Děkuji za odpovědi :-)

Tak uvidíme, jestli nezvedli level  .
Počkám si na pokračování na toto nebudu reagovat.
Snad za tu dobu nezměnili strategii nebo mají dost oveček na oholení .