165
« kdy: 07 Prosince 2022, 13:42:18 »
Z předchozího přestupkového řízení u MHMP nejlépe zdrželo odvolání (tehdy se řešila jízda bez zadního skla). Řízení poměrně odsejpalo, ale odvolání pak na ministerstvu leželo až do prekluze. Celkem na to mají dva roky?
Naštěstí nepotřebuju dosvědčovat záměnu piv, když jsem prohlásil, že jsem nepil vůbec nic. Myslel jsem tím spíš historku, že jsem byl v parku s dětma kamaráda, nebo něco na ten způsob. Není ale lepší se do toho, co jsem ten den dělal, vůbec nepouštět?
No, vlastně je to zajímavé: prohlásil jsem, že jsem nic nepil, a v Příkazu se uvádí:
„Řídil motorové vozidlo... tovární značky y, registrační značky x
(dále také „motocykl registrační značky x“), a to v takové době po požití alkoholického
nápoje, po kterou ještě byl pod vlivem alkoholu;“
Nikde nic konkrétního, že by se mne na to, co jsem vypil, někdo zeptal, nebo že bych něco prohlašoval; řekl bych, že prostě vycházejí z toho, že v krvi něco bylo, takže jsem MUSEL něco vypít... a podle Příkazu se zdá, že jsem Požil alkoholický nápoj, takže zjišťovali, jestli jím nejsem ovlivněnej. Ale kde vzali ten alkoholickej nápoj?
V Příkazu se dále píše: „spáchaný minimálně ve formě
nevědomé nedbalosti, neboť lze konstatovat, že .... mohl a měl vědět, že bude-li v
době ne zcela vzdálené době po požití výše popsaného množství alkalických nápojů řídit...“
Tak jednak, alkalické nápoje nejsou žádným zákonem omezeny, a druhak, kdyby se místo toho jednalo o nápoje alkoholické, žádné množství výše popsané není! V tom vidím rozpor: stále odkazují na nějaké požití nějakých alko nápojů, dokonce prý v popsaném množství, a přitom k žádnému takovému požití nedošlo, tím spíše ne vědomě (jestli bylo nějaké malé množství alkoholu v kompotu nebo moštu, to bych nedokázal poznat, detekovat). Lze toto nějak při obhajobě použít, s šancí na úspěch?
A co ten Standa Mrázek? Nedá se nějak namítat, že celý Příkaz byl neuměle vytvořen pomocí copy/paste, a ještě k tomu tak, že je v rozporu se skutečností? Nebo, nemám požadovat, aby tedy byl Standa předvolán k výslechu, že jsem z Příkazu pochopil, že má k případu co říct... Nejspíš řídil to auto on. No, spíš tuším, že si tedy úřednice akorát se skřípěním zubů ten spis opraví a ničím to nepomůže?
PS: Omluva poslána (v příloze)
PS2: Na elektrokole se toho dá zvládnout dost, vím to, asi pak nic jiného nezbude, trochu problém ale je, že máme doma kojence, batole a prvňáčka, na vesnici, kam skoro nejezdí autobus. Zvládnout se dá všechno, samozřejmě. Já bych ale rád nad úřady vyhrál. A stále mi v hlavě taky leží ta věc, že se tehdy cajti zachovali dost bestiálně, nepustili mne za ženou, která rodila, a když je tato do telefonu prosila, ať mne pustí, že mne potřebuje, uráželi ji i mne. Nejevil jsem žádné známky jakékoliv intoxikace, takže mne pustit nejspíš mohli... Přijde mi toto dost neuchopitelné, leželo by to asi jen na výpovědi mne a manželky, ale třeba máte nějaký nápad, co s tím? Nemyslím k obraně v tomto případě, ani krajní nouzi bych asi nemohl použít (nebo mohl? - ve skutečnosti mne žena potřebovala opravdu nutně a rychle a když jsem tam u ženy a s dětmi nebyl, vytvářelo to pro ženu krajně stresovou situaci, která může porod velmi zkomplikovat). Ale stěžovat si na to, že mne nejen zdrželi, ale i uráželi před rodící ženou a po odběru krve mne nechali jít v pozdních nočních hodinách s velkou kozou mnoho kilometrů, takže se mne rodící žena nedočkala...
