30kmhcz

Ano, o co se jedná vím. Mám od toho dopisu použení, kde je napsáno, že jde o výzvu k uhrazení... a číslo jednací.
Jde spíš o to, jaký bude postup po ignoraci a o termín "spáchání" domělého přestupku.

Pánove díky za rady a "utajení" města

Ano, DS jsem měl jako PFO, ale nyní mám již zřízenou i FO.
Díval jsem se na to doručování a ouřad by měl vždy, když něco posílat zjišťovat, zda existuje DS. Takže postup = ignorace papíru na poště.
Tím je i zodpovězena otázka nahlédnutí, protože tím by se provalilo, že o výzvě vím.

Jinak od 9/2014 do 1/2016 jsem měl auto psané na FO, od 1/2016 mám jiné auto psané na s.r.o. Vybavil jsem si pouze 2 cesty skrze tuto lokalitu. Jedna byla loni v březnu a další loni v srpnu, tu jsme ale absolvovali manželčiným autem.

Jaký bude postup úřadu? Bude vymáhat "dlužnou" částku přes nějaký soudní příkaz?

PS: pokud Vám to nevadí, tak mi tykejte

Tak mi přišlo usnesení (5 stran !!), kde mi primátor sděluje, že on může rozhodnout o podjatosti ouřady. A co myslíte... Zamítá se

Námitka byla proti všem úředním osobám Magorátu. Primátor mi sděluje následující:

O námitce podjatosti směřující proti všem úředním osobám zařazeným do magistrátu města je oprávněn rozhodnout primátor města, jako osoba stojící v čele Magistrátu města Hradec Králové dle § 109 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení). Primátor města není oprávněnou úřední osobou, na výkonu státní správy v rámci úřadu se nepodílí jinak, než právě rozhodováním o námitkách podjatosti, lze proto mít za to, že proti jeho osobě předmětná námitka nesměřovala.

Takže je primátor oprávněn rozhodnout o podjatosti nebo není ?

V každém případě posílám odvolání, protože i přesto, že jsem v námitce citoval audiozáznam, čímž jsem poukázal na to, že mi ouřada do očí lhal nebo se se mnou snažil manipulovat mi odpověděli v usnesení, že se k dané věci vyjádřil i referent a pak půl odstavce lží, které audiozáznam pokud nevyloučí, tak neprokáže!!

Teď jde o to, jak postupovat dále. Za 14 dní si mám jít prohlédnout podklady před vydáním rozhodnutí. Předpokládám, že námitka podjatosti by měla být ve spisu. Dále by tam měl být protokol o výslechu monocajtů, který se konal den po doručení námitky podjatosti. Čili předpokládám, že nejvíc košér postup by teď mělo být, že tam přijedu, prohlédnu si spis (udělám si na to hoooodně volna), vše si vyfotím, jednání opět nahraju a budu rozporovat výslech monocajtů, protože se konal před vydáním usnesení o námitce. Je to tak?
Vše ostatní bych potom použil v odvolání...

Potvrzení jsem po něm chtěl + jsem po něm chtěl vědět, jak přišel na sjetý gumy, protože mezi indikátorem a vzorkem mám ještě cca 1mm hranu. O potvrzení mi řekl, že nemá povinnost a gumy zhodnotil pohledem a že prý mám vzorek 0 a vozidlo nezpůsobilé provozu. Ale odjet mě nechal
Tuto část rozhovoru mám nahranou.

Pošlu to na útvar podle okresu, kde byl radar a kontrola a uvidíme.

Tak proběhlo ústní jednání. Ouřada se do mě obul jako do sprostého podezřelého, že je zvědav s čím jako jdu, že vždyť je to jasné a video dokazuje atd... Když jsem se během jednání ohradil, že příslušníci byli za lesíkem a díky tomu není na záznamu vidět místo, kde jsem zastavil a měl náležitý rozhled, tak otočil.
Končil slovy a to doslova (mám záznam): Předpokládám, že vám pošlu rozhodnutí, krátké rozhodnutí o zastavení řízení.
A ještě opakoval, že kdybych toto svoje vyjádření napsal příslušníkům do hlášení, že by mě ani nezval To mu nežeru
No, nicméně jsem si říkal, že třeba opravdu pochopil, že nemůže dokázat, že jsem nezastavil, ale pouze, že jsem nezastavil na krátkém úseku, který byl monitorován.
Opak je pravdou, v pátek mi došla pozvánka na druhé kolo, kde budou jako svědci oba soudruzi dopraváci.

PS: Začala mě ta hra bavit

Ano, žádost o spis byla dle 106ky.
Proti tomuto se asi odovlám, i když to ve správním řízení nic neřeší.

Pokud půjdu na ústní jednání, prohlédnu si spis, můžu si nechat udělat kopii videzáznamu a s ním odjet, abych ho mohl doma prostudovat a podat další důkazy? Nebo se budou snažit to tím jednáním ukončit a vydat rozhodnutí?

Pánové díky za objasnění těch datovek. Ušetřili jste mi čas s hledáním.

Tak zvážím jestli teda nezřídím ještě jednu datovku jako FO. Tím bych je mohl trochu potrápit

Jinak co se týče toho daňového přiznání, dle logiky bych to viděl tak, tak přiznání k dani z příjmu by mohlo jít i z datovky FO, ale co se týče např. DPH, tak pouze z datovky PFO.

enzym: Odpor mám připraven podle vzoru zde z fóra. Stručně a jednoduše a podám v poslední den.
Chyby v příkazu zatím jsou, tak zatím bych vyčkal a neupozorňoval na ně. Na přesilovku se necítím, ale minimálně jsem připraven dotčené místo znovu navštívit, nafotit a změřit a zkusit poukázat, že příslušníci to zastavení nemuseli vidět.

Mates: Příkaz jsem převzal a podepsal doručenku nevědouc oč se jedná. Jde o to, že komunikace datovkou je pro mě velká úspora času a peněz. Pokud je ale možnost nechat je fungovat v nevědomosti a pak se otočit na tom, že to měli doručovat do DS, tak to zvážím. Mrknu jak se věci nyní mají. Vím, že třeba FÚ musí primárně mrknout zda DS mám a pokud ne, tak poslat poštou.