30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Pan_tofel 07 Dubna 2019, 14:45:28
-
Zdravim vas,
Prosim o radu. Zmeren LaserCam4, diskoteka, slozenku nebo hotove? Achjo, tak vam to pro to spravko vypiseme.
Jeste mi nic neprislo, ale proc se trochu nepripravovat dopredu, ze.
Namereno 66kmh s odchylkou 63kmh. Prehledny usek, opravdu 50m pred ceduli konec obce. Snimek jsem nevidel. Dokud mi to neprijde, nechci tu zverejnovat presne misto.
Jak je to prosim s platnosti prestupku pred koncem obce? Je nejaka opakujici se rada ohledne LaserCamu4?
Diky moc
-
Byla to zastavěná oblast? To je důležitější než cedule.
-
Byla to zastavěná oblast.
-
pak nezbyva nez vyckat a studovat.
-
Prisel mi prikaz, podal jsem odpor.
Anonymizovany ho nasdilim primo tady, nebo je nejaka neverejna sekce pro dokumenty?
Diky
-
Nasdílejte anonymizovaný dokument zde.
-
Rád bych další postup řešil neveřejně.
Děkuji
-
podejte odpor a zajistěte spis, ať víme co je v podkladech.
-
Když mi přišlo předvolání k ústnímu jednání, mohu již žádat o kopie podkladů?
Nechce se mi tam jezdit, můžou mi to poslat poštou? (nemám datovku)
-
Když mi přišlo předvolání k ústnímu jednání, mohu již žádat o kopie podkladů?
Ano.
Nechce se mi tam jezdit, můžou mi to poslat poštou? (nemám datovku)
Mohou, ale (myslí si, že) nemusí.
-
Díky za kuchyňkování..
přikládám předvolání a poučení v topicu https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7971.msg92998#msg92998
-
má tohle poučení nějakou váhu? musím to podepsat?
-
je potřeba sdílet ještě něco?
díky,
pT
-
Dobre rano,
Napada nekoho z vas prosim nejaka rada?
-
Z předvolání nevyplývá, že by u ÚJ měl proběhnout výslech svědků (policistů). Budete-li, ať už ústně nebo písemně (před datem ÚJ) tvrdit, že jste uvednou rychlostí nejel a změřena byla chybou obsluhy (slip efekt), bude SO muset svědky předvolat a umožnit Vám jejich výslech. Když jej opravdu dobře provedete, získáte alespoň nějakou šanci na úspěch.
Vedle výslechu svědků doporučuji požadovat i provedení návodu k zařízení a videa z měření (nikoliv jedné jediné fotografie, z níž slip efect prokázat nelze) jako důkazů.
Přinejhorším připravíte tři parazity o trochu času.
-
Ta možnost o neobydlené zástavbě už je pasé?
Oni stáli 49m před koncem obce, měřili směrem z města. Po pravé straně (z pohledu řidiče) nejsou žádné domy.
-
Asi to bude problém protože to místo nevypadá moc neobydleně.. pořád tam domy vidět jsou..
ale řidič může argumentovat že stejný charakter (domy na jedné straně) pokračuje ještě i za značkou konec obce.
Nevím jestli by šlo použít že řidič tam před nějakou dobou jel opačným směrem a pamatoval si že domy jsou na jedné straně ještě před začátkem obce.. a tak když jel pak z opačné strany tak se domníval že už je mimo obec.
Asi to moc silná obhajoba nebude.
-
Myslím si, že nic nebrání řidičovi aby prohlásil, že trasu dobře zná. Naopak by to mohlo nepatrně/zanedbatelně posílit jeho obhajobu, protože mohl tak předpokládat, že nikoho nemohl ohrozit.
-
Tak s tím slip efektem to nevidím. Jestli to chápu správně, tak měření trvá 0.3s. Video nemají, ale rozporovat 0.3s mi přijde nereálné.
Mám vám sem alespoň naskenovat ten návod? Jde o LaserCam 4.
Podle mě je poslední možností, zkusit to uhrát na volbu místa.
- na těch 166 metrech, které zbývaly do konce obce, není na pravé straně žádný obyvatelný dům. Jenom střelnice a líheň kuřat.
- jezdím tudy roky, proto mohu důvodně předpokládat, že tam pohyb lidí není.
- cca 100m vedle silnice, vede paralelně cyklostezka. Kolik bylo odhaleno a pokutováno cyklistů za nepoužití cyklostezky podle Zákon č. 361/2000 Sb., § 57 ? Jestliže nula, zkusím je nějak rozhodit, že měli za úkol sledovat pouze auta. Proč?
- dá se nějak napadnout to místo odkud měřili?
No a poslední otázka: pokud to prohraju, tak nadřízeným orgánem je kraj, že? A pokud bych to prohrál i tam, navyšují se nějak náklady, nebo hraju pořád o 2.500kč (1.500+1.000)?
díky
[/list]
-
Ke slip effectu dochází při každém měření. Neumím si představit opičáka který udrží laser u pohybujícího se auta pořád na stejném místě :)
Teď je otázka jak velký byl. No a pokud nemají video a nebo první snímek, tak to je podle mě věc, na které se točit a nakonec to vyhrát. V návodu, co je tady na fóru, jsou ve vzorku toho výstupu dvě fotky.
-
Já ti nevím. 0.3s je doba mrknutí oka. To udrží stolici, radar nebo myšlenku i policajt.
-
No neříkám že to musí být hned metr ale +/- par cm u pohybujícího se auta udělá každý :)
-
Tak další kolo mám za sebou. Začíná to být zajímavé.. :)
Povězte mi, pokud jsem měl předvolané dva svědky - policajty - a jeden z nich se bez omluvy nedostaví, dá se to nějak využít?
-
Záleží, jaký bude další postup (jestli se SO nakonec bez jeho výpovědi obejde, nebo bude chtít úkon opakovat ...). Jestli bude stanoven nový termín, tak pro zvýšení fun factoru můžete SO navrhnout, aby panu svědkovi, který se bez omluvy nedostavil, uložil pořádkovou pokutu a nechal ho předvést, protože nechcete riskovat, že si budete vyhrazovat čas a nést náklady na cestu k jednání zbytečně.
Jinak vzhledem k tomu, že SprŘ neupravuje tzv. separované náklady (resp. upravuje v § 79(6) SprŘ, ale jen ve vztahu k orgánu, nikoliv účastníkům řízení), a zároveň to, že se svědek nedostaví, nejde ani přičítat orgánu jako nesprávný postup dle OdpŠk, zřejmě by šlo náklady na zbytečné ÚJ požadovat přímo po svědkovi z titulu obecné odpovědnosti za škodu.
-
A ústní jednání a výslech toho prvního svědka se uskutečnil?
-
Jojo, toho prvního policajta jsem tam měl a nasadil na něj šrapnel :)
Slip efekt, měření před koncem obce v neobydlené oblasti, ignorování cyklistů porušující § 57 zákon č. 361/2000 Sb.
Hlavně ta úřednice je docela neoblomná. Je tam padesátka, máte jet padesát. Tečka. To bude voříšek.
Ale zeptám se znovu: pokud to prohraju, tak nadřízeným orgánem je kraj, že? A pokud bych to prohrál i tam, navyšují se nějak náklady, nebo hraju pořád o 2.500kč (1.500+1.000)?
-
Pokud prohrajete u "kraje", máte možnost podat správní žalobu, což je 3000,- Kč za soudní poplatek (§65 SŘS).
-
Je otázka, zda v případě, kdy se dostaví pouze jeden svědek a zároveň se znají, se dá výslech odmítnout s poukazem na to, že je důležité, aby se mezi svými výstupy potkali maximálně mezi dveřmi, aby se nemohli domlouvat. A trvat na novém ÚJ, kde budou oba svědci zároveň.
Úřednice, co jede striktně podle "je tam padesát, máte jet padesát", může být výhodou, protože v Rozhodnutí může opomenout se materiálním znakem zcela zabývat. Což je pak vhodným bodem v Odvolání.
-
Zdravím vás,
příběh pokračuje. I když..
Na jednání svěděk-policajt zase nepřišel, údajně ho zrovinka šéf poslal k nehodě. Je to tentýž, co se nedostavil ani na první svědecké řízení, stejně bez předchozí omluvy. Dá se to nějak využít?
A teď trochu spekulací:
Na první kolo policajt nepřišel, údajně kvůli čerpání OČR z důvodu narození dítěte. Po sem dobrý. Jenomže bez omluvy a navíc tu omluvenku poslal jeho nadřízený zpětně. Trochu mi to smrdí tím, že teď na to moje řízení zapomněli a vymluvili se na nutný výjezd k nehodě.
Dá se nějak ověřit, že skutečně u nehody byl? Má ta nehoda přednost před předvoláním ke svědecké výpovědi?
Mám se po tomhle pídit ještě před dalším řízením, nebo si to nechat do odvolání?
A ještě jedna věc; shodou okolností ochořela chudinka i ta moje referentka. Tak to v zástupu řešil její kolega/asi nadřízený (podle toho, že měl kancl pro sebe). To je taky v pořádku? Očividně o tom případu neměl ani páru a že by se mi chtělo zase odcházet z práce dřív, abychom se na sebe dívali, tak to taky úplně nee..
Díky,
pT
__
chtěl jsem návod k použití toho LaserCamu4. Nemůžou mi ho dát, protože je to součástí know how výrobce. A pokud jej chci, mám si do Kustom Signals, Inc, napsat sám. aha http://www.kustomsignals.com/KSI_Speed/006-1070-00_Rev_10.pdf (http://www.kustomsignals.com/KSI_Speed/006-1070-00_Rev_10.pdf)
-
Nejaky napad, prosim?
-
Studijní materiál k získání návodu na použití:
-
Tohle je dobrý, využiju, díky.
Poprosil bych o radu k dotazu, viz níže:
je podle vás nějaká možnost dostat se k rozpisům výjezdu? ty absence mi trochu smrdí tím, že ho šéf kryje. Taky ale nechci skončit s v lese s pytlem na hlavě..
mám na ty svědkovy absence poukazovat ještě před dalším jednáním?
díky
pT
-
mám na ty svědkovy absence poukazovat ještě před dalším jednáním?
Nechal bych si to až do vyjádření obviněného před vydáním rozhodnutí.
-
Zdravím vás,
blíží se mi termín vyjádření k důkazům a vydání rozhodnutí.
Mám se vyjádřit k výpovědím svědků ještě před vydáním rozhodnutí, nebo to všechno pak nasypat do odvolání?
díky za odpověď obratem,
pT
-
Možná je ten správný čas si pořídit datovou schránku (a nadále komunikovat prostřednictvím české pošty).
-
Možná je ten správný čas si pořídit datovou schránku (a nadále komunikovat prostřednictvím české pošty).
Duvod?
Je potreba se vyjadrit ke svedkovi pred vydanim rozhodnuti?
-
Duvod?
Když si úřad nevšimne DS a bude dál doručovat poštou tak získáte taktickou výhodu.
-
Já mám do prekluze ještě 15 měsíců. Na tohle to asi neuhraju.
Ale opravdu mě spíš teď zajímá, jestli je nutné se vyjadřovat k důkazům (slip efekt, technikálie) ještě před vydáním rozhodnutí, nebo to nechat do odvolání. Svědci neuvedli podle mě nic, co by stálo za papír.
Chápu ten postup správně, že?
SŘ->předvolání->řízení->svědci->rozhodnutí->odvolání->kraj SŘ->předvolání->řízení->rozhodnutí->odvolání->správní soud?
-
Patnáct měsíců zní divně. Pokud zatím SO1 nevydal Rozhodnutí, tak nejbližší termín, se kterým pracujete, je rok od doručení Příkazu, tedy tento srpen.
V naznačeném postupu "->odvolání->kraj SŘ->předvolání->řízení->rozhodnutí->odvolání->správní soud" je vhodné rozlišovat, co myslíte těmi akcemi po podání odvolání. Kraj žádné předvolávání dělat nebude, buďto odvolání vyhoví a řízení zastaví nebo vrátí SO1, nebo nevyhoví a rozhodnutí potvrdí a to nabude právní moci. A pokud rozhodnutí vrátí, tak řízení pokračuje a SO1 může dělat různé věci, od předvolání svědků (zvlášť pokud mu SO2 to nepředvolání vyčte), ale také jenom lepší zdůvodnění rozhodnutí.
-
Diky za upresneni. Mel jsem za to, ze po odvolani na okrese jde rizeni automaticky na kraj jako na nadrizeny organ.
Tech 15 mesicu zbyva do dvou let od zahajeni rizeni.
Je tam urcite prodleni kvuli cinske chripce.
-
Pan_tofel> Vzhledem k tomu, že od doručení příkazu uběhlo minimálně 11 měsíců (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7971.msg91992#msg91992), těžko může zbývat 15 měsíců do dvou let od zahájení řízení. Zbývat jich může maximálně 13. Ale dvouletá lhůta už dávno neplatí, navíc byla počítána jinak.
Kdy byl příkaz doručen?
-
Jestli správně čtu mezi řádky, posledním z hlediska promlčení významným úkonem je zahájení řízení příkazem vypraveným 30. 7. 2019 (doručeným někdy začátkem srpna 2019), od té doby úřad předstírá vedení řízení, kam se mu opakovaně nedostavují fízlové a jaro mu pak obsadil virus. I přes tyto obtíže se patrně nějak prokousal do fáze, kdy se chystá vydat rozhodnutí.
Vzhledem k tomu, že zbývá jen pár týdnů, navíc v době, kdy úřady úřadují ještě líněji než obvykle, stojí za pokus jít promlčení naproti. Např. tím, že pošlete vyjádření, na které se bude SO obtížně reagovat, nejlépe se smysluplnými návrhy nových důkazů. Nebo můžete požádat o víc času na vyjádření s nějakou věrohodnou záminkou, např. že čekáte na vyjádření znalce, kterého jste kvůli případu oslovil. Chcete-li to ostřeji a je-li vhodná příležitost (nějaká objektivní chyba v řízení), můžete podat stížnost. Nebo to risknout a zkusit to vysedět.
Je to vždy stejné - pokud úřad o blížícím se promlčení ví a nechce tímto způsobem věc uzavřít, není cesta, jak vydání rozhodnutí předejít. V takovém případě bude rozhodnutí vydáno, i kdyby tím mělo být řízení zatíženo jinou vadou, čistě z důvodu, aby nedošlo k promlčení. To ale není většinový scénář, často úřad o blížícím se promlčení neví nebo ho blbě počítá, a často je mu to úplně jedno, někdy tomu jde i sám naproti (protože napsat odůvodnění „zastaveno z důvodu promlčení“ je jednodušší, než vypořádávat celé dokazování a všechny vznesené námitky), jen potřebuje alibi, aby promlčení nenastalo (jen) kvůli nečinnosti úředníka, s čímž by patrně mohla být pruda při případné kontrole.
-
Příkaz byl vydán 29.7.2019.
Od tohoto data se počítá lhůta? Ta tedy není 2 roky?
Chápu to teda správně, že Vaše rada je pokusit se rozhodnutí oddálit do 29.7.2020 např námitkou? Pak je game over?
Zkusil bych povolat znalce. Přece jenom na svědka-policajta (toho, který skutečně měřil, nikoli jenom řídil), jsem musel čekat skoro od ledna a bez jeho výpovědi jsem znalce nemohl přesně instruovat.
Pokud bych si teď založil datovku, je úřad povinnen začít posílat tam i přesto, že dosud jsme fungovali přes ČP? Mám povinnost zřízení DS ohlašovat?
-
Příkaz byl vydán 30. 7. 2019 (to máte v razítku vypraveno dne). Jestli má úřad někde v hlavičce dřívější datum (kdy např. to lejstro sepsal), nejde o datum vydání ve smyslu § 71(2) SprŘ. U příkazu ale rozhoduje až datum doručení, kterým se zahájilo řízení, a zároveň přerušila (tj. restartovala) promlčecí doba. To bude tedy někdy začátkem srpna.
Promlčení se počítá od tohoto data do vydání rozhodnutí o vině. Tedy pokud úřad nevyrobí rozhodnutí „vinen“ a nevypraví (tj. nepředá poště, resp. neodešle z DS) ho nejpozději stejný den, který loni byl doručen příkaz, je to game over.
Pokud jde o trik s datovkou, stačí hledat, je to zde popsáno mnohokrát. Stručně - ano, když si teď pořídíte DS, úřad je povinen doručovat do ní, a vy to nemusíte aktivně hlásit. Ani nemusíte DS používat pro komunikaci směrem k SO, čímž byste na její existenci upozornil nepřímo. Bude-li SO chybně doručovat jinak než do DS, nesmíte to oficiálně převzít ani otevřeně odmítnou (tj. vyhýbat se pošťačce).
Konkrétně ve vaší situaci je ale výhoda (ne)doručení nejistá, protože promlčení se restartuje vypravením. Jak to bude s ohledem na promlčení posouzeno, pokud SO rozhodnutí včas vydá, ale vypraví ho blbě poštou a platně doručí až s velkým zpožděním, to zatím AFAIK nemá jednoznačné řešení.
-
Zdravim vas,
Tak v posledni den lhuty mi prislo rozhodnuti, prekvapive, vinen.
V podstate vsechny moje body oduvodnila jako ne/prokazane a hotovo.
Slip efekt se stat nemohl, protoze je zarizeni kalibrovane, opicaci merili podle navodu a na vic si nevzpominaji.
Zkusil bych odvolani, ale asi ztrata casu.
Muze SO zvysit pokutu, nebo se porad hraje o 1.500(pokuta)+1.000(naklady na Spravko)?
-
Odvolání nic nestojí a pokutu ani náklady už navýšit nelze.
-
SO2 zvýšit pokutu nemůže. Podejte odvolání, pro začátek blanketní.
-
Úřednice, co jede striktně podle "je tam padesát, máte jet padesát", může být výhodou, protože v Rozhodnutí může opomenout se materiálním znakem zcela zabývat. Což je pak vhodným bodem v Odvolání.
V rozhodnuti neni o materialnim znaku ani zminka.
Po podani blanketniho odvolani bude narizene dalsi jednani, nebo uz si budeme jenom dopisovat?
Uprimne me nebavi tam jezdit.
-
Další jednání nařízeno nebude, SO1 by měl podle par. 37 Správního řádu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p37-3) vyzvat k doplnění a pak buďto autoremedurou vyhovět nebo předat odvolacímu orgánu.
-
K tomu doplneni me vyzvou, nebo to musim do nejakeho terminu stihnout?
Pouzil jsem vzorove odvolani z roadfens, kde z rozpeti 5-20 dnu, jsem zvolil 20.
-
Zdravim vas,
Jak procitam forum, prijde mi, ze materialni znak je nekolikrat NS vybaven jako nepodstatny element.
V rozhodnuti se SO vubec materialnim znakem nezabyval. Cesta je rozporovat materialni aspekt prestupku, nebo jej SO zkratka musi dokazat a k tomu je mam vyzvat?
Diky
-
Pan_tofel:
SO se materiálním znakem musí zabývat.. to znamená že o tom má něco do rozhodnutí napsat.
Ale nemusí ho nějak složitě dokazovat.. když napíše "materiální znak byl naplněn" tak mu to asi projde.
Jestli se v rozhodnutí materiálním znakem SO vůbec nezabýval (nic tam o něm není) tak to je bod do odvolání.
-
Dekuji za reakci.
To odvolani se prave snazim dat dohromady.
Odvolat se na chybejici materialni znak a pozadovat jeho dokazani nebo v odvolani jej zacit rozporovat?
-
Napište do odvolání že SO se nezabýval materiálním znakem přestupku a odkaz na rozsudek 5 As 104/2008 - 45
Zákon o přestupcích ani jiný právní předpis nestanoví přesnou hranici rychlosti jízdy motorovým vozidlem, jejíž překročení způsobí naplnění materiálního znaku přestupku. Správní orgány jsou povinny zkoumat vždy, když rozhodují, zda určité jednání je přestupkem či nikoliv, také otázku, jestli došlo k naplnění obou znaků přestupku, tj. znaku formálního i znaku materiálního (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2005, č. j. 7 As 18/2004 - 48, dostupný na www.nssoud.cz). Okolnostmi, jež snižují nebezpečnost jednání pro chráněný zájem společnosti pod míru, která je typická pro běžně se vyskytující případy přestupků, mohou být zejména, avšak nikoliv výlučně, význam právem chráněného zájmu, který byl přestupkovým jednáním dotčen, způsob jeho provedení a jeho následky, okolnosti, za kterých byl přestupek spáchán, osoba pachatele, míra jeho zavinění a jeho pohnutka. Okolnosti, jež vylučují porušení nebo ohrožení zájmu společnosti, musí být ovšem posuzovány vždy v každém konkrétním případě a nelze, jak to naznačuje stěžovatel (a z opačného hlediska vlastně i žalobce), vyslovovat žádné paušální závěry o tom, že např. míra společenské nebezpečnosti překročení nejvyšší povolené rychlosti o 2 km/h je natolik mizivá, že nedosahuje intenzity přestupku, zatímco u překročení nejvyšší povolené rychlosti o 10 km/h již tomu tak je.
Asi je dobře tam přidat co nejdelší seznam věcí které v tom konkrétním případě snížily nebezpečnost jednání.
Zaměřte se na věci které uvádí NSS v té citaci.
-
Dekuji, odvolani podano.
SO1 se s tim mat. aspektem teda musi vyporadat, pricemz je zcela na jeho libovuli jakym zpusobem? Chapu to spravne? Klidne me s tim muze poslat k sipku?
-
Klidne me s tim muze poslat k sipku?
Nemůže napsat že ho to nezajímá.. SO se tím musí zabývat a aby to byl přestupek tak materiální znak musí být naplněn.
Ale když to SO vyřídí větou že se materiálním znakem zabýval a naplněn byl tak mu to asi projde.
-
Zdravim vas,
Po nedlouhe dobe prislo lejstro-moje odvolani bylo krajem prijato a byla mi urcena zodpovedba osoba.
V cem bude krajske kolo jine? Co si pripravit? Odvolani stalo na nevyporadani se s materialnim znakem a nejakych blbostech ohledne nepritomnosti fizlu-svedku a jejich omluvenkami.
-
Máte stejná práva jako v řízení u nalézacího SO, tj. nahlížet do spisu, navrhovat důkazy atd.
Nicméně standardní průběh odvolacího řízení je takový, že prostě vyčkáte, až se odvolací SO2 vyjádří a buď prvostupňové rozhodnutí potvrdí, nebo zruší. Čili připravovat se můžete na nejhorší - a zároveň doufat v nejlepší. SO2 po Vás nic chtít nebude, snad jedině (velice výjimečně) pokud byste označil v odvolání nějaké důkazy, jimiž disponujete a které nebyly provedeny v rámci řízeni před SO1.
-
Děkuju za odpověď.
Ale pořád je tam jedna věc.
Už jsem to sem sice jednou psal, ale ve zkratce:
Na první výslech se svědky-policisty, se jeden z nich bez omluvy nedostavil. Úřednice se prořekla, že polda je doma na OČR, bo se mu narodilo dítě. Ale že šéf tu omluvenku hned pošle. Jenomže milá paní úřednice do rozhodnutí napsala, že omluvenka přišla datovkou UŽ PŘED JEDNÁNÍM a všechno cajk. Do odvolání jsem, mimo jiné, napsal, že požaduji tuto zprávu vidět.
Takže:
- můžou mi odmítnout tu omluvenku ukázat?
- pokud by se prokázalo, že paní úřednice lhala, je to v nějakém bodě napadnutelné a tím celé řízení končí?
- pokud by se prokázalo, že to polda opravdu poslal pozdě, je to v nějakém bodě napadnutelné a tím celé řízení končí?
Tentýž polda nepřišel ani na další jednání, protože okamžité odvolání k nehodě, nebo co.. I tady si myslím, že na to zapomněli a jako krycí historku vymysleli nehodu. Ale tohle jim nedokážu, protože nemají povinnost mi ukázat výpis jeho zásahů, asi.
Můžete mi to prosím někdo okomentovat?
-
Pokud se svědek - byť by to byl policista - nedostaví k výslechu, musí se nějak omluvit. Omluvenka se automaticky stává součástí správního spisu a Vy samozřejmě máte právo se k ní v rámci nahlížení dostat. Pokud by SO1 připustil, aby si svědci chodili na ÚJ, kdy se jim to hodí, a ani neposílali omluvenky, byl by to jasný projev svévole. Vy můžete napadat především to, že Vám nebylo umožněno účastnit se výslechu svědků.
To, že úřednice lže, je naprosto normální a řízení tím nekončí. Můžete si na ni stěžovat podle § 175 SprŘ, případně zpochybnit její nepodjatost, ale to je asi vše.
Pokud by policista poslal omluvenku pozdě, uhrají to bez problémů na čemkoli (omluvil se po telefonu, naléhavé důvody, právě měřil mozkovým myšlením Covid, následně doplnil písemnou omluvu, nemělo to vliv na výsledek řízení atd.). Vy se musíte zaměřit na svá práva a body, v nichž došlo k jejich porušení, tj. zejména na shora již jednou uvedené upření práva na účast u výslechu svědků.
-
LOST.
Mám sem vypsat odůvodnění? Jestli ne, tak to můžete zamknout. A jestli to není proti pravidlům fóra, tak bych prosil nezveřejňovat.
Děkuji všem za pomoc.
-
Tak sešlo se tu dohromady 59 odpovědí, takže znát na čem to vyhořelo by bylo celkem záhodno, minimálně se mi to jeví jako slušnost vůči těm, kteří do toho investovali čas...
-
To je asi celkem zjevné s ohledem na časovou prodlevu od dotazu stran odvolání: odvolání vůbec nebylo podáno. Chodit do SŘ s tím, že se neodvolám, je hodně drahý koníček. Vyhrát na prvním stupni totiž skoro nelze, úředníci jsou tam pouhá mašina na vydávání rozhodnutí o vině.
Čili to není LOST, ale GIVEN UP.
Ta rychlost mne zmátla. Děkuji panu 2M za upozornění.
To jsem asi ještě neviděl. To rozhodnutí by mě skutečně zajímalo.
-
kdo:
Dekuji, odvolani podano.
..i když vyřízení odvolání za 5 týdnů je rychlý SO2..
-
Uh jo, vypisu to sem. Dejte mi jeste chvilku.