30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: frantisek 30 Července 2018, 06:18:56
-
Stalo se v sirsim kruhu rodiny, asi 14 dni nazpet. O veci vim jen par hodin, a je predpoklad, ze pirat bude chtit nest nasledky :(
Jednani oznacuji jako WTF?!?! Presto se mu pokusim pomoci.
Akt: nehoda na opustene silnici, auto vyletlo, sjelo ze strane a zustalo viset za strom. Nikomu nenastala zadna skoda, krom zniceneho auta a narazeneho zapesti ridice.
Po nehode, ridic odesel, odnesl si RZ a nic neresil.
Majitel pozemku kde auto viselo volal PCR, ti zaridili odtah na nejake uloziste, auto identifikovali a vyzvali provozovatele.
Ten zaridil a zaplatil prevzeti vraku z uloziste a jeho EKO likvidaci. Potud OK.
Byl PCR pozvan k podani vysvetleni a tam jim navykladal, ze ridil on. Navic v tom figurovalo nejake pivo, to jim (snad!) nevykladal.
Ocekavam: prikaz od uradu - pokuta a papiry do cistirny.
Potrebuju: radu se strategii.
Vypoved na PCR by podle me mel poprit, s tim ze se uvedl jako ridic, protoze se snazil ochranit skutecneho ridice. S tim ze vi kdo ridil a vi ze mel prislusne opravneni a ze uz jim nebude nic uvadet etc ...
Sprdel snad nehrozi - nasledkem prestupku je nehoda.
Neprehlizim nekde neco?
Diky, F.
P.S.:
Moralisty prosim o ticho. Choval se jak hovado ve vice rovinach, ale mam pro to jisty druh omluvy a vim, ze je sakra duvod mu pomoci. Maloco je cernobily.
-
Skoda bez zraneni? Nebo sel s tim do nemocnice a nekde neco rekl? Platil ty piva kreditkou? Jsou svedci?
Svoji vypoved muze stahnout a fizlove asi maji prd... nicmene nebyli bysme v krajine ceske, kde i z produ umi urad uplest bic.
Nevim co dodat k cloveku, ktery pod vlivem neco zpusobi(ze se nic nestalo je stesti, ne jeho zasluha), pak se jde udat... asi neni z nejostrejsi nozu v supliku.
Proste chce to spis, at se vi presne co na nej maji a co ten sikula vypovedel... tak jak to licite, je obvykle radost tahat z pruseru, tako "ostry nozik"... ale je to Vas boj...budete patricne potrestan.
-
Vyčkal bych co přijde z úřadu nebo z PČR, mezitím je potřeba poučit známýho jak se chovat při setkání se státní správou a zjistit zda Vás vůbec nechá něco konat v jeho případu.
Pokud bude chtít pomoct tak hlavně ať už nic nedělá, s nikým nemluví a všechno nechá na Vás.
-
Příkaz, kde by byl i zákaz činnosti - jedině v případě, že vykecal to pivo. Jinak k tomu snad není důvod.
Oddělání RZ a neřešení ničeho s následným napráskáním sebe - to bude zajímavý příběh.....
-
No a co jízda s autem nezpůsobilým k provozu - nemělo STK a ještě se stala nehoda...to už je za papíry, jenže to si hoch asi neuvědomil, myslel si že vybruslí z chlastu a sedl si sám na lopatu nezpůsobilého vozidla....
-
gumidos:
Asi by na něj mohli ušít i zákaz činnosti..
..auto nemělo RZ a ani nebyla na místě.. můžou zkusit přišít jízdu bez RZ..
..auto bylo technicky nezpůsobilé k provozu.. z toho taky můžou něco uvařit..
..a nedovolené opuštění místa nehody je za 7 bodů.. sice za to je zákaz jen když by to udělal opakovaně, ale jestli už má aspoň 5 bodů tak o ten řidičák přijde..
-
A ještě..
Nikomu nenastala zadna skoda, krom zniceneho auta a narazeneho zapesti ridice.
..jak tohle vidí majitel pozemku??
Pomohlo by když by souhlasil že mu nevznikla žádná škoda.
-
Já bych to až tak černě neviděl. Tedy pokud dotyčný neudělá nějakou (další) chybu.
Totožnost řidiče nemají, samotné přiznání na policii IMHO nestačí (analogicky k § 137 odst. 4 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4)).
Samotná absence STK neznamená, že je vozidlo nezpůsobilé k provozu tak závažným způsobem... (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125c-1-a-3)
Ovšem předchozí věta a vlastně i ono opuštění místa nehody a odmontování značek (nikoli jízda bez RZ, ta nenastala) je stejně překonána tím, že není známa totožnost řidiče.
Ale trochu moralizování si i přes žádost v úvodním příspěvku neodpustím. Jelikož nedošlo k žádné škodě (krom na vozidle), bylo by naprosto proti morálce, aby byl kdokoli jakkoli trestán.
-
Co a proc proved, fakt nechte mimo. Pomaham mu castecne i proti jeho vuli - jak pisu, on bude mit mozna pocit, ze si trest zaslouzi.
Na spis pockam az po zahajeni - od uradu, sice lze vyzvidat i na PCR, ale tim nic neziskam, jen je donutim to vzit znovu do ruky a fizla s papirem v ruce neradno drazdit ;)
S tim prikazem - visi nad nim ujeti od/ ci neohlaseni nehody, provoz nezpusbileho vozidla, ci co ja vim, co jeste bengo umi umotat. A co vsechno jim tam navykladal :(
Jde mi o SprDel - plati univerzalne, ze nelze sprdelizovat, pokud byla nasledkem prestupku nehoda?
A jde mi o mozne dalsi varianty scenare - u PCR se priznal, u uradu priznani stahne ..... a tim padem neni dukaz ktery by ukazoval na ridice?
Lepe stahnout sebeudani hned, jeste doplnenim na PCR, nebo vyckat na urad?
S tim zakazem cinnosti - neni to kriticky, jen neprijemnost. Na RO neni zivotne zavisly. Problemem jsou penize - i tech 5-10t co z toho kouka znamena velkou diru v rozpoctu :(
S majitelem pozemku je to snad OK, presto dostal explicitni pokyn se s nim znovu spojit a okamzite uhradit pripadne vzneseny (rozumny) narok na kompenzaci skody.
-
Na Sprdel to hodit nejde.
1. Nejedná se o parkování ani o přestupek zjištěný automatizovaným prostředkem bez obsluhy.
2. V důsledku přestupku došlo k nehodě.
Doporučil bych vyčkat, až se ozve úřad.
Ohledně komunikace s majitelem pozemku opatrně, aby to pak nešlo použít jako důkaz. Tj. něco jako "mým vozidlem Vám možná byla způsobena škoda..." je asi OK, "naboural jsem Vám do stromu..." je špatně.
-
Mame spis? Dokud nemame, je to svet nekonecnych moznosti.
1. nejhure se pomaha tomu kdo nechce, zvlst proti jeho vuli, ale to uz je Vas boj Frantisku
2. je moznost, ze vozidlo nikdo neridil, jelo na neznam navesu/privesu a proste prohucelo plotem? Nebo ze se cela nehoda stala na pozemku mimo komunikaci?
3. jsou svedci nehody?
4. S tou nahradou skody opatrne, aby nasledne nebyly vzneseny dalsi naroky "a my jsme zjistili, ze doslo jeste k domu a tomu...", melo by jit sepsat neco he smyslu, ze vozidlo poskodilo prujezdem pozemku tyto veci, nic dalsiho a zde je cast k vyrovnani skod, bez konkretizace, jak k udalosti doslo. Urcite v tomto smyslu vice poradi hh...
-
Totožnost řidiče nemají, samotné přiznání na policii IMHO nestačí (analogicky k § 137 odst. 4 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4)).
To jde o to co přesně jim řekl.. není to samotné přiznání protože mají i jeho auto.
Na D-Fens je případ kdy ovčan byl obviněn na základě výpovědi že kolem místa nehody jel..
http://dfens-cz.com/nebavte-se-s-policajty-1-the-viliz-kcharmageddon/
Samotná absence STK neznamená, že je vozidlo nezpůsobilé k provozu tak závažným způsobem... (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125c-1-a-3)
Ale jak jsem psal tak můžou z toho něco uvařit
-
melo by jit sepsat neco he smyslu, ze vozidlo poskodilo prujezdem pozemku tyto veci, nic dalsiho a zde je cast k vyrovnani skod, bez konkretizace, jak k udalosti doslo.
Na to pozor.. když bude náhrada škody tak se přiznává že k nějaké škodě došlo.. a tak při nehodě došlo ke škodě na majetku třetí osoby a byla povinnost volat policajty.
Lepší by asi bylo se třebas nějak vyrovnat, ale na papíře mít že majitel nebude nic uplatňovat protože k žádné významné škodě nedošlo.
-
A proto jsem psal, ze s tim muze pomoci hh...
Doslo k deji A z duvodu uhrady skody->nebude narokovano dalsi plneni a soucasne nedoslo k deji A -> skoda se nestala... to muze opravdu sepsat jen dobry pravnik, logicky to smysl nedava :)
-
hh v dané věci neporadí nic moc jiného než vyčkat. Jediné, co by se teoreticky dalo dělat, je dostat se nějak do policejního spisu, ale nevíme, zda to PČR vede pouze jako vyšetřování nehody, nebo po získání vysvětlení od provozovatele (pravděpodobně) jako podezření na nějaký přestupek, nebo dokonce TČ. Každopádně i s úplnou informací by nebylo moc možností, jak výsledek v dané fázi ovlivnit - snad by jen šlo si včas zajistit nějaké důkazy a zahájit jednání o náhradě škody (z titulu objektivní odpovědnosti, řidiče neřešit), ale vyčkat na předání úřadu a reagovat až na to, co bude ve spise, se jeví jako plně racionální.
Jestli se tam řidič přiznal i k chlastu a momentálně už PČR prostřednictvím metadat o jeho telefonu prověřuje jeho pohyb a zjišťuje, kde a jak nasával, též patrně ničemu nepomůže, dozví-li se to v předstihu ...
-
Jestli se tam řidič přiznal i k chlastu a momentálně už PČR prostřednictvím metadat o jeho telefonu prověřuje jeho pohyb a zjišťuje, kde a jak nasával, též patrně ničemu nepomůže, dozví-li se to v předstihu ...
Nekoukate moc na televizi? Dle mé osobní zkušenosti by si většina příslušníků bez mapy nenašla vlastní prdel, natož aby provozovaly takovéhle scifi, zejména pokud mají priznani.
-
Nekoukám. Policajt klasickou metodou, kdy musí zmiňovanou prdel zvednout a jít něco vyšetřovat, nevyřeší skoro nic, ale zažádat o medatada z provozu mobilu zájmové osoby umí každý. V konkrétním případě se ze zaparkování auta na stromě (podezření na) TČ dá udělat blbě, takže příslušníkům asi opravdu bude stačit, že mají řidiče, předhodí ho úřadu (STK, ujetí od nehody ...) a dál v tom nebudou vrtat. Ale už jsem viděl prověřování pohybu mobilu a z toho dovozované bizarní závěry i pro mnohem banálnější činy.
-
Dnes je bezpecnejsi poslat dopis anonymne(pokud vite co delate), nez neco zkouset elektronicky... coz je rozdil doby pred a po 89., sledovaci zarizeni s odposlechem si sam kazdy zapina dobrovolne...
https://mobil.idnes.cz/mobilni-operatori-spoluprace-s-policii-fck-/mobilni-operatori.aspx?c=A160401_153304_mobilni-operatori_LHR
http://ceskapozice.lidovky.cz/kdy-prestanou-operatori-uchovavat-provozni-a-lokalizacni-udaje-p8s-/tema.aspx?c=A170615_142525_pozice-tema_lube
-
Dnes je bezpecnejsi poslat dopis anonymne(pokud vite co delate), nez neco zkouset elektronicky... coz je rozdil doby pred a po 89., sledovaci zarizeni s odposlechem si sam kazdy zapina dobrovolne...
Technologie i možnosti policie jsou jasné, jen mě překvapila zkušenost hh s nasazováním kanónu na vrabce. Osobně bych čekal, že takové věci používá spíš rozvědka, finanční a politická policie a ne, že to někdo nasadí na dokazování, že byl někdo v hospodě. Tedy ne že by nechtěli, spíš, že to nějaký státní zástupce pokryje.
-
fízl rád používá pojem "účel světí prostředky" a jeho snem je dosažení standardu tzv. "zpětné legitimace". Zpětným prohlášením jakéhokoliv úkonu za oprávněný proto, že bylo zjištěno (TČ, jakýkoliv přestupek či nějaké závadné jednání, případně zjištěna okolnost kterou fízl zjistit chtěl.......). Příklad - v bytě Jana Nováka nařídíme prohlídku a to by bylo, abychom něco nenašli - nelegální software, nějakou cracknutou hru, možná jste kouknul na nějakou příliš mladou "modelku" a "wokno" si to zapamatovalo, možná máte nezdaněnou slivku od kámoše z Moravy nebo jste do kamen hodil kelímek od jogurtu...... a máme to - prohlídka byla oprávněná.
Vůbec bych se nebál, že to někdo posvětí.
-
Dotyčný majitel vozu mohl být našrot, po konzumaci čekala u vozu osoba blízká, která později havarovala a dotyčný to vzal nejdřív na sebe.
Data od operátora budou sedět, svědectví od spolupíčů bude také v pořádku, pokud není cestou kamera...
Propadlá TK může být marginální problém.
-
Technologie i možnosti policie jsou jasné, jen mě překvapila zkušenost hh s nasazováním kanónu na vrabce. Osobně bych čekal, že takové věci používá spíš rozvědka ...
Ani náhodou, PČR to skutečně využívá masově při prověřování TČ, ostatně lze si dohledat statistiky a jejich vývoj v čase. Formálně jde o oprávnění dle § 88a TŘ a je potřeba příkaz soudu (i když za podstatně mírnějších podmínek, než odposlech). Problém je, že tato cesta není jediná, v určitých situacích si provozní a lokalizační údaje může PČR vyžádat přímo od operátorů (§ 68 a § 71 PolČR) bez asistence SZ a soudu. Na papíře zákonné důvody vypadají rozumně, ale jak tam není pořádná kontrola, nepochybně se to masově zneužívá a patrně existují kanály, kterými se k údajům umí PČR dostat mimo záznam.
Typický modus operandi vypadá tak, že když se vyskytne třeba nějaká série vloupaček s podobným rukopisem, tak místo aby policajti sebrali stopy, vytěžili svědky, proklepli známé firmy, obešli zastavárny atp., tak si z dat operátorů vyfiltrují, jestli neexistují čísla, která byla aktivní v místech a časech, kdy k dílčím činům došlo. Což typicky funguje velmi dobře, kolem jednoho místa se motá mraky čísel, ale když je těch míst víc a není mezi nimi nějaká souvislost typu přímé silnice, zúží takový filtr seznam na jednotky často už po zadání dvou bodů. Takže chystáte-li něco nekalého, nechte mobil doma nebo ho zapomeňte v práci (nikoliv vypínat, to je podezřelé).
-
Technologie i možnosti policie jsou jasné, jen mě překvapila zkušenost hh s nasazováním kanónu na vrabce. Osobně bych čekal, že takové věci používá spíš rozvědka ...
Ani náhodou, PČR to skutečně využívá masově při prověřování TČ, ostatně lze si dohledat statistiky a jejich vývoj v čase. Formálně jde o oprávnění dle § 88a TŘ a je potřeba příkaz soudu (i když za podstatně mírnějších podmínek, než odposlech). Problém je, že tato cesta není jediná, v určitých situacích si provozní a lokalizační údaje může PČR vyžádat přímo od operátorů (§ 68 a § 71 PolČR) bez asistence SZ a soudu. Na papíře zákonné důvody vypadají rozumně, ale jak tam není pořádná kontrola, nepochybně se to masově zneužívá a patrně existují kanály, kterými se k údajům umí PČR dostat mimo záznam.
Typický modus operandi vypadá tak, že když se vyskytne třeba nějaká série vloupaček s podobným rukopisem, tak místo aby policajti sebrali stopy, vytěžili svědky, proklepli známé firmy, obešli zastavárny atp., tak si z dat operátorů vyfiltrují, jestli neexistují čísla, která byla aktivní v místech a časech, kdy k dílčím činům došlo. Což typicky funguje velmi dobře, kolem jednoho místa se motá mraky čísel, ale když je těch míst víc a není mezi nimi nějaká souvislost typu přímé silnice, zúží takový filtr seznam na jednotky často už po zadání dvou bodů. Takže chystáte-li něco nekalého, nechte mobil doma nebo ho zapomeňte v práci (nikoliv vypínat, to je podezřelé).
Tak tak... a pokud jde o znásilnění, napadení, apod. tak se také tipuje podle mobilů co byly v tu dobu na stejném vysílači, ale jiné dny už tam nejsou (vyfiltruje to místní).
-
Technologie i možnosti policie jsou jasné, jen mě překvapila zkušenost hh s nasazováním kanónu na vrabce. Osobně bych čekal, že takové věci používá spíš rozvědka ...
Ani náhodou, PČR to skutečně využívá masově při prověřování TČ, ostatně lze si dohledat statistiky a jejich vývoj v čase. Formálně jde o oprávnění dle § 88a TŘ a je potřeba příkaz soudu (i když za podstatně mírnějších podmínek, než odposlech). Problém je, že tato cesta není jediná, v určitých situacích si provozní a lokalizační údaje může PČR vyžádat přímo od operátorů (§ 68 a § 71 PolČR) bez asistence SZ a soudu. Na papíře zákonné důvody vypadají rozumně, ale jak tam není pořádná kontrola, nepochybně se to masově zneužívá a patrně existují kanály, kterými se k údajům umí PČR dostat mimo záznam.
Typický modus operandi vypadá tak, že když se vyskytne třeba nějaká série vloupaček s podobným rukopisem, tak místo aby policajti sebrali stopy, vytěžili svědky, proklepli známé firmy, obešli zastavárny atp., tak si z dat operátorů vyfiltrují, jestli neexistují čísla, která byla aktivní v místech a časech, kdy k dílčím činům došlo. Což typicky funguje velmi dobře, kolem jednoho místa se motá mraky čísel, ale když je těch míst víc a není mezi nimi nějaká souvislost typu přímé silnice, zúží takový filtr seznam na jednotky často už po zadání dvou bodů. Takže chystáte-li něco nekalého, nechte mobil doma nebo ho zapomeňte v práci (nikoliv vypínat, to je podezřelé).
Tak tak... a pokud jde o znásilnění, napadení, apod. tak se také tipuje podle mobilů co byly v tu dobu na stejném vysílači, ale jiné dny už tam nejsou (vyfiltruje to místní).
A co když je pachatelem někdo místní .-)))
-
A co když je pachatelem někdo místní .-)))
Tak nikdo neříká, že to je 100%. Aspoň máte kde začít a porovnat záznamy se seznamem recidivistů moc práce nezabere.