30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Jojoba

Stran: 1 [2] 3 4 ... 30
16
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 22:02:46 »
Výzva provozovateli vozidla
Oddělení...vyzývá jako provozovatele .... uhrazení výpalného.
Správní orgán obdržel od PČR oznámení, že ATP UNICAM používaným bez obsluhy při dohledu.....bylo zjištěno, že byla vozidlu řízenému blíže neustaveným řidičem, naměřena rychlost. V daném úseku byla rychlost upravena proměnnou dopravní značkou B20a.
Částka je splatná do 30 dnů.
Výše uvedené jednání spočívající v porušení PPPZ vykazuje znaky přestupku.....

Nemám naskenováno - doplnit ?

17
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 21:42:14 »
Já tomu pořád nerozumím - bavíme se tady o nějakém konkrétním řízení? Pokud ano, o jaký dokument se jedná? Bylo v něm napsáno, kdo co změřil nebo udělal? A pokud ano, proč už dávno nebylo měření napadeno pro nezákonnost?
Jedná se o konkrétní měření. Došla výzva provozovateli od SO1 že cajti dodali podklady o protiprávním jednání. Je k dispozici, po vyžádání, vyjádření PČR, že není administrátorem ani správcem zařízení....Další krok bude buď příkaz SPRDEL nebo nabonzování řidiče. Ještě běží lhůta.

18
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 21:36:33 »
Máte zřejmě pravdu. Předmětné zařízení umožňuje i proměnné omezení rychlosti. To musí někdo provádět operativně. A nastavení tolerance.
Doufám, že to u SO ustojím. Zařízení takto kasíruje už pár let. Že bych byl první kdo ho s vaší pomocí prolomí ?

19
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 21:25:14 »
Pokud vám policie sdělila, že "v daném úseku nejsou administrátorem ani správcem žádného prostředku sloužícího k měření rychlosti jízdy vozidel", znamená to, že měření probíhá v rozporu se zákonem.

Sice se vyjádřili, že....."P ČR není v daném úseku administrátorem ani správcem žádného prostředku sloužícího k dohledu na bezpečnost a plynulost provozu spočívajícím v měření rychlosti jízdy projíždějících vozidel."   Ale důsledek - nezákonnost -  by tedy měl být stejný.

Domnívám se, že tato argumentace by mohla být úspěšnější v režimu ne SPRDELE ale přestupku řidiče, nabízí se ho v zákonné lhůtě pro jeho zjišťování provozovatelem nabonzovat. Tedy nabonzovat sebe.

20
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 21:03:40 »
Zajímavý popis obsluhy....... nejsem si ale jist, jestli ten odstavec 14 nevykládáte poněkud více extensivně. Já z toho mám spíše dojem, že ty další technické podmínky :
 - vzdáleného přístupu zabezpečeným kanálem
 - přístupy musí být logovány
 mají spíše podmiňovat i obsluhu jinou než cajty a strážníky. Nikoliv vylučovat.

Už sem poslal dotaz na materiály na MD a na provozní smlouvu na majitele měřícího zařízení..... tam by bylo snad dle rozsahu smluvního závazku/plnění možno ve vztahu k vašemu popisu obsluhy, dle vašeho výkladu, dokázat nezákonnost.

21
Mě to zvládli v Ústí za pouhé skoro 3 měsíce ( září až listopad ).

22
SO2 zrušil a vrátil = nevydá-li SO1 nové rozhodnutí do 12 měsíců od zahájení řízení, je promlčeno ? Zrušením rozhodnutí SO1 nenastal restart lhůty, si myslím.

SO1 má ale taky možnost zrušit řízení - nepodařilo se usvědčit/dohledat řidiče a zahájí nové řízení - SPRDEL.

Uvítám někoho, kdo mi tuto teorii vyvrátí.

23
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 19:35:26 »
To vidím jako kličku - kdo definuje, co je to ta "obsluha"... 

Musíte v první řadě rozlišovat zařízení s obsluhou a zařízení bezobslužné (automatizované).

V katalogu firmy Unicam se píše, že jejich zařízení jsou automatizovaná. Hádat se o obsahu pojmu "obsluha" u bezobslužného (automatizovaného) zařízení - to mi nepřipadá jako perspektivní taktický manévr.

To je asi ta podstatná otázka - jak to vykládá soud - viz příspěvek od urbann výše opět ze zmíněného  9 As 185/2014

[14] .... To především znamená, že musí být zařízení pro měření rychlosti obsluhována výlučně subjektem k tomu
oprávněným, tedy policií nebo obecní policií. ...

Vyplývá z tohoto, že pokud se jedná o automatizovaný technický prostředek, může ho "obsluhovat" kdokoliv, protože je automatizovaný = bezobslužný ...?  Proč tedy soud mluví o obsluze a nikoliv jen třeba využití/vyhodnocování dat apod. ?
Opět mi to připadá jako že soud si nechává prostor pro další kreativitu pro jiné případy. Postrádám jednoznačnost.

24
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 19:24:35 »
... NSS se přiklonil, že policie/obec přeci nemůže zaměstnávat odborníky na provoz/servis ATP....
Můžete dát odkaz na rozsudek s uvedeným tvrzením ?
No..... byla to volná citace, jak se mi ne zcela přesně vybavilo  z Vámi výše uvedeného zákona, z odstavce 38 :
....Po městské policii nelze požadovat, aby zaměstnávala techniky schopné instalace a nastavení stacionárních měřících zařízení....

25
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 13:01:52 »
To především znamená, že musí být zařízení pro měření rychlosti obsluhována výlučně subjektem k tomu
oprávněným, tedy policií nebo obecní policií
.

To vidím jako kličku - kdo definuje, co je to ta "obsluha"...... prostor pro kreativitu SO a soudů. Zatím jsem nenašel výklad/judikát. Skoro to vypadá, že se tomu ouřady vyhýbaj - třeba shozením na zainteresovanost dle nájemní/provozní smlouvy pro soukromý subjekt. Další level je soukromý subjekt co měří pro policii a nikoliv pro obec. Perlička také je, že NSS se přiklonil, že policie/obec přeci nemůže zaměstnávat odborníky na provoz/servis ATP....
Už sem i potkal , že cajti nemusí být ani proškoleni, protože z povahy pracovní náplně....... nebo taky že cajty není třeba grilovat ze znalosti návodu na obsluhu, ze kterého jsou " proškoleni", protože maj potvrzení o absolvování školení. A to jsem už potkal, že úřad doložil potvrzení o proškolení - a já doložil vyjádření KŘ PČR že proškolení nebylo.

26
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 11:47:28 »
Omlouvám se za neurčitost a nesrozumitelnost.     Shrnutí :
Automatizovaný technický prostředek UNICAM/CAM vlastněný ŘSD ČR, provozovaný smluvním subjektem ( zatím mnou neustanoveným, nikoliv Policií ) pořídil jako úsekové certifikované měření data, která vyhodnotila PČR jako protiprávní jednání, překročení nejvyšší dovolené rychlosti, a oznámila oddělení přestupků místně příslušné pověřené obce.

+ Zřejmě byl ATP přepnut na nižší rychlost než je obvyklá, kterou pyrát vědomě dodržuje. V rámci očekávatelné SPRDELE bude požadováno prokázat moment přepnutí ( zásah do chodu ATP ), resp. soulad zobrazeného/přepnutého omezení rychlosti.
++ Provozovatel jako PO ve lhůtě 30 dnů od výzvy odmítl sdělit řidiče v souladu s LZPS.
+++ Na MD odejde dotaz ( 106 ) ke schválení provozu úsekovky.

27
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 08:57:24 »
Provozovatelem motorového vozidla/správcem... ehm.... jakože měřícího systému je ŘSD ČR.... které svěřilo užívání jakože provoz , servis, údržbu..... nějakému "smluvnímu" subjektu. Tolik vyjádření KŘ PČR.....
Jak na totok ?

+ Kterak smluvní subjekt, přdpokládám, že soukromá firma nějakého kámoše, nejspíš politika, pořizuje "důkazy" pro cajty potažmo správní trestání ?

28
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 22 Března 2024, 19:08:20 »
Rád bych , ale rozhodnutí není - je to téměř citát z odpovědi cajtů na dotaz dle 106 ke konkrétní úsekovce. Pro mě nový úhel cajtského pohledu. Rád bych nějakou poradu okolo, neb to asi na mne čeká v počtě.

29
Potřebuji poradit - rychlost / Úsekovka x cajti
« kdy: 22 Března 2024, 18:08:05 »
Tak sem zase z toho jelen, nebo tuná rostou banány ?
Se mi PČR vybarvila :
"Policie není v daném úseku administrátorem ani správcem žádného prostředku sloužícího k měření rychlosti jízdy vozidel....  Policie jen získaná data využívá k vyhodnocování případných protiprávních jednání.... neboť měřit rychlost je oprávněna pouze PČR a obecní policie."
Pořízení dat není měření ?
Vyhodnocení dat je měření ?
To je zase nějaká kreativita NSS nebo konsensus ouředních mozků ? Mám o tom asi nějaký teplý přípis v počtě, takže uvítám zkušenost zdatnějších na fóru.

30
Zajímavé články z internetu / Re:Upozornění na novelizaci
« kdy: 15 Března 2024, 20:07:11 »
1. Válka je vůl.
2. Dyž prsknul Tschernobýl, tak se ofiko tutlalo, nevěřím, že terazky bude 5-strana a vláda lidumilnější.
3. Dyž to přišlo z čistého nebe, fšici si naplnili gatě - radiační poplach na ostro, nepamatoval u pluku nikdo.
4. Civilní opatření žádná, někde snad byl run na jodové tablety.... z doslechu bo bdělá strana a vláda.
5. Za ca. dva dny repete, obrátil se vítr.
6. viz 4.
7. Civil.
8. Válka je vůl i nadále.

Rusové a ukrové sou jedna banda, podle jazyka či jména nerozeznáš. Sou mezi nima dobrý aj zlý +/-  jako fšude. V 68 mělo být mezi okupačními přáteli snad 60% z UK. Zda do toho šli dobrovolně nebo pomýleně těžko soudit. Vinu bych dával vrchnosti, kde byli jak RU tak UK.  Dneska za ten svrab může zrovna tak.
+ ti, co na tom bohatnou.... Qui bono ? Kam tečou prachy / dotace / fondy ?
Kdo chce válku, ať zkusí pohled ze zákopu.
Kdo má děti, nemůže při zdravém rozumu posílat do války jiné děti ( jeho maj koupenou imunitu ).
Vidím tuná ukrajince, co sem utíkaj z východu busem/žigulem/kijou. Sou skromní, i pomůžu. Vidím tuná ukrajince dle spz jejich mercedesů/audi z okolo Kyjeva/Užhorodu. Nejsou skromní.
Válka je vůl.

Stran: 1 [2] 3 4 ... 30