30kmhcz

V čem spočívá ta výhoda? V tom, že není třeba doplňovat důvody? To není moc výhoda, ne?
Jak to souvisí s Kocourkem?

Výhoda = jak píše Číkus. Úřad má zákonnou povinnost vyzvat osobu k doplnění. Když ne, tak je to vážná chyba v procesu a úspěšně se napadá.
Ke Kocourkovi.
Lidi, kteří se nachávají zastupvat Kocourkem a spol nemají přehled o jejich činnosti.
Dochází tam k tomu, že úřady už nemusí na jejich obstrukce např. chybějící podpis na podání, chybějící plná moc, nedoplněné odvolání atd. reagovat, tedy zasílat výzvu k doplnění, jak jim ukládá SŘ.
Prostě počkají tolik dní, kolik by zhruba vyšlo při doručování výzvy a následné lhůtě k doplnění nedostatečného podání a jedou dál, jako by byla výzva podána.
Kocourkové na to kašlou, čekají, že příjde výzva jako vždycky a tak se stane, že jim přestupky klientů nabydou právní moci např. a pak jejich klienti choděj brečet, aby jim někdo pomohl.

Je to výhoda, nebo naopak nevýhoda a je potřeba odvolání doplnit rovnou SO2?

Je to výhoda, není třeba odvolání doplňovat, teda pokud odvolání nepodával např. p. Kocourek a spol.

jak policie resi kdyz uz me jakozto udaneho ridice obesle a ja vyzvu neprevezmu?

V tomhle případě obesílat nemusí, mají podezřelého, tak to rovnou oznámí úřadu.
Kdyby od pčr přece jen něco přišlo, tak viz příspěvek solarise.
Pokud jde o úřad, tak buď zkusí zarybařit tzn. pošle příkaz a třeba to projde nebo pošlou sami výzvu k podání vysvětlení, na kterou odpovíme odepřením podání vysvětlení.

to udelam jak,kdyz firma me nahlasi jako ridice

Výpověď můžeme odepřít, pokud by jsme způsobili sobě nebo osobě blízké nebezpečí stíhání pro trestný čin nebo přestupek. Tohle v různých formách a zákonech nikdo nezrušil.
PČR ani úřad neví, kdo řídil. Firma se domnívá, že její řidič, ale nemůže vědět, jestli její řidič nepůjčil vozidlo další osobě např.

Nebo se k tomu postavit jako chlap a zacvakat 2500, nechat si připsat 3 body (pokud to bylo v obci) a pak se klepat, aby se to v období dvanácti po sobě jdoucích kalendářních měsíců nestalo dvakrát a vícekrát 

se sluzebnim nakladnim vozem

Jaká je to kategorie, není tam náhodou tachograf, že by jim pan šéf posklytl ještě údaje z tachografu ať z digitálu nebo kolečka z analogu. To, aby se to lépe prokazovalo

tvl. co to tam hulej za matroš

Tam se hodí podat stížnost.
Zákon 361 lhůtu min 5 pracovních dní stanoví v mnoha §§ včetně pětidenního předstihu v § 49.
např. 123c/3, 94a/2, 113/1.
3 dny už je šikana, dopravní fašismus, úřední zvůle

Nicméně mám dotaz. Očekával jsem, že před vydáním rozhodnutí mě bude úřad ještě jednou informovat o shromáždění všech důkazů pro vydání rozhodnutí a dostunu ještě možnost se k věci vyjádřit před vydáním rozhodnutí. Následně jsem měl v plánu navrhovat úřadu další důkazy. Je tento postup správního orgánu v pořádku?

Ano, postup je v pořádku. Úřad neměl povinnost opětovně umožňovat vyjádření. 
19.5. dal úřad jasně najevo, že hodlá vydat rozhodnutí (viz poslední tři odstavce uvědomění) a současně umožnil seznámit se s podklady, což zůstalo bez reakce.
Navíc dne 8.6. došlo po nahlédnutí do spisu k reálnému seznámení se spisem a byla poskytnuta další lhůta na vyjádření, což zůstalo také bez reakce.
Spíš se divím, že to rozhodnutí nevydala dříve.

Rozhodně v ČJ, nejlépe v google překladači