30kmhcz

Díky za info. Raději jsem to neriskoval a počkal. Na místě jsem se včera vzdal odvolání a ŘP již mám zpátky  Snad budu mít na dlouho klid, tohle byl očistec.

Jelikož mi uplynul 6-měsíční zákaz řízení, tak jsem si byl požádat, doložil jsem posudek od psychologa, atd. a včera mi z magistrátu přišla SMS, že rozhodnuli o vrácení pozbytého oprávnění a mám si přijít pro ŘP.

Můj dotaz je - od kdy mohu řídit? Bohužel dnes už jsem mimo jejich úřední hodiny a auto by se mi na víkend hodilo. Můžu řídit od okamžiku rozhodnutí, nebo tam nejdřív musím zajít a něco podepsat?

Díky.

Citace: Pepazdepa55  06 Listopadu 2018, 13:08:32

Nepodařilo se nám doplnit odvolací důvody v šibeniční lhůtě 5 dnů a Kraj to urychleně na žádost města smetl ze stolu a uzavřel, bez možnosti odvolání. Co běžně trvá 1-2 měsíce, zvládli do 2 týdnů...

Nedávno tu byl jiný případ kde SO2 skoro obratem zamítl nedoplněné blanketní odvolání..
aspoň u některých SO2 asi nedoplněné blanketní odvolání dělají přednostně.. asi protože když stihnou odvolání zamítnout dřív než to ovčan doplní tak mají snadnou čárku za vyřízený případ..

Citace: Pepazdepa55  06 Listopadu 2018, 13:08:32

Jdu si požádat o podmínečné vrácení, do konce trestu mi chybí jen 3 týdny.

Nešlo žádat už v polovině??

Tohle bude stejné....

Šlo, ale sestřelili mě, že prý tím, jak jsem se odvolal, nemají spis v ruce a nemohou rozhodnout... Natlačili mě do pozice, kdy mi dali jasně najevo, že kdybych nekladl odpor, tak už jsem mohl mít ŘP dávno zpět
Nejvíc mě na tom sere, že ta arogantní <!> fakt vyhrála, i když to s ní vypadalo několikrát špatně Je mi trapný si tam jít i pro tu žádost...

Citace: Cecil  10 Května 2018, 17:35:29

Dokázat ale nedoručení může být problém.

Doručení dokazuje odesílatel, v tomto případě SO. Ve spise musí být jasně doloženo jak bylo doručováno a proč nebylo doručeno. Jestli někde máte či nemáte nějaké lístečky a pod. je celkem podružné.Neboli ještě jednou radím - zajděte si pro spis a zjistěte čím úřad dokládá že bylo doručeno fikcí. Jedině od toho je možné odvozovat další teorie.

Záhadu jsem vyřešil. Pochybila Dosilka.cz i Česká pošta. Dosílka mi dne 26.3. zrušila službu a to přesto, že byla zaplacena až do konce měsíce. To vše pouze na základě toho, že nedokázali správně spárovat platbu na měsíc následující. Opravdu svérázný postup. Navíc na můj slušně položený dotaz reagovali arogantně, takže s nimi spolupráci po tomto excesu ukončuji.

Česká pošta prý v dané době (28.3.-11.4.) neměla na pobočce aktualizovaný seznam subjektů a osob vyskytujících se na dané adrese a proto se zásilku ani doručit nepokusili. V jejich 2 roky starém seznamu bylo pouze 10 jmen, či firem, přičemž dnes jich je tam přes 200 a to jsem mohl díky fotce poštovní schránky, kterou mi poslal provozovatel virt. adresy, bez problémů doložit. K mému štěstí ale od provozovatele dostali dne 9.4. seznam nový, aktuální, takže doručovatelka v době vrácení zásilky, prokazatelně mohla (a měla) zjistit aktuální seznam subjektů v domě a dopis poslední den vhodit do schránky. V takovém případě bych od provozovatele dostal echo. To se bohužel nestalo, pošta chybu přiznala. Dle Pošty jinak zásilka ničím zvláštní nebyla. Měla se pouze na konci vhodit do schránky a nikoliv vracet odesílateli. Sepsal jsem tedy oficiální stížnost, popsal problém s tím, že Pošta vše uznala a onu stížnost jsem si alespoň nechal potvrdit jako přijatou. Na reakci mají 30 dnů, tak dlouho ale čekat nebudu.

Další postup řeším přes SZ. Průběžně sem budu dávat informace o vývoji.

Doručováno vám bylo jak a kam? Poštou? Bydlíte tam, kde máte i pobyt úředně evidován? Došlo v průběhu řízení k nějaké změně? Pokud došlo k doručení fikcí 9. 4., znamená to, že 28. či 29. 3. byl učiněn pokus doručení a pokud jste nebyl zastižen, měla být zanechána alespoň výzva s poučením.

Jste si naprosto jist, že se to nestalo? Nemohl to někdo vyhodit? Máte funkční schránku?

Na místě, kde mám trvalý pobyt, nebydlím, ale mám zaplacenou dosílku vč. skenování došlé pošty a za celou dobu se nestalo, že by něco nepřevzali... Tohle je jak špatnej sen, projet to jen na tomhle, přitom to bylo rozjeté dobře.

Tak jsem to vše sesumíroval, odeslal a včera přišla odpověď, že pokud do 5 dnů nedoplním další důkazy, tak to co mají považují za dostatečné a vydají konečné rozhodnutí. Nic konkrétního k mému vyjádření nepíšou, předpokládám, že se tím stejně jako poprvé vůbec nechtějí zabývat a budu to muset otočit ještě jednou přes odvolání.

Posudek prvního znalce je v tomto vlákně na 2. straně. Přidávám sem posudek druhého.


Ještě posílám emailovou reakci druhého znalce:

,,Kolegyně se vyjádřila tak, jak jsem Vám to vysvětlil. není to nijak v rozporu s mým posudkem"

,,Pane XY,
každá analytická metoda, přesněji výsledek je zatížen tzv. nejistotou měření, která v sobě zahrnuje jistou odchylku měření. Zaokrouhlování se děje dle obecných matematických pravidel, které jsme se učili např. na gymnáziu. Vyjde-li mi hodnota 24.89, mohu ji zaokrouhlit směrem nahoru v oboru celých čísel nahoru na 25.0 a nebo jen na 25. Pokud kolegyně XYZ napsala, že to bylo ve Váš prospěch zaokrouhleno směrem dolů, patrně jí to vyšlo vyšší než 25, třeba 25.2, to já nevím, ale určitě je pro Vás uvedená hodnota 25 či 0.025 příznivější než 25.1 až 25.4 nebo 0.0251 - 0.0254 dle logiky zásad správného zaokrouhlování.
Pokud to chcete blíže rozbrat, neváhejte zavolat."

,,Ještě důležitou poznámku: Cituji Vás:"...neřeší to odpověď na otázku, jestli byla započtena odchylka při stanovení 0,025 mg/l..."
To je z Vaší strany jisté nepochopení problému. Tedy, jestliže zákon, přesněji nařízení vlády ČR č.41/2014 Sb, a tady Vám tu tabulku znovu uvádím v txt formě (když tak si jej"vygooglujte"):

41
NAŘÍZENÍ VLÁDY
ze dne 26. února 2014
o stanovení jiných návykových látek a jejich limitních hodnot, při jejichž dosažení v krevním vzorku řidiče se řidič považuje za ovlivněného takovou návykovou látkou
Vláda nařizuje podle § 137 odst. 1 k provedení § 5 odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění zákona č. 233/2013 Sb.:

--------------------------------------------------------------------------------
§ 1

Stanovení jiných návykových látek a jejich limitních hodnot

(1) Stanovují se tyto jiné návykové látky a jejich limitní hodnoty, při jejichž dosažení v krevním vzorku řidiče se řidič považuje za ovlivněného takovou návykovou látkou:
Mezinárodní nechráněný název návykové látky v českém jazyce

Limitní hodnota návykové látky v krevním vzorku (ng/ml)

Delta-9-tetrahydrokanabinol (9-THC) 2
Methamfetamin 25
Amfetamin 25
3,4-Methylendioxymethamfetamin (MDMA) 25
3,4-Methylendioxyamfetamin (MDA) 25
Benzoylekgonin 25
Kokain 25
Morfin 10

Potom soudní znalec konající analýzu není povinen uvádět číslo s intervalem tzv. bias (mejistoty, úzce vyjádřeno s aktuální SD). V případném soudním řízení potom ovšem jistě nemá problém tento interval uvést. Otázkou však je, zda-li by tento interval byl pro osobu obviněnou výhodnější nebo naopak přitěžující. Víte, ono o analytických chybách ( chybách objektivních!!! neboli nutných, které jsou dány použitou technologií) jsou každoročně vydáváno nespočet vědeckých publikací.

Přeji hezký večer"


Díky za podporu.