To je ale kyblík zvratků....
Heslovitě bych to viděl takto (podle pořadí v rozhodnutí, ne podle důležitosti):
- uplatnění námitek hned při zastavení Policií - nelze, posílají do správního řízení, tam jste namítal,
- ta sračka ve druhé polovině str. 2 - komplet rozstřelit, jsou to jen dojmy úředníka, který vychází z toho, že cajt měřil dobře. Toto je však třeba PROKÁZAT - fotodokumentace, plánek, úhel, splnění dalších podmínek pro měření. K tomu ve spisu chybí materiály, takže je rozhodnutí nepřezkoumatelné.
- stejně tak to, že správní organ nemusí provést důkazy, které navrhuje obviněný - to platí v případě, že navržené důkazy by nic nového nepřinesly. V dané situaci jsou však pochybnosti o tom, zda měření proběhlo správně. V takovém případě musí správní organ sebrat důkazy o vině (a oznámení od policie fakt nestačí, to ani důkazem není).
- neprovedli výslech policajtů, což je zásadní procesní pochybení, inspirace a judikatura třeba zde:
http://30kmh.cz/index.php?topic=588.msg5742#msg5742- oblíbená klasika těchto stránek - materiální znak přestupku a zavinění, k obojímu tam něco je, ale u materiálního znaku je potřeba prokázat, kdo konkrétně mohl být jednáním ohrožen (a zase zdokumentovat) - ty obecné pindy mimo mísu, které jsou v rozhodnutí, materiální znak dostatečně nezdůvodňují,
- přihlédnutí ke starým přestupkům (lze přihlížet snad tři roky zpět?)
- do odvolání bych osobně asi taky napsal, že pokud to odvolačka podrží (což se může stát), půjde to k soudu včetně žádosti o náhradu škody.
Ale rozhodli rychle, to se musí nechat......