30kmhcz

To je strašná hloupost to klišé "co jsme si zvolili to máme". Je to v systému co nám tady po revoluci zavedli. Jedině zrušit tento systém s neomezenou mocí zvolených zastupitelů a všeobecným hlasovacím právem. Pochopte to!!! Jinak je to náš konec.

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

Citace: jakubb  29 Července 2017, 22:53:25

Jen důležité věc, má bezpelíšek platné ridičské oprávnění? Bo esi ne, tak si moc nepřilepšíte.

Proč by si bezpelíšek nemohl půjčit auto? Osoba vypůjčitele a osoba řidiče mohou být dva různí lidé.

To jakubb: Ano, má. Ale, penízky nedá. Je na něj asi sto exekucí, už ani měšťáci mu nedávají pokuty, bo je to zbytečný.

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

Mě kontroly nevadí. Nemám s tím problém. Je to dobrá prevence. Podle zákona je to jejich oprávnění. Je to jejich práce, kdyby to nedělali, tak by byla na silnicích anarchie.

Pokud vím podobná prevence byla v nacistickém  Německu, kdy te radsi zavřeli z preventivních důvodu aby jsi náhodou něco nespáchal. Já myslím, že kontrolní kontrola naplňuje skutkovou podstatu tr. činu omezování osobní svobody a pravomoci PaChů jsou tudíž v rozporu s trestním právem.

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

Děkuji všem za návod, princip Helmuta a bezdomovce jsem po zadání do vyhledávače a nastudování výsledků pochopil. Jen poslední dotaz, jaký postih pak hrozí Helmutovi či bezdomovci, když se přizná?

Díky za odkaz na Helmuta. Co kdyz řídil známej bezdomovec, má ŘP a taky exekuce, že si na něm nikdo nic neveme a bydliště na městském úřadě, může se mi to vrátit?

Ano, máte pravdu. WIN!!! Právě to přišlo. Akorát to propadlo rok od spáchání, nikoliv od zahájení.

Vyrozumění: "...řízení o přestupku proti zákonu o silničním provozu... se zastavuje, neboť dle ust. § 20 odst. 1 zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích odpovědnost za přestupek zanikla 3/2017 a správní orgán tudíž nemůže v řízení pokračovat a v souladu s ust. § 76 odst. 1 písm. f) zák. č. 200/1990 Sb. bylo rozhodnuto o zastavení řízení".

SUPER!!! Papíry zůstanou doma. A vypadalo to úplně beznadějně. PACHové tvrdí jako kámen, ten hlavní byl doslova fanatik, chtěl mi zabavit auto, jen mu dát pendrek a mohl by jít makat na Národní třídu, vypadal, že kdyby mohl, tak mě na místě za tu rychlost zastřelí, podle příjmení původem Slovák, asi Čechy nenávidí. A to vypadalo, že mají všechno v rukách. Stačilo jít na výslech PACHů. Ti vypovídali, jak byli instruovaní, na otázky spr. orgánu odpovídali bezchybně jako gramofon, ale jakmile jsem začal pokládat otázky já, byli vedle, rozcházeli se ve výpovědích, popírali své předchozí výpovědi a kamuflovali svoje nedostatky a vyšla najevo spousta zajímavých souvislostí. Na ty jsem pak ve svém vyjádření poukázal a asi proto to nechali jít ke dnu.

Díky všem za rady. Moc mi to pomohlo. A taky držím palce všem v tomto nerovném boji s přestupkovým právem (které do Evropy bylo mimo jiné dotaženo totalitáři z Číny).

P. S. : Napadá mě, je-li možné se proti rozhodnutí o zastavení odvolat, že bych se šel podívat na úřad do spisu, proč mé námitky neřešili a začít se po nich vozit. Také jsem jim ve svém vyjádření tehdy už předem napsal, že pokud řízení zastaví, požaduji po nich náhradu cestovného a nemajetkové újmy, která mi účastí na tomto řízení vznikla, a to do 30 dnů od nabytí práví moci rozhodnutí o zastavení řízení.

5/2016