30kmhcz

Tak nás to zase zítra čeká. Koukám že v Ostravě samé více méně bezpečné místa.

Já jsem dostal k autu lékárnu ve které byla expirace u všeho, krom dvou obvazů, vyznačena papírkem nalepeným na obalu.Prodloužení doby expirace provedeno během cca 20 sekund. U těch obvazů je to bohužel natisklé přímo na sterilním obalu.

Roční "podmínku" a body by jste případně dostal nabytím právní moci rozhodnutí, ve kterém vás uznají vinným.

Tak dle spisu SO1 po vydaní rozhodnutí provedl další dokazování a provedl reklamaci u pošty. Výsledkem je kopie potvrzení o převzetí, na které je podpis otce obviněného a čas, kdy to měl převzít. Důležité mi přijde, že jméno a datum narození obviněného je na kolonce zásilku převzal vytištěné. Takže to dodělávali dodatečně.Stejně tak tam je natisknuté nějaké číslo OP, nicméně je začerněné (zjevně ochrana osobních údajů). Druhý papír je oznámení o výsledku reklamace od pošty. Výsledek je že to převzal obviněný osobně. Je to předtištěný dokument a ručně vypsané údaje a výsledek s tím, že odkazují na potvrzení o převzetí zásilky.

Může SO1 jen tak od sebe nadále dokazovat, pokud už vydal rozhodnutí ? Neměla by to být práce pro SO2 ? A pokud může, neměl mě o tom informovat ? Dle § 51 Sprř  bych řekl že měli,žádné prodlení tady nehrozilo takže to byl další důkaz o kterém sem měl vědět.

Potřeboval bych váš názor na jeden případ.
Krajský úřad potvrdil rozhodnutí orgánu prvního stupně , ve kterém dle mého názoru došlo k chybě doručení.Obviněný má stejné jméno se svým otcem. Obviněný orgánu sdělil doručovací adresu, neb je jiná od jeho trvalého pobytu (kde bydlí otec). Správní úřad stále doručoval na adresu TP (na doručovací adresu nikdy) nicméně pokaždé došlo k tomu, že pošta vhodila lístek do schránky a obviněný následně na poště oproti OP a podpisu dopis převzal.Nicméně předvolání k výslechu opicí převzal sám otec obviněného.Pošťačka mu to předala. Na lístku ve spise je nějaký klikihák,naprosto odlišný od podpisu obviněného.Doručení pravděpodobně proběhlo tak, že otec obviněného pošťačku někde potkal a ta mu to předala.Na obálce je razítko s tím, že bylo doručováno v 9h ráno. Jelikož tedy nebyl předvolán, na řízení jsme nedorazili. Toto bylo rozporováno v odolání.Bylo navrhnuto předvolání svědků jak otce obviněného tak jeho spolupracovníků (pracuje od 7 ráno 30km daleko,fyzicky nemohl v místě trvalého bydliště být, spolupracovníci by to potvrdili).Dále tam samozřejmě bylo že dopis nebyl obviněnémů předán,takže se o něm nedozvědel včas. KU to podržel s tímto vyjádřením.

Krajský úřad tak nemá pochyb o tom, že zásilku převzal obviněný do vlastních rukou. K tvrzení, že podpis na doručence není podpisem obviněného, krajský úřad uvádí, že podpis nemusí být vždy stejný, naopak Česká pošta s.p. potvrdila, že to byl právě obviněný, kdo převzal předmětnou zásilku.

K doručení, resp. převzetí zásilky obsahující předvolání k ústnímu jednání se krajský úřad vyjádřil již výše (viz str. 3 odst. 6). Odvolací správní orgán dává odvolateli za pravdu, že měl magistrát prvotně zasílat písemnosti na uvedenou kontaktní (doručovací) adresu v souladu se správním řádem, nicméně vzhledem k tomu, že si obviněný zásilky fakticky převzal na adrese trvalého pobytu, nezakládá tato skutečnost nezákonnost rozhodnutí, jelikož podstatné je, že zásilky byly obviněnému doručeny (§ 20 odst. 1 správního řádu – fyzické osobě lze doručit, kdekoli bude zastižena). Navrhovaný výslech spolupracovníků a otce obviněného považuje krajský úřad za nadbytečný, jelikož převzetí předmětné zásilky obviněným bylo potvrzeno Českou poštou s.p., která zásilku doručovala.

Chtěl bych se zeptat, lze ještě neco udělat před podáním správní žaloby ? Je nějaký prostředek pomocí kterého bych "nadbytečný výslech" nahradil prohlášením otce o tom, že dopis převzal a nepředal + svědectvím kolegů o tom, že byl v práci a fyzicky to přebrat nemohl ? A nebo je to rozhodnutí úplná konečná a bez soudu to nepůjde ?

Slušní lidé na tom vyrůstali Hele, máš doma akvárko ?

Není to pravomocné, názor nižších soudů asi nelze brát vždy jako ten správný