2
« kdy: 23 Listopadu 2017, 15:36:45 »
Potřeboval bych váš názor na jeden případ.
Krajský úřad potvrdil rozhodnutí orgánu prvního stupně , ve kterém dle mého názoru došlo k chybě doručení.Obviněný má stejné jméno se svým otcem. Obviněný orgánu sdělil doručovací adresu, neb je jiná od jeho trvalého pobytu (kde bydlí otec). Správní úřad stále doručoval na adresu TP (na doručovací adresu nikdy) nicméně pokaždé došlo k tomu, že pošta vhodila lístek do schránky a obviněný následně na poště oproti OP a podpisu dopis převzal.Nicméně předvolání k výslechu opicí převzal sám otec obviněného.Pošťačka mu to předala. Na lístku ve spise je nějaký klikihák,naprosto odlišný od podpisu obviněného.Doručení pravděpodobně proběhlo tak, že otec obviněného pošťačku někde potkal a ta mu to předala.Na obálce je razítko s tím, že bylo doručováno v 9h ráno. Jelikož tedy nebyl předvolán, na řízení jsme nedorazili. Toto bylo rozporováno v odolání.Bylo navrhnuto předvolání svědků jak otce obviněného tak jeho spolupracovníků (pracuje od 7 ráno 30km daleko,fyzicky nemohl v místě trvalého bydliště být, spolupracovníci by to potvrdili).Dále tam samozřejmě bylo že dopis nebyl obviněnémů předán,takže se o něm nedozvědel včas. KU to podržel s tímto vyjádřením.
Krajský úřad tak nemá pochyb o tom, že zásilku převzal obviněný do vlastních rukou. K tvrzení, že podpis na doručence není podpisem obviněného, krajský úřad uvádí, že podpis nemusí být vždy stejný, naopak Česká pošta s.p. potvrdila, že to byl právě obviněný, kdo převzal předmětnou zásilku.
K doručení, resp. převzetí zásilky obsahující předvolání k ústnímu jednání se krajský úřad vyjádřil již výše (viz str. 3 odst. 6). Odvolací správní orgán dává odvolateli za pravdu, že měl magistrát prvotně zasílat písemnosti na uvedenou kontaktní (doručovací) adresu v souladu se správním řádem, nicméně vzhledem k tomu, že si obviněný zásilky fakticky převzal na adrese trvalého pobytu, nezakládá tato skutečnost nezákonnost rozhodnutí, jelikož podstatné je, že zásilky byly obviněnému doručeny (§ 20 odst. 1 správního řádu – fyzické osobě lze doručit, kdekoli bude zastižena). Navrhovaný výslech spolupracovníků a otce obviněného považuje krajský úřad za nadbytečný, jelikož převzetí předmětné zásilky obviněným bylo potvrzeno Českou poštou s.p., která zásilku doručovala.
Chtěl bych se zeptat, lze ještě neco udělat před podáním správní žaloby ? Je nějaký prostředek pomocí kterého bych "nadbytečný výslech" nahradil prohlášením otce o tom, že dopis převzal a nepředal + svědectvím kolegů o tom, že byl v práci a fyzicky to přebrat nemohl ? A nebo je to rozhodnutí úplná konečná a bez soudu to nepůjde ?
