Tak z onoho „vyrozumění, sdělení“ se vyklubalo banální oznámení od SO1, že můj podnět k provedení přezkumného řízení založil do spisu, protože jsem shodnou žádost poslal také SO2.
Rozhodnutí je nepřekvapivé, omílá se v něm totéž dokola, nezaznamenal jsem žádný zásadní argumentační posun. Je to stále vedeno ve stylu: „Jsi vinen, řidiči, zaplať!“ Další odvolání chystám.
Trochu mě překvapilo, že mi předtím SO1 neposlal pozvánku na provedení důkazů mimo ústní jednání (provedení důkazů listinami obsaženými ve spise) ve smyslu § 51 odst. 2 SprŘ. Oni to už částečně udělali v oznámení o pokračování řízení o přestupku z 9. listopadu 2020, kdy mi oznámili, že ústní jednání nebude a doplnili to tímhle poučením: „V případě, že v souladu s ustanovením § 80 odst. 2 zákona o odpovědnosti za přestupky požádáte o nařízení ústního jednání, a správní orgán návrh usnesením zamítne, nebudete již opětovně vyzýván k uplatnění Vašich práv (§ 36 odst. 3 správního řádu), a ve věci bude vydáno rozhodnutí, které Vám bude oznámeno.“ Mám za to, že zákonná povinnost zde splněna nebyla. Po nahlédnutí do judikátů se spíše přikláním k právnímu názoru, že jim stačí pouze oznámit, že se ústní jednání konat nebude.
