Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[j50]

Prikladam anonymizovane oznameni MP s fotodokumentaci. SO2 by byl Stredocesky kraj.

[j50]

Co se týče nesprávně označeného místa spáchání skutku spočívá v tom, že v ohlášení přestupku od MP je uvedena adresa 1XX a reálně to bylo 9XX. 1XX na té ulici neexistuje. V té anonymizované verzi co jsem poslal je to začerněno. Na chybu přišel SO a vysvětloval ji překlepem. Jednička a devítka neleží na klávesnici zrovna vedle sebe, nicméně nekomentoval jsem to.

[kdo]

Za nejpositivnější zprávu bych považoval skutečnost, že SO2 je KÚ SčK. Tam už “shnilo” lecjaké odvolání, dlouhodobě odhaduji, že jich vyřídí necelou pětinu.

Fotografie budou i pro SO2 velmi pravděpodobně přijatelné. S podivem je ovšem fotografie zachycující pouze jeden konec toho “cejchovaného” (proč se mi tomu jen nechce věřit) pásma, která samostatně nedokazuje vůbec nic.

Pokud neproběhl výslech strážníků, opřel bych obhajobu o tuto skutečnost ve spojení s původně nesprávným označením místa spáchání skutku a nedostatečným prokázáním skutku samotného (fotografie z údajného měření vzdálenosti odněkud k nějakému obrubníku v nějakém úplně jiném čase a pravděpodobně i jiném místě).

[j50]

Obávám se, že pokud by šlo jen o šířku vozovky, nebo použité měřidlo a pod. tak to není příliš k ničemu, sice se s Vámi shodnu, že ta fotka nedokazuje vůbec nic, snadno udělám podobnou, kde bude třeba 20m, nicméně kdykoliv kdokoliv to může přeměřit znovu a ta vozovka něco přes 6 metrů skutečně má, sám jsem si to by změřit. Něco jiného už by bylo, že nikdo nikdy už nezměří kolik skutečně bylo ponecháno při tom domělém přestupku, protože MP to nezměřili a vozidlo už tam nestojí  nikdy už ve stejné poloze stát nebude a jen ty fotky nějak (špatně) zaznamenávají, kde vozidlo stálo. Sám SO potvrdil jak špatné ty fotky jsou pokud na základě nich tvrdí, že stálo celou šířkou na vozovce, což není pravda.
Výslech strážníků neproběhl, ve spise nic není. Ale ti strážníci tu pořád jsou a tedy výslech může kdykoliv proběhnout a věřím, že v takovém případě si jistě naprosto přesně i po půl roce vzpomenou na cokoliv, a budou tvrdit, co bude SO potřebovat.
Co se týče nesprávného označení místa spáchání skutku, nevadí, že už proběhla ze strany SO nějaká informace směrem ke mě, že je tam chyba a já na to nijak nereagoval? Totiž v odůvodnění toho posledního rozhodnutí, kde jsem označen za viníka se přímo zmiňuje o tom, že mě s tím seznámil při ústním jednání a já to nijak nerozporoval. Je to pořád validní argument?