Na výzvu SO1 udal Pirát Helmuta z Kanady (skutečně žijící, nicméně nevěděl o udání) s doručovací adresou v ČR kontrolovanou Pirátem (nikoliv jeho vlastní).
SO1 rozhodl o vině, proběhlo odvolání k SO2, ten ale potvrdil rozhodnutí SO1 s tím, že hlavní námitku nedoručení dopisu Helmutovi vyřídil takto:
Obviněný namítal, že zásilka s výzvou k podání vysvětlení nebyla označenému řidiči doručena. Obvinnému je nutno dát za pravdu, že zásilku se nepodařilo doručit, neboť nemohla nastat fikce doručení dle §24 odst 1 Správního řádu. Nicméně ani zde nedoručení zásilky nepředstavuje nezákonnost řízení , neboť vzhledem k průběhu četření ji lze považovat za nadbytečnou. SO1 ji vypracoval v době, kdy již uplynula lhůta 60 dnů pro prověření oznámení , které vyplývá z ust. §76 odst.1 písm. k zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich....nehledě na jeho zjevně obtížnou dostupnost ve státe Severní Ameriky. Při doručování písemnosti fyzickým osobám se postupuje v pořadí podle §20 správního řádu, přičemž adresa pobytu řidiče v České republice označená obviněným za doručovací, není adresou pro doručování. Vzhledem k nedostupnosti osoby podezřelého učinil správní orgán vše potřebné , aby tím splnil podmínku podle §125f odst 5 písm a) zákona o silničním provozu pro zahákjení řízení o přestupku provozovatele vozidla. Již v rozsudku ze dne 17.2.2016 č.j. As 237/2015-31 vysvětli nejvyšší sprábvní soud, že k zachování smyslu a účelu objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla nemusí být nezbytné kroky nijak rozsáhlé
Co to má znamenat? Takže česká doručovací adresa není adresou pro doručování a do Severní Ameriky psát nebudou, protože je to zjevně obtížné?
Už se s tím někdo setkal a řešil to nějak?
