Jinak podmínku pro výzvu ohledně SprDel nemají splněnu ani teď, protože výzvu lze zaslat, pouze pokud lze přestupek projednat v blokovém řízení, a ten lze projednat v blokovém řízení pouze tehdy, pokud pachatel s tímto způsobem vyřízením souhlasí. To u SprDel nepadá do úvahy nikdy, takže celé to jejich rozesílání výzev k úhradě určené částky je nezákonné 
Ale čekám, že tuhle díru brzy ucpou.
Už jste s tím někdy argumentoval? Co na to úřady?
Několikrát, ale vždy v případech, kdy to odvolačka shodila na něčem jiném a k tomuto se nevyjádřila, nebo kdy vůbec vyhodnotila jako nejlepší strategii na odvolání nijak nereagovat
Jeden kolega tady z fóra jde k soudu s věcí, které bohužel dávám téměř nulovou šanci na úspěch. Věc se mi dostala do rukou až ve fázi meritorního rozhodnutí, což je bohužel pozdě. Do žaloby jsem mu tento bod poradil, kraj na to ve vyjádření k žalobě reagoval slovy:
Žalobce dále namítá, že nebyla splněna podmínka § 125h odst. 1 písm. c) zák. o silničním provozu, tedy že porušení je možné projednat uložením pokuty v blokovém řízení, neboť zde neexistoval obviněný z přestupku, a tedy ani ochota obviněného zaplatit pokutu ve smyslu ust. § 84 odst. 1 zák. o přestupcích.
K tomu žalovaný uvádí, že tento výklad žalobce je zjevně absurdní, neboť pokud by byla daná podmínka takto chápána, nebylo by ji možné nikdy splnit. Žalovaný proto zastává výklad takový, že tato podmínka vylučuje takové jednání řidiče vozidla, za které by se v případě uznání řidiče vinným z přestupku uložila sankce zákazu činnosti."
No samozřejmě, že ta podmínka nejde splnit nikdy, vy hovada, ale za to poděkujte Humlovi a dalším kreténům v parlamentu, kteří ten zmetek vyprodukovali
Mimochodem, zajímavá argumentace: když je na hovno napsaný děravý zákon, tak to je "absurdní výklad žalobce"
Jen aby bylo všem jasno, o čem je řeč:
§ 125h odst. 1 písm. c) zák. o silničním provozu: Obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení
přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, pokud porušení je možné projednat uložením pokuty v blokovém řízení.
§ 84 odst. 1 zák. o přestupcích: Přestupek lze projednat uložením pokuty v blokovém řízení, jestliže je spolehlivě zjištěn, nestačí domluva a
obviněný z přestupku je ochoten pokutu (§ 13 odst. 2) zaplatit.
V replice jsme na to už reagovali pouze slovy: K bodu III vyjádření, tedy že výklad, podle něhož uložení pokuty v blokovém řízení upravuje § 84 odst. 1 zákona o přestupcích, který říká, že „přestupek lze projednat uložením pokuty v blokovém řízení, jestliže je spolehlivě zjištěn, nestačí domluva a obviněný z přestupku je ochoten pokutu zaplatit“, je „zjevně absurdní“, lze konstatovat pouze tolik, že se nejedná o žádný „výklad“ žalobce, nýbrž o prostou citaci příslušného zákonného ustanovení.
Žalovaný přitom žádnou jinou alternativu, podloženou příslušným zákonným ustanovením a jeho výkladem, nenabídl.
Autor
Téma: Leží ve sněmovně (Přečteno 12876 krát)