Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Lafayette]

Jakékoliv? Samozřejmě za podmínky automatizovaného měření.

[kdo]

V podstatě ano, ale u překročení podle § 125c(1)(f)(2) se liší postup - v daném případě nebylo možno uložit pokutu příkazem na místě (srov. § 125h), a tak je provozovatel obeslán nikoliv výzvou k úhradě určené částky, ale výzvou k podání vysvětlení podle § 10 ZPPK.

[Číkus]

Jakékoli, které je zjištěno automatizovaným měřením, nestala se v jeho důsledku nehoda a vozidlo (nebo jeho RZ) nebyla odcizena nebo nebylo zažádáno o změnu provozovatele (snad jsem na nic zásadního nezapomněl).

(ano, i překročení 40+ v obci nebo 50+ mimo obec je sprdelizovatelné, ale neposílá se sprdelní výzva)

[Lafayette]

Jak se pak liší prakticky obdržení výzvy k úhradě a obdržení výzvy k podání vysvětlení?

[Číkus]

Prakticky tak, že sprdelní výzva lze řešit zaplacením odpustku, zatímco výzva k podání vysvětlení nikoli.

[Lafayette]

A dál už ovšem stejně, že?

[pk202]

Prostě pokud to nejde řešit odpustkem, tak provozovatele vyzvou k podání vysvětlení a pak už to jede po stejné koleji - buď udá řidiče a budou popotahovat řidiče nebo ho neudá a bude z toho přestupek provozovatele (SPRDEL).

P.S. Ale provozovatel by neměl říkat že řidiče nezná, ale že se k věci nebude vyjadřovat podle LZPS

[Číkus]

Pokud provozovatel uvede, že řidiče nezná, pouze při podání vysvětlení, mohl by tím úředníka zmást.

[Lafayette]

Pokud provozovatel uvede, že řidiče nezná, pouze při podání vysvětlení, mohl by tím úředníka zmást.

Jo, to vypadá hezky, co by pravděpodobně následovalo?

[Číkus]

Určitě by následovala sprdelizace.
Ale možná i pokus popotahovat provozovatele za to, že neví, kdo řídil. A mělo by se to sloučit do společného řízení.