Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[tvojemama]

Zdravíčko,
včera mi přišly dvě výzvy za stejný přestupek kvůli stání na fialové zóně. Bonz kára mě zachytili nejdříve ve 13h a potom v 15h. Na fotkách ve výzvě jde jasně vidět, že s autem nebylo hýbáno.

Normálně mi chodí celkem dost výzev ohledně parkování na zónách, každopádně z důvodu časové úspory to vždy zaplatím. To jsem udělal i teď a jednu z těchto výzev jsem zaplatil, bohužel jsem nevěděl, že mi dorazí i druhá výzva za stejný přestupek. Tu jsem zatím neplatil.

Máte nějáké rady jak postupovat? Moc se mi nechce platit 2x za stejný přestupek.
Výzvy přišly z Prahy 1.

Děkuji.

[Číkus]

Pokud Vám jde jen o časovou úsporu, nejvýhodnější bude zaplatit i druhou výzvu a pokud přijdou i nějaké další, tak ty zaplatit taky.

Ale pokud toho už máte plné zuby a chcete se těm zlodějským parazitům vzepřít, začněte bojovat.

Pro úspěšný boj je ale potřeba nějaký ten čas strávit studiem, začněte třeba tady:
roaD-FENS
návod
ukončené případy

[2M]

Normálně mi chodí celkem dost výzev ohledně parkování na zónách, každopádně z důvodu časové úspory to vždy zaplatím.

Jestli máte celkem dost výzev ze stejného úřadu tak placením neušetříte ani čas ani peníze..

..ale když už jste ostatní zaplatil a peněz máte dost a sponzorovat úřad vám nevadí a chcete ušetřit čas.. tak časově nejrychlejší je opravdu zaplatit i druhou výzvu.
Ale můžou vám pak přijít další výzvy.. dokonce některé úřady když mají víckrát stejné auto tak výzvy posílají postupně.. až když ovčan zaplatí jednu tak mu pošlou další.

Druhá možnost je nezaplatit a počkat co úřad udělá dál.. když to bude dál řešit tak odpovědět že za ten přestupek už byl odpustek zaplacený (schovat si údaje té zaplacené výzvy).

[Neridic]

Zdravim, pridal bych se s podobnou otazkou. Velmi vzdaleny znamy parkoval na jednom miste a auto bylo nakonec odtazeno. Byla zaplacena pokuta plus poplatek za odtah. Po nejake dobe zacaly chodit Vyzvy na uhradu urcene castky, z nichz nekolik zaplatil az mu to zacalo byt divne.
Je nejaka sance dostat alespon ty uhrazene vyzvy zpet? Me nic nenapadlo, nejde o spravni rozhodnuti. Tak jen treba s vyuzitim nejakeho obecneho principu.

[kdo]

Jediný obecný princip, který mě v této souvislosti napadá (došlo-li k nějakému plnění bez právního/spravedlivého důvodu), je bezdůvodné obohacení. Za pokus by potenciálně mohlo stát označení jedné platby za mylnou, ale pokud by to někdo udělal hromadně nad několika platbami, nebude to působit úplně důvěryhodně.

[tvojemama]

Jestli máte celkem dost výzev ze stejného úřadu tak placením neušetříte ani čas ani peníze..

Samozřejmě se mi tento postup nelíbí. Už to nehodlám dál dotovat. Když je tu ta možnost, tak bych s tím zkusil bojovat.

Načetl jsem si toho celkem dost. Pochopil jsem, že HELMUTa už moc nemá cenu používat a je lepší odpustky ignorovat.
Mám pravdu, když řeknu, že všechny výzvy, co příjdou v 60 dnech, tak se z nich po ignorování udělá jedno společné řízení, které pak budu dál napadat odporem atd.? Navíc, když by se mi to nepodařilo uhrát, tak se udělá nějáká hromadná pokuta za všechny odpustky a částka by neměla být vyšší?

[kdo]

Mám pravdu, když řeknu, že všechny výzvy, co příjdou v 60 dnech, tak se z nich po ignorování udělá jedno společné řízení, které pak budu dál napadat odporem atd.? Navíc, když by se mi to nepodařilo uhrát, tak se udělá nějáká hromadná pokuta za všechny odpustky a částka by neměla být vyšší?

Ne tak úplně. SO není povinen sloučit výzvy a zahájit nad nimi jedno SŘ, povinnost sloučení se týká až řízení u téhož SO v obdobné věci (a výzva je pouze předprocesní úkon). Vyjde to ale téměř nastejno, neboť i když si SO vybere jednu věc z mnoha a zahájí řízení, ty ostatní v průběhu SŘ postupně prekludují. Takto to dělá např. MHMP, ten se slučování vyhýbá jako čert kříži. SŘ vede 8-9 měsíců, pak zašle informaci o předání spisu odvolacímu orgánu a během několika minut výzvu k podání vysvětlení v nějaké jiné věci. Asi to kontroluje nějaký automat.

[2M]

Ne tak úplně. SO není povinen sloučit výzvy a zahájit nad nimi jedno SŘ, povinnost sloučení se týká až řízení u téhož SO v obdobné věci (a výzva je pouze předprocesní úkon).

Ale když všechno bude parkování v příslušnosti stejného SO tak to na to dopadá..
když to SO nesloučí hned tak můžete o sloučení požádat sám.. začal bych žádostí o projednání všech přestupků až do data zahájení řízení ve společném řízení.. a počkal co udělá úřad.

[Číkus]

A nebo je naopak nechat rozhodnout bez sloučení a pak jim v tom v odvolání vymáchat čumák.

[kdo]

Ne tak úplně. SO není povinen sloučit výzvy a zahájit nad nimi jedno SŘ, povinnost sloučení se týká až řízení u téhož SO v obdobné věci (a výzva je pouze předprocesní úkon).

Ale když všechno bude parkování v příslušnosti stejného SO tak to na to dopadá..
když to SO nesloučí hned tak můžete o sloučení požádat sám.. začal bych žádostí o projednání všech přestupků až do data zahájení řízení ve společném řízení.. a počkal co udělá úřad.

Můžete mne odkázat na příslušné ustanovení zákona, které SO přikazuje slučovat výzvy k úhradám určených částek, případně vyvrací hypotézu, že pokud se SO rozhodne deset výzev neřešit a u jedenácté zahájit řízení proti provozovateli, nemá provozovatel naprosto žádný relevantní právní instrument, jímž by donutil SO řešit všechny údajné přestupky v jednom správním řízení, prosím?

[tvojemama]

když to SO nesloučí hned tak můžete o sloučení požádat sám.. začal bych žádostí o projednání všech přestupků až do data zahájení řízení ve společném řízení.. a počkal co udělá úřad.

Takže dejme tomu, že mi 1.9 přišel odpustek. Já teď budu mít 60 dní na to, abych zažádal o společné řízení všech přestupků, které mi příjdou v době těchto 60 dní?

[kdo]

Ne.

Výzva k úhradě určené částky je předprocesním úkonem. To znamená, že na ni nelze aplikovat ustanovení o slučování řízení, ježto výzvou žádné řízení zahájeno nebylo. Pan 2M, jehož postřehy a příspěvky jsou pro toto fórum velmi cenné a jehož si osobně velice vážím, se v této věci podle mého názoru nevyjádřil úplně přesně.

Jednoduše řečeno: výzva k úhradě určené částky je absurdní právní konstrukt. Není to pokuta, není to zahájení řízení, nikdo není obviněn. Čili nelze aplikovat skoro žádná práva příjemce výzvy, víceméně krom práva uhradit určenou částku (a zbavit se tak celé věci jednou provždy), nebo možnosti udat řidiče. Na věci, které jsou ve fázi výzvy k úhradě určené částky, naprosto nedopadají (ani analogicky) ustanovení SprŘ a PřesZ, která se zabývají vedením řízení, a to včetně slučování přestupků do společného řízení.

[2M]

Můžete mne odkázat na příslušné ustanovení zákona, které SO přikazuje slučovat výzvy k úhradám určených částek, případně vyvrací hypotézu, že pokud se SO rozhodne deset výzev neřešit a u jedenácté zahájit řízení proti provozovateli, nemá provozovatel naprosto žádný relevantní právní instrument, jímž by donutil SO řešit všechny údajné přestupky v jednom správním řízení, prosím?

Odpustkové výzvy SO slučovat nemusí.
Ale když dojde ke správnímu řízení tak by to sloučit měl..

sice §140 správního řádu nechává společné řízení na uvážení SO..

(1) Správní orgán může na požádání účastníka nebo z moci úřední usnesením spojit různá řízení,

..ale u přestupků tu je §88 přestupkového zákona

(1) Pokud se podezřelý dopustil více přestupků, jejichž skutková podstata se týká porušení právních povinností vyskytujících se ve stejné oblasti veřejné správy, a k jejich projednání je příslušný týž správní orgán, projednají se ve společném řízení.

Asi bych nešel cestou jak píše Číkus protože se bojím že to by SO mohl ustát..
ale žádost provozovatele o projednání ve společném řízení SO musí nějak vyřídit.. a odmítnout společné řízení nemůže.

Takže dejme tomu, že mi 1.9 přišel odpustek. Já teď budu mít 60 dní na to, abych zažádal o společné řízení všech přestupků, které mi příjdou v době těchto 60 dní?

60 dní je od chvíle kdy se úřad o přestupku dozvěděl.. provozovatel většinou neví kdy se přesně úřad o přestupku dozvěděl a tak pro jistotu počítáme od data přestupku.

Ale na tom tady nezáleží protože odpustek není zahájení řízení. Až když o nějakém přestupku zahájí řízení (přijde dopis o zahájení řízení a nebo příkaz) tak potom požádáte o společné řízení všech přestupků až do data zahájení řízení o tom prvním.
Když provozovatel nasadí aktivní přístup k délce řízení tak ani nejrychlejší SO s ním nestihne zahájit řízení dřív než asi 3 měsíce po datu přestupku (60 dní musí čekat a 10 dní doručovat příkaz a o dalších aspoň 15 dní to jde natáhnout jen udáním nějakého řidiče).

[tvojemama]

60 dní je od chvíle kdy se úřad o přestupku dozvěděl.. provozovatel většinou neví kdy se přesně úřad o přestupku dozvěděl a tak pro jistotu počítáme od data přestupku.

Ale na tom tady nezáleží protože odpustek není zahájení řízení. Až když o nějakém přestupku zahájí řízení (přijde dopis o zahájení řízení a nebo příkaz) tak potom požádáte o společné řízení všech přestupků až do data zahájení řízení o tom prvním.
Když provozovatel nasadí aktivní přístup k délce řízení tak ani nejrychlejší SO s ním nestihne zahájit řízení dřív než asi 3 měsíce po datu přestupku (60 dní musí čekat a 10 dní doručovat příkaz a o dalších aspoň 15 dní to jde natáhnout jen udáním nějakého řidiče).

Dobře, děkuji. Budu tedy ignorovat a dam vedet, jakmile se něco pohne.

[tvojemama]

Nezahajili správní řízení, takže win.