Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[plevis]

* rád bych řešil neveřejně..

Na firmu přišla výzva k podání písemného vysvětlení.
Rychlost byla překročena "o papíry".
Firma chce odpovědět na výzvu (podat písemně vysvětlení) - nechce ignorovat a ani nechce odepřít vysvětlení

Můj dotaz a prosba na Vás zní, jestli na tuto výzvu může firma napsat něco ve smyslu, že:
„Silniční zákon v § 79a, odst. 1) umožňuje provozovat pro město radary prostřednictvím soukromého subjektu, ale současně je striktně dané, že tento soukromý subjekt nesmí být hmotně zainteresován na výsledcích měření (podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30.05.2018, čj. 10 As 107/2018 - 36). Zároveň § 39 Občanského zákoníku jasně uvádí, že právní úkon odporující zákonu je neplatný. Čili smlouva odporující zákonu je neplatná, soukromá firma měří rychlost neoprávněně a MěÚ Varnsdorf nemá žádnou legální informaci o rychlosti motorového vozidla RZ XXXXXXX.
Vzhledem k výše uvedenému byl důkaz o podezření z údajného přestupku získán nezákonně a tedy nevidíme důvod v této věci podávat vysvětlení.“

Je možné na výzvu takto odpovědět?
A co je pak možné očekávat dále?

[OldSoldier]

Trošku si protiřečíte - totiž to, co jste napsal, je vysvětlení :-)

Možná bych to přeformuloval tak, že ve věci podáváte vysvětlení v tom smyslu, že důkaz byl pořízený nezákonně a tedy, že v této věci navrhujete odložení přestupku.

[plevis]

Díky moc za připomínku - pro mě to je první "jednání" s úřady, takže jsem nevěděl, jak tu poslední větu správně formulovat.
Bude lepší toto:

"Ve věci podezření ze spáchání uvedeného přestupku motorového vozidla registrační značky XXXXX tímto podáváme vysvětlení, že vzhledem k výše uvedenému byl podle našeho názoru důkaz o podezření z údajného přestupku získán nezákonně a v této věci navrhujeme odložení přestupku."