30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Společné projednání přestupku provozovatele a přestupku řidiče?  (Přečteno 699 krát)

semetrikus

  • Příspěvků: 23
    • Zobrazit profil

Dobrý večer ve spolek,

v rámci studia mě napadla otázka, zda SO automaticky spojí:
- 1. přestupek provozovatele (stacionár, řidič nestotožněn, ignorované výpalné, TURBO)

- 2. přestupek řidiče (dálniční stíhačka, řidič stotožněn = shodný s provozovatelem z č. 1, předáno do správního řízení na totožný ORP z bodu 1.)

Vím, že se to řešilo zde:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5570.msg59849#msg59849
s prozatím neověřeným výsledkem.

Již máte někdo od té doby empirickou zkušenost?Z principu jsem stejného názoru jako psal pan hh, a sice, že:
Citace
...  dle výkladu § 88 PřesZ selským rozumem bych řekl, že i zde by mělo být vedeno společné řízení, neboť nepochybně jde o porušení povinností ve stejné oblasti veřejné správy, byť u řidiče se to porušení vztahuje přímo k pravidlům PPK, zatímco u provozovatele jde o tu pochybnou povinnost zajistit, aby pravidla PPK byla dodržována.

Chápu správně, že z procesního hlediska se to může využít?
(například pokud v případě č. 2 je šance na obranu minimální, zatím co u případu 1. je pravděpodobné nasekání chyb SO v řízení atd?)
IP zaznamenána