Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

Digitálně podepsaný odpor byl uznán, dorazilo Uvědomění obviněného o pokračování v řízení o přestupku zahájeném z moci úřední a předvolání obviněného k ústnímu jednání na den 5.6.2019.

3.6.2019 jim pošlu námitku podjatosti:

Tímto podávám námitku podjatosti proti všem úředníkům Městského úřadu Humpolec a starostovi městečka Humpolec ve věci vedené pod č.j. XXX. Dle § 14 odst. 3 správního řádu (dále také jen "SprŘ") tedy až do posouzení námitky podjatosti představeným můžete provádět pouze úkony, které nesnesou odkladu. Jelikož ústní jednání je úkonem, který odklad snese, nemůžete jej provést. To je také důvod, proč se na vámi nařízené ústní jednání 5.6.2019 nedostavím, jelikož nemůže proběhnout. Až vyřešíte podjatost (a pozor na správné určení představeného!), předvolejte mne laskavě znova.

[Číkus]

Zajímavost ze spisu: Usnesení o postoupení:

Městský úřad Humpolec, odbor dopravy a silničního hospodářství, jako příslušný správní orgán*, usnesením postoupil** věc vedenou Městským úřadem Humpolec, odborem dopravy a silničního hospodářství věcně příslušnému správnímu orgánu, tj. Městskému úřadu Humpolec, odboru dopravy a silničního hospodářství.

*) Podle neexistujícího § 125e odst. 4 ZPPK

**) Dle § 131 odst. 5 SprŘ ?!

Přijde jenom mně diplomovaná specialistka Andrejka až přehnaně kreativní?

[Mršťa]

No to je blábol. Nepředávájí si to takhle jen v rámci odboru nebo oddělení?

[Číkus]

Doručena žádost o doplnění námitky podjatosti.

Vzhledem k tomu, že už uběhl rok od přestupku a nezahájili sprdelní správní řízení, považuji to za vyhrané.

Nabízelo by se doplnit námitku podjatosti o odůvodnění, že je považuji za podjaté z toho důvodu, že se mnou zahájili správní řízení o přestupku, aniž by měli jediný důkaz, že jsem měl být řidičem právě já. Spíš se ale nyní kloním k variantě zachovat radiový klid a počkat, co z nich vyleze.

[Číkus]

Usnesení: WIN

Úřednice Bohdanka perlí:
Na základě tohoto správní orgán vyhodnotil všechny důkazy a rozhodl. (příkaz, vinen)
Vzhledem k tomu, že přestupkový spis neobsahuje žádný důkaz... (zastavení řízení)

[mala.panda]

Dá se tomu usnesení věřit ? Přece jen není digitálně podepsané

Gratuluji

[Číkus]

19.12.2019 podáno odvolání proti usnesení a zatím žádná reakce. Když jsou paraziti líní, pustíme na ně žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti.

[Číkus]

Posláno na Krajský úřad Kraje Vysočina:

Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti

Dne 2.12.2019 vypravil Městský úřad Humpolec usnesení č.j. Hl MUHU/XXX/2019/Ks, které mi bylo doručeno dne 16.12.2019.

Dne 19.12.2019 jsem proti tomuto usnesení (včas) podal odvolání.

O odvolání doposud nebylo rozhodnuto, proto tímto žádám o uplatnění opatření proti nečinnosti v této věci.

[Číkus]

Přišla výzva k doplnění blanketního odvolání.

Váhám, zda jim radit, že vlastně ještě stále nerozsekli, zda byl vůbec podán odpor (nevyzvali k doplnění chybějícího podpisu), nebo je nechat, ať si potrápí hlavičky sami.

A slepice kosice Bohdanka zřejmě moc neumí s copypaste, neboť mi tam nechala osobní údaje někoho úplně cizího (T. W. z Prahy). Nemohlo by to zajímat třeba ÚOOÚ?

[jakubb]

…tam nechala osobní údaje někoho úplně cizího (T. W. z Prahy). Nemohlo by to zajímat třeba ÚOOÚ?

Určitě stojí za po podat ÚOOÚ oznámení o incidentu úniku osobních údajů, úředník by po tom mohl rád sáhnout, jen když se na chvilku odreaguje a záplavy stížností na e-mailový SPAM. A ještě bych dotyčný subjekt uniklých osobních údajů kontaktoval – je možné, že i on je bojovník (když se vyskytoval na dokumentu o zastavení řízení) a je nenulová šance, že by s vámi mohl sdílet nadšení s protažení dané úřednice nějakou to stížností.

[Číkus]

Doručeno rozhodnutí SO2, kterým je odvolání proti usnesení o zastavení řízení zamítnuto.

Nebo ne? Dle výroku je zamítnuto odvolání proti usnesení, které bylo vydáno dne 2.12.2020 :-) Ale to bude spíš tím, že parazit Novák je retardovaný. Ostatně s těmi letopočty v rozhodnutí dělá i jiné psí kusy.

Ovšem jakým orgánem vymyslel následující úryvek, to by mne fakt zajímalo.

Za situace, kdy si odvolatel dne 7.5.2019 podal proti příkazu odpor č. j. X sp. zn. Y, čímž popřel své přiznání, správní orgán I. stupně neměl k dispozici další důkaz k potvrzení skutečnosti, že se odvolatel výše uvedeného přestupku dopustil.

Má smysl podávat správní žalobu? Nebo alespoň žádost o přezkum?

[hh]

Žalobu ne. Není tu žádné materiální rozhodnutí, nic, čím by se komukoliv zasáhlo do veřejných subjektivních práv. Nejsem si jist, jestli už se soudy seriózně zabývaly otázkou, zda má pachatel deliktu subjektivní právo na to, aby byl potrestán, ale vzhledem k promlčení ani touto cestou zde jít nejde.

Přezkum by snad dával smysl, pokud byste usiloval o zastavení z jiného důvodu (prekluze, tedy písm. h), ta je jistá, zatímco závěr o neprokázání obviněnému předčasný). Ale je vám určitě jasné, co s takovým podnětem jak KÚ, tak MD provede ...

Blábol v odůvodnění, že „odpor popírá přiznání“, je tak podle všeho vadný postup SO, proti kterému není jiný prostředek ochrany, a proto lze podat obecnou stížnost dle § 175 SprŘ.